Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52987/23

11 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Новая Культура» (ООО «Новая Культура»)  к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской  области ФИО2  

к Раменскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Московской  области  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по  Московской области (ГУ ФССП России по Московской области)  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «МКТ» (ООО «МКТ») о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Культура» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП  ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Раменскому районному  отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России  по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель), при участии в деле  третьего лица (взыскатель по исполнительному производству): ООО «МКТ», со  следующими требованиями:  

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского  РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, выраженное в уклонении от  возврата исполнительного листа от 26.01.2023 серии ФС № 042972938 по делу А40143623/22-84-1073;  

- обязать должностное лицо, судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ  ФССП по Московской области ФИО2, устранить допущенное нарушение права,  вернуть исполнительный лист от 26.01.2023 серии ФС № 042972938 по делу А40-  

143623/22-84-1073 в ООО «МКТ» или в Арбитражный суд г. Москвы., в течение 1 дня с  момента оглашения резолютивной части решения по делу;  

- взыскать с заинтересованного лица в пользу ООО «Новая культура» судебную  неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда,  начиная с 2 дня после оглашения резолютивной части решения суда об обязании  совершения определенных действий.  

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству  данного заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные  в заявлении, в полном объеме.  

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не  явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  заинтересованных лиц и третьего лица.  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные  лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Судебным приставом-исполнителем ФИО2, представлен отзыв на  заявление и копия материалов исполнительного производства.  

ГУ ФССП России по Московской области отзыв и материалы исполнительного  производства в суд не представлены, что подтверждается скриншотами Программного  комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи  документов в электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам  дела.  

Исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства:  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022г. по делу № А40143623/22, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2022г., с ООО «Новая культура» в пользу ООО «Марвел  КТ» взыскана задолженность в размере 61 975 руб. 59 коп., пени в размере 14 027 руб. 80  коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 509 руб.  

07.03.2023г. судебным приставом исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП по  Московской области ФИО2 на основании исполнительного листа от  26.01.2023г. серии ФС № 042972938, выданного Арбитражным судом города Москвы по  делу № А40-143623/2022, возбуждено исполнительное производство № 58080/23/50034- ИП.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2023г. решение  Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2022г. и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда по делу № А40-143623/2022 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение.  

07.04.2023г. ООО «Новая культура» обратилось к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 с  требованием о прекращении исполнительного производства, которое исполнено не было,  в связи с чем заявителем в Арбитражный суд Московской области было направлено  заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2023г. по делу № А4135630/23 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского  

районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы  судебных приставов России по Московской области ФИО2,  выразившееся в уклонении от прекращения исполнительного производства №  58080/23/50034-ИП, в период до 02.05.2023г.  

Однако как указывает заявитель в своем заявлении, исполнительный лист от  26.01.2023г. серии ФС № 042972938 судебным приставом-исполнителем ни в адрес суда,  ни в адрес ответчика не возвращен, в том числе, во исполнение определения  Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023г. по делу № А40-143623/2022 которым  признании ничтожным и отозван исполнительный лист от 26.01.2023г. серии ФС №  042972938, а на ООО «Марвел КТ» (возложена обязанность возвратить подлинный  экземпляр исполнительного листа от 26.01.2023г. серии ФС № 042972938.  

Считая свои права нарушенными действиями судебного пристава-исполнителя,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие  совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям  законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов  заявителя.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены  Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).  

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229- ФЗ, является основанием для возбуждения исполнительного производства.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе  принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан  принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки;  входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им,  производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает,  передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные  средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении  

в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по  исполнительным документам, находящимся в производстве.  

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,  за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.  

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда города Москвы от  27.09.2022г. по делу № А40-143623/22, оставленным без изменения Постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022г., с ООО «Новая культура» в  пользу ООО «Марвел КТ» взыскана задолженность в размере 61 975 руб. 59 коп., пени в  размере 14 027 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 509 руб.  

07.03.2023г. судебным приставом исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП по  Московской области ФИО2 на основании исполнительного листа от  26.01.2023г. серии ФС № 042972938, выданного Арбитражным судом города Москвы по  делу № А40-143623/2022, возбуждено исполнительное производство № 58080/23/50034- ИП.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2023г. решение  Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2022г. и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда по делу № А40-143623/2022 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение.  

07.04.2023г. ООО «Новая культура» обратилось к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 с  требованием о прекращении исполнительного производства, которое исполнено не было,  в связи с чем заявителем в Арбитражный суд Московской области было направлено  заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2023г. по делу № А4135630/23 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского  районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы  судебных приставов России по Московской области ФИО2,  выразившееся в уклонении от прекращения исполнительного производства №  58080/23/50034-ИП, в период до 02.05.2023г.  

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 «Об  исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным  приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан  исполнительный документ.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.05.2023г. судебным  приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области  ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства   № 58080/23/50034-ИП.  

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, согласно ч. 5 ст. 44 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ,  по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах  прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к  исполнению.  

При этом согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций.  

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что судебным  приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия, выраженного, по  мнению заявителя, в уклонении от возврата исполнительного листа от 26.01.2023г. серии  ФС № 042972938 по делу № А40-143623/22-84-1073.  

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Статья 71 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае  отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемого бездействия  незаконным.  

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут  являться основанием для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с нормами статьи 4, а также главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела о признании  незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, нарушающих права и законные интересы  заинтересованных лиц.  

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный  суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

В связи с отказом в признании бездействия заинтересованного лица незаконным,  требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП  ГУ ФССП по Московской области ФИО2 устранить допущенное нарушение  права, вернуть исполнительный лист от 26.01.2023г. серии ФС № 042972938 по делу №  А40- 143623/22-84-1073 в ООО «МКТ» или в Арбитражный суд г. Москвы и взыскании с  заинтересованного лица в пользу ООО «Новая культура» судебной  неустойки в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда,  начиная с 2 дня после оглашения резолютивной части решения суда об обязании  совершения определенных действий, также не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 9, 41, 46, 51, 65, 71, 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

Судья И.В. Лелес