АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 

«08» декабря 2017 года                                                          Дело № А53-26686/2017

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2017  года 

Полный текст решения изготовлен 08 декабря  2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 1 549 670,63 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 26/1686 от 05.05.2017, 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 26.09.2017.

установил:

Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (далее-истец Министерство строительства РО) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее-ответчик ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 660 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 435 руб., неустойки в размере 647 760, 22 руб. (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании  исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 660 000 рублей  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 435 рублей признал в полном объеме (что зафиксировано  аудиопротоколом и протоколом судебного заседания от 07.12.2017), в части требования о взыскании неустойки в размере 647 760, 22 рублей просил применить статью 333 ГК РФ и снизить заявленный ко взысканию размер неустойки. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что  11.11.2016 между Министерством строительства архитектуры и территориального развития РО (государственный заказчик) и ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по реконструкции системы теплоснабжения с выносом котельной из подвального помещения здания общежития государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ростовской области Вешенского педагогического колледжа им. М.А. Шолохова № Ф.2016.323831, по условиям которого подрядчик на свой риск обязуется выполнить работы по объекту «Реконструкция системы теплоснабжения с выносом котельной из подвального помещения здания общежития государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ростовской области Вешенского педагогического колледжа им. М.А. Шолохова», (далее - Объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией с использованием своих материалов, в сроки предусмотренные контрактом, а государственный заказчик принять и оплатить указанные работы на условиях настоящего контракта (пункт 1.1контракта).

Местом исполнения обязательств по контракту является: Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская, ул. Шолохова, 125 в соответствии с проектно-сметной документацией (пункт1.2 контракта).

Пунктом 2.1 контракта стороны определили, что цена работ, определенная по итогам открытого аукциона в электронной форме, составляет 4 099 748,25 руб., включая НДС 18% - 625 385,33 руб.

Финансирование строительно-монтажных работ (реконструкции) объекта осуществляется за счет средств бюджета Ростовской области. Лимит бюджетных ассигнований на 2016 год: 3300000 руб.

В силу пункта 2.4 контракта, заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 20 процентов от размеров лимитов бюджетных обязательств, доведенных на 2016 год по соответствующему коду бюджетной классификации по данному объекту, с последующим финансированием выполняемых работ после подтверждения выполнения предусмотренных государственным контрактом работ в объеме произведенного авансового платежа. Дальнейшая оплата выполненных работ осуществляется посредством произведения ежемесячно оплаты выполненных работ в течение 15 рабочих дней по факту выполнения подрядчиком работ, в соответствии с календарным планом выполнения работ, на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2), подписанного уполномоченным представителем Государственного заказчика ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» действующим на основании Государственного задания учредителя (далее - Представитель государственного заказчика) и Подрядчиком, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), проверенной представителем Государственного заказчика, подписанной Государственным заказчиком и Подрядчиком, счета на оплату и счета фактуры (при необходимости). Оплата выполненных и принятых работ в 2016 году производится Государственным заказчиком не позднее 31.12.2016. Оплата выполненных и принятых работ в 2017 году производится Государственным заказчиком не позднее 31.12.2017. Документы, требующие финансирование в декабре 2016 года, предоставляются до 20 числа.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, содержание, начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ по настоящему контракту определяются в соответствии с графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. В том числе: график производства работ - приложение №1.

  Начало выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта. Срок выполнения работ: работы должны быть выполнены не позднее 30.04.2017г., в соответствии с графиком производства работ по контракту (пункт 3.2 контракта).

  В пункте 4.2 контракта установлено, что приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется представителем государственного заказчика в следующем порядке:

- не позднее 20-го числа каждого месяца подрядчик передает представителю Государственного заказчика акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости работ по форме КС-3, счет и счет-фактуру (при необходимости);

- в течение пяти рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов представитель Государственного заказчика совместно с подрядчиком проверяет качество и объемы выполненных работ на соответствие требованиям, предусмотренным проектной документацией и настоящим контрактом и:

- принимает и подписывает указанные выше документы;

- или возвращает подрядчику для устранения выявленных замечаний;

- или оформляет мотивированный отказ в приемке выполненных работ. Подрядчик за свой счет устраняет выявленные в ходе проверки замечания и повторно предъявляет выполненные работы к приемке представителю Государственного заказчика.

При возникновении между представителем Государственного заказчика и подрядчика спора по поводу недостатков выполненных работ и качество применяемых материалов (изделий и конструкций) по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза. Расходы по экспертизе несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком условий контракта или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

По результатам приемки стороны подписывают акт приемки объекта капитального строительства. Заказчик в течение двух рабочих дней, со дня подписания акта приемки объекта капитального строительства, передает один экземпляр акта подрядчику (пункт 4.3 контракта).

Пунктами 6.1-6.6 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле.

Как следует из материалов дела,  истец в соответствии с п. 4.1 контракта перечислил на расчетный счет ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» аванс в размере 20 процентов от размеров лимитов бюджетных обязательств по контракту в сумме 660 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 253608 от 25.11.2016.

          Как пояснил истец, ответчик не представил истцу документы, подтверждающие выполнение работ на объекте в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, к выполнению работ не приступил, сроки выполнения работ нарушил, что является существенным нарушением условий контракта.

          19.07.2017 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое было  получено Подрядчиком 24.07.2017г. В установленный срок Подрядчик не устранил нарушения условий контракта, в связи с чем, 04.08.2017 Государственным заказчиком контракт был расторгнут. 

         Истцом в рамках досудебного урегулирования разногласий   была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возврата суммы аванса, оплаты  процентов за пользование денежными средствами и неустойки  за нарушение сроков выполнения работ по контракту. 

           Поскольку требования истца, изложенные в письмах (решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, претензии) были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, это послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

        Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

        В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

        Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

           При этом судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление права, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

          Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

          Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

           В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

          Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

           Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

          К существенным условиям договора строительного подряда относится согласование сторонами предмета договора, а также сроков начала и окончания работ.

         Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что государственный контракт от 11.11.2016 является заключенным, так как содержит сведения о согласовании сторонами предмета договора (сведения об объемах, содержании работ), а также информацию о начальном и конечном сроке выполнения работ.

          В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

          В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

          Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в счет от 11.11.2016  перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 660 000 руб.

           В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9021/12 разъяснено, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

           В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмом от 19.07.2017  истец в соответствии с пунктом 5.3.4  и 11.2-11.3 контракта, положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил ответчика о том, что интерес к выполнению работ утрачен в связи с нарушением срока, в связи с чем, расторгает контракт в одностороннем порядке. 

          Данное уведомление получено ответчиком 24.07.2017. Однако ответ на уведомление не дан, к работам ответчик не приступил.

           Таким образом, направив письмо от 19.07.2017  об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, истец реализовал свое право, предусмотренное пунктами 5.3.4, 11.2-11.3 контракта и статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

           Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

          Термин «обогащение» означает приобретение, сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

         В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

          Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

          Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

          Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Ответчик документального подтверждения выполнения работ по спорному контракту  на сумму перечисленного истцом аванса в материалы дела не представил, неосвоенные денежные средства, перечисленные истцом, не возвратил. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Таким образом, оснований для удержания полученных от истца денежных средств у ответчика не имеется.

          Кроме того, ответчик признал исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме. 

           В соответствии с п.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

          Согласно п.5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

          В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая то, что ответчик не доказал факт выполнения в пользу истца работ по спорному контракту на предъявленную истцом сумму, письмом от 19.07.2017 истец отказался от исполнения  контракта, суд приходит к выводу о том, что неотработанные денежные средства, перечисленные истцом в пользу ответчика в качества аванса на общую сумму 660 000 руб. удерживаются ответчиком в отсутствие правовых оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением ответчика.

          Доказательства возврата ответчиком спорной суммы (как и исполнения каких-либо обязательств на спорную сумму) не представлены, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на заявленную сумму.

         Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик неосновательно получил сумму в размере 660 000 руб., данное обстоятельство ответчик документально не опроверг, признал, суд удовлетворяет заявленное истцом требование о взыскании с ответчика  660 000 руб. неосновательного обогащения.

         Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 17 435 рублей процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период пользования авансом с 05.08.2017 по 21.11.2017.

         Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

         В соответствии со п.1 ст.395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 435 руб. за период с 05.08.2017г. по 22.11.2017 г. 

         В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

  Проверив расчет истца, суд признает указанный порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не верным, поскольку истцом произведен расчет исходя из 360 дней в году вместо 365 дней, учитывая новую редакцию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившую в законную силу с 01.06.2015).

           По расчету суда за указанный период сумма процентов составляет  17 196, 16 руб. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 647 760, 22 руб. за период с 01.05.2017 по 04.08.2017.

           Пунктами 6.1,  6.6 контракта установлено, что в случае нарушения  сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом  Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, подрядчик уплачивает пеню в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования  Центрального банка РФ,  за каждый день просрочки исполнения  обязательств. Пеня  рассчитывается в порядке, предусмотренном контрактом по формуле, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063.  

          Работы по Контракту должны быть выполнены не позднее 30.04.2017, в связи с чем срок для начисления неустойки исчисляется (с учетом переноса выходного дня) 03.05.2017 по 04.08.2017.

          Ответчик  доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту не представил, факт неисполнения работ им не отрицается и подтверждается материалами дела.

         Согласно статье 12 ГК РФ взыскании  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

         Законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

         Довод ответчика о том, что нарушение сроков выполнения обязательств по контракту было вызвано  необоснованным отказом истца от приемки работ, в связи с тем, что им было поставлен модифицированный вариант оборудования котельной, судом  отклоняется в виду следующего. 

          Техническое задание и проектная документация, были размещены в Единой информационной системе в сведениях о закупке, в том числе, вместе с проектной документацией.

           На момент заключение контракта ответчик был ознакомлен с условиями выполнения работ, в том числе с проектной документацией, посчитал для себя возможным выполнить работы, предусмотренные контрактом, о чем свидетельствует подписание контракта директором ООО «Новые технологии» без каких-либо замечаний, протокол разногласий к контракту от ответчика в министерство строительства не поступал.

          Проектной документацией предусмотрен монтаж котельного оборудования КСВ-100 в количестве 2 шт.

          В Локальном сметном расчете №02-01-02 на приобретение и монтаж оборудования в Разделе №2 «Оборудование» указан  Котел стальной универсальный наружного размещения КСВ-100 тепловой мощностью 190 кВт в количестве 2 шт. Проектная документация, в соответствии с которой ответчик обязан был выполнять работы, была подготовлена в соответствии с заданием на проектирование, с действующей нормативной технической документацией и техническими условиями энергоснабжающих организаций. Указанная проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы от 03.02.2012  №61-1-5-0066-12.  

           Признавая исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, ответчик не оспаривает тот факт, что им были нарушены сроки выполнения работ по контракту.  Однако, нарушение сроков ответчик мотивирует нежеланием истца принимать иное оборудование, не предусмотренное проектной документацией, которое по мнению ответчика является модернизированных с более улучшенными характеристиками. 

           В силу пунктов 1, 2 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

           В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

          Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

          В соответствии с  частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

          В силу части 7 статьи 95 и части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ  при изменении условий контракта, в том числе в связи с поставкой товара с улучшенным качеством и характеристиками, заказчики в течение трех рабочих дней с даты внесения   изменений направляют в соответствующий орган исполнительной власти информацию, которая предусмотрена частью 2 статьи 103  Закона № 44-ФЗ  и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта. 

         Указанные нормы Закона № 44-ФЗ не устанавливает обязанности по заключению дополнительного соглашения об изменении условий контракта.

          Вместе с тем из части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что условиями для замены поставляемого товара являются, во-первых, его более высокое качество по сравнению с товаром, согласованным к поставке, во-вторых, согласие заказчика на замену.

         Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев  не вытекает иное.

         Таким образом, в случае если при исполнении контракта заказчиком по согласованию с поставщиком принято решение о поставке товара, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими характеристиками, указанными в контракте, то стороны заключают дополнительное соглашение об изменении условий контракта в части качества, технических и функциональных характеристик поставляемого товара, которые являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими характеристиками, указанными в контракте.

          В данном случае суду не представлено доказательств, что ответчик согласовал  с заказчиком к поставке иное оборудование, нежели предусмотрено в контракте и проектно-сметной документации. Переписка с проектировщиком и иными организациями  относительно того, что  внесение изменений в проект не требуется, не исключает согласования с заказчиком изменения  подлежащего поставке товара (оборудования), предусмотренного проектно-сметной документацией. 

         Кроме того материалами дела подтверждается  факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств по контракту. 

         При проведении итоговых обмеров выполненных работ 08.08.2017 установлено, что на объект завезена теплогенерирующая установка без указания вида, работы по монтажу котельной станции не выполнены,  Ответчик о проведении контрольных обмеров был уведомлен  письмом исх.№2062 от 07.08.2017, однако своего представителя не направил, во время составления акта обмеров на объекте сотрудники подрядчика не находились, работы не велись.

          Таким образом, ответчик поставил оборудование не только не соответствующее требованиям проектной документации, но не позволяющее в принципе определить его модель и технические характеристики. 

           Кроме того, на дату составления Акта контрольных обмеров от 08.08.2017 выявлено, что Ответчиком не выполнены другие работы, предусмотренные Контрактом, в том числе обвязка, подключение  теплогенерирующей установки и т.д.    

           Представителем государственного заказчика ГКУ РО «Ростовоблстройзаказчик» неоднократно направлялись письма в адрес ответчика о том, что работы на объекте не ведутся, а выполнение работ, указанное в актах по форме КС-2, не подтверждено (письма от 19.12.2016 № 3280, от 26.12.2016 № 3382, от 05.05.2017 № 988, от 07.08.2017 № 2078).

          Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части определения периода просрочки без учета выходных дней. 

          По расчету суда размер неустойки за период с 03.05.2017 по 04.08.2017 составляет 635 870,95 руб.

          Между тем ответчиком сделано заявление о необходимости уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

          Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

            Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

          Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

          Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

           Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

           При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

           Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

            Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

           Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

         Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

           С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

         Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

        Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

        Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

         Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

         Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

 Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, установив, что исчисленная истцом неустойка в размере 635 870,95 руб.  составляет примерно 1/3 стоимости работ по контракту, учитывая, что пунктом 6.3 контракта установлена иная ответственность заказчика  в размере - 1/300 ставки рефинансирования Банка России, исходя из чего неустойка составит 8,99 раз меньше неустойки, исчисленной на основании постановления Правительства РФ N 1063, принимая во внимание длительность периода просрочки, допущенной ответчиком, суд считает возможным уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ, определив ее размер в сумме 105 978, 49 рублей (их расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки за период). 

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской          Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

            Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная  пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 50, 40 %)  в доход федерального бюджета в размере в сумме  15 512  рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Министерства строительства, архитектуры и территориального развития  Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 660 000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 196,16 рублей и неустойку в размере 105 978,49 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии»   в доход федерального бюджета 15 512 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья                                                      Ю.В. Украинцева