﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2655/2021

Дело № А65-12734/2019

г. Казань

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя –  Муллагулова К.Н., доверенность от 09.01.2021,

общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» – Васильева М.А., доверенность от 11.01.2021

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью финансовая компания «ЮКОН» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица,   не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью финансовая компания «ЮКОН» 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2019

по делу № А65-12734/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Артемьева Германа Валерьевича (ОГРН 317169000170252, ИНН 164400179801), г. Альметьевск, к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» (ОГРН 1031647001704, ИНН 1646014874), г. Елабуга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью СКБ «Контур», г. Екатеринбург, о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Артемьев Герман Валерьевич (далее -ИП Артемьев Г.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» (далее – ООО «Оптовик», ответчик) о взыскании 17 499 561 рублей 09 копеек долга и 492 741 рублей 87 копеек неустойки. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью СКБ «Контур».

Судом первой инстанции установлено, что  01.06.2018 между ИП Артемьевым Г.В.  (поставщик) и ООО «Оптовик» (покупатель) был заключен договор поставки № FO/18-197 (в редакции протоколов урегулирования разногласий), по условиям которого истец взял на себя обязательства поставить ответчику согласованный в заявках по ассортименту, количеству и стоимости товар (продукты питания), а ответчик - поставленный товар принять и оплатить.

В период с 14.08.2018 по 15.03.2019 истец поставил ответчику товар на сумму 41 970 824 рублей 24 копеек, в этот же период на сумму 581 263 рублей 15 копеек был произведен возврат товара и на сумму 23 890 000 рублей ответчиком осуществлена оплата товара.

На момент предъявления досудебной претензии задолженность ответчика за поставленный товар составляла 17 499 561 рублей 09 копеек, о взыскании которых и договорной неустойки за просрочку оплаты истец заявил иск в рамках настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик производил частичное погашение своей задолженности, и в суде первой инстанции  истец  уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 10 799 561 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2019, оставленным без изменений постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.06.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Оптовик» в пользу ИП Артемьева Г.В. взысканы основной долг в размере 10 799 561 руб. 09 коп., неустойка - в размере 36 433 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины - в размере 14 393 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020 по делу № А65-3879/2020 ООО «Оптовик» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.  В  реестр требований кредиторов ООО «Оптовик» в третью очередь включено требование общества с ограниченной ответственностью финансовая компания «ЮКОН» (далее – ООО «ФК «ЮКОН») в размере 624925 руб. 14 коп. долга.

Лицо, не участвующее в настоящем деле № А65-12734/2019, ООО «ФК «ЮКОН» 31.08.2020 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2019 по настоящему делу, как конкурсный кредитор ООО «Оптовик» со ссылкой на  пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО ФК «ЮКОН» принята к производству.

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы ООО «ФК «ЮКОН», не установил обстоятельств, позволяющих отменить вступивший в законную силу судебный акт в порядке его пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 в удовлетворении апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, ООО «ФК «ЮКОН» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2019 отказано.

ООО «ФК «ЮКОН» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2019 по делу №А65-12734/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что ИП Артемьев Г.В.  не доказал факт наличия перед ним задолженности со стороны ООО «Оптовик»,  и судами не  исследованы доказательства наличия переданного ответчику товара, финансовой  возможности поставки товара, доказательства отображения данной поставки в бухгалтерской документации ИП Артемьева Г.В.  

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2021 на основании  части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу отложено на 22.04.2021  на 11 часов 15 минут.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме ИП Артемьева Г.В., ООО «Оптовик») в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ИП Артемьева Г.В., ООО «Оптовик», проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, исковое заявление ИП Артемьева Г.В. по делу № А65-12734/2019  поступило в суд первой инстанции 06.05.2019, обжалуемое  решение Арбитражного суда Республики Татарстан о взыскании с ООО «Оптовик» задолженности в пользу ИП Артемьева Г.В. вынесено 08.11.2019; заявление  о признании ООО «Оптовик» банкротом (дело №А65-3879/2020) поступило в суд первой инстанции 19.02.2020 (т.е. через три месяца после рассмотрения иска судом первой инстанции по делу № А65-12734/2019 по существу), решение Арбитражного суда Республики Татарстан о введении процедуры банкротства в отношении ООО «Оптовик» по делу № А653879/2020 принято 20.05.2020 (т.е. через шесть месяцев после рассмотрения иска по существу судом первой инстанции по делу № А6512734/2019).

В деле № А65-12734/2019 рассматривался самостоятельный гражданско-правовой спор, вытекающий из заключенного между ИП Артемьевым Г.В. и ООО «Оптовик» гражданско-правового договора поставки товара от 01.06.2018 № FO/18-197.

Судами первой и апелляционной инстанции констатировано, что представленными в материалы дела доказательствами (товарными накладными и универсальными передаточными актами) подтверждается факт поставки ИП Артемьевым Г.В. товара в адрес ООО «Оптовик» на общую сумму 41 970 824 руб. 24 коп., что ООО «Оптовик» также не оспаривалось. Также не оспаривался ООО «Оптовик» и факт наличия, с учетом возврата части товара и произведенных оплат, оставшейся задолженности в размере 10 799 561 руб. 09 коп.

ООО «Оптовик» на стадии апелляционного обжалования по делу № А65-12734/2019 не заявил о намерении представить в суд апелляционной инстанции дополнительные документы и сведения, имеющие значение для разрешения спора.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций по делу № А65-12734/2019 обоснованно удовлетворили требования ИП Артемьева Г.В. в части взыскания основного долга.

Судами также отмечено, что факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела, расчет подлежащей взысканию неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Оптовик» заявило ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд первой инстанции, проверив представленный ООО «Оптовик» расчет неустойки и контррасчет ИП Артемьева Г.В., пришел к выводу о верности расчета неустойки, произведенной ООО «Оптовик», отметив, что  между сторонами состоялся зачет встречных требований и с учетом этого исковые требования ИП Артемьева Г.В. к ООО «Оптовик» подлежат корректировке.

Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также, учитывая баланс интересов сторон, суд первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ снизил размер взыскиваемого штрафа до 456307 руб. 93 коп. и частично удовлетворил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 36433 руб. 94 коп. с учетом проведенного в порядке статьи 410 ГК РФ между истцом и ответчиком зачета (492 741,87 руб. – 456 307,93 руб.).

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ.

По смыслу указанной нормы для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Несогласие третьего лица, не привлеченного к участию деле, ООО «ФК «ЮКОН» (еще одного контрагента ООО «Оптовик»)  с оценкой судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств по делу № А65-12734/2019 не может служить основанием для отмены судебных актов.

Каких-либо оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ для пересмотра дела  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, кассационная жалоба ООО «ФК «ЮКОН»  не содержит.

Доводы кассационной жалобы ООО «ФК «ЮКОН»  не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2019 по делу № А65-12734/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья						С.В. Мосунов

 

Судьи								          Р.Р. Мухаметшин

 

А.Н. Ольховиков