АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2736/2019

г.Тверь

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., при участии представителя истца – Платон М.В., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-13.07.2001)

к Муниципальному унитарному предприятию «На Левитана», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-16.02.2010)

третьи лица: Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области», г. Тверь, Муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро», г. Тверь, временный управляющий МУП «На Левитана» ФИО1, г. Тверь

о взыскании 797 611,53 руб. (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «На Левитана», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в ноябре 2018 года в сумме 797 611,53 руб. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий МУП «На Левитана» ФИО1, г. Тверь.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2019 года производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 125 159,82 прекращено.

Ответчик, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, ходатайств не направили.

Судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «На Левитана» (ранее МУП «УК ДЕЗ») (исполнитель) был заключен договор № 69105141, условия которого в полном объеме были урегулированы в рамках дела № А66-5936/2016.

В ноябре 2018 года АО «АтомЭнергоСбыт» поставляло в рамках данного договора ресурс.

Количество поставленной электроэнергии (мощности) указано в актах приема-передачи и расшифровано по домам в актах первичного учета.

Количество ресурса, поставленного в многоквартирные дома, отражено в ведомостях.

Для оплаты оказанных услуг были выставлены счет-фактура от 30.11.2018 года, счет от 30.11.2018 года № 6900015141/082933.

В связи с тем, что оплата не была произведена, АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ответчика претензию № 39-3122 от 26.12.2018 г.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 69105141 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки электроэнергии на общедомовые нужды истцом представлены в материалы дела счет, счет-фактура, акт первичного учета (л.д. 92-124).

Ответчик не оспаривал задолженность в сумме 794 829,52 руб.

В рассматриваемом случае у сторон возникли разногласия в части взыскания 2782,01 руб., которые Управляющая компания оспаривала, полагая, что данная сумма является задолженностью физических лиц по оплате электрической энергии на ОДН за 2014-2015 годы.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец включил в расчет суммы задолженности за период ноябрь 2018 г. сумму 2 782,01 руб., что составляет стоимость электроэнергии, поставленной на ОДН, которая была истцом предъявлена двум физическим лицам. Решением Заволжского районного суда города Твери от 21.09.2015 г. по делу №2-2249/2015, вступившим в законную силу, действия АО "Атомэнергосбыт" по предъявлению стоимости электроэнергии, поставленной на ОДН, физическим лицам были признаны незаконными; запрещено в дальнейшем производить действия по начислению нанимателям и собственникам помещения многоквартирных домов, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственности собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за исключением случаев принятия решения общего собрания о внесении платы на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери и мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери суд обязал гарантирующего поставщика зачесть оплаченную физическим лицами сумму в счет будущей оплаты потребленной им энергии.

Судом установлено, что указанная задолженность образовалась вне спорного периода (ноябрь 2018 года) и суду не представлено доказательств наличия у Управляющей компании перед Обществом 2782,01 руб. задолженности. 

Истец не представил надлежащих правовых обоснований включения данной суммы в расчет спорного периода (ноябрь 2018 года), в связи с чем, суд считает неправомерным требование в данной части.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды за период ноябрь 2018 года; требование о взыскании стоимости потреблённой на ОДН электрической энергии за период 2014-2015 г. истцом не заявлялось. 

Кроме того, при отсутствии какой-либо первичной документации, подтверждающей объемы общедомового потребления за периоды 2014-2015 гг., истец существенно ограничивает права ответчика на предъявление возражений относительно заявленной к взысканию суммы. Наряду с этим, истцом не представлено помесячного нормативно обоснованного расчета долга в сумме 2 782,01 руб., а также доказательств того, что спорная сумма не предъявлялась ко взысканию ответчику за иные периоды.

В силу статьи 65 АПК РФ истец должен нормативно и документально обосновать размер заявленных требований.

При рассмотрении настоящего дела истец обоснованность своих требований по размеру не доказал, расчет объема электрической энергии, поставленной на ОДН многоквартирного дома № 72 по улице Можайского и дома №19 Петербургского шоссе города Твери в период с апреля 2014 по декабрь 2015 года, его стоимости, произведенных оплат другими гражданами не представил.

Представленной в дело информации, в том числе на CD-диске, недостаточно для проверки обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика 2 782,01 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд признаёт требование истца о взыскании спорной суммы (2782,01 руб.) не обоснованным ни по праву, ни по размеру, в связи с чем, не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования истца об оплате поставленной в ноябре 2018 года электрической энергии подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 794 829 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «На Левитана», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-16.02.2010) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-13.07.2001) 794 829,52 руб. задолженности, а также 18 886 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета 2 277,95 руб. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением №2033 от 19.02.2019 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Е.Л.Трунина