АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5172/2022

г. Архангельск

19 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению (иску) публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6; Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Беломорский, дом 6)

к администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7)

третьи лица:

Северодвинская местная общественная организация – Ассоциация общественных объединений инвалидов «Поможем Детям» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164512, 

<

...>),

ФИО2 (г. Северодвинск Архангельской области),

ФИО4 Аракели (г. Северодвинск Архангельской области),

общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (

<

...>)

общество с ограниченной ответственностью «Юр-Информ» (

<

...>),

о взыскании 112 334 руб. 64 коп.

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Северодвинск" (далее – ответчик) о взыскании 112 334 руб. 64 коп. задолженности по счетам-фактурам  № 2190/4543 от 28.02.2022, № 2190/4545 от 28.02.2022 за поставленную в феврале 2022 года тепловую энергию на объекты, расположенные в городе Северодвинске по адресам: Архангельское шоссе, дом 29, корпус 4 (потери в сетях); пр.Чаячий, дом 31 (потери в сетях); улица Карла 

К участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Северодвинская местная общественная организация – Ассоциация общественных объединений инвалидов «Поможем Детям» , ФИО2 , ФИО4 Аракели,  общество с ограниченной ответственностью «Сириус» ,  общество с ограниченной ответственностью «Юр-Информ» 

Представитель ответчика  заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец, третьи лица, извещенные о времени и мете судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, дело рассматривалось в их отсутствие на основании ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ознакомившись с письменными доказательствами,  суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации муниципального образования «Северодвинск» от 23.10.2018 № 40 ПАО «ТГК-2» имеет статус единой теплоснабжающей организации в пределах территории муниципального образования «Северодвинск».

Из материалов дела усматривается, что в феврале 2022 года истец поставлял тепловую энергию на объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, о. Чаячий д. 31

Полагая, что тепловые сети по указанному адресу являются бесхозяйными, истец считает, что Администрация  должна компенсировать стоимость потерь тепловой энергии в данных сетях.

Для компенсации стоимости потерь тепловой энергии в  сетях истец выставил Администрации счет-фактуру (универсальный передаточный документ) от 28.02.2022 № 2190/4543 на сумму 90 374 руб. 12 коп.

Кроме того, в феврале 2022 года ПАО «ТГК-2» поставило тепловую энергию в здания, расположенные в городе Северодвинске по следующим адресам: ул. Карла Маркса, дом 37,  ул. Ломоносова, дом 104, ул. Первомайская,  дом 67,  ул. Комсомольская, дом 29, ул. ФИО3, 

<

...>, в которых расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения. 

Для оплаты тепловой энергии, поставленные в нежилые помещения принадлежащие ответчику по указанным адресам, истец выставил Администрации к оплате счет-фактуру (универсальный передаточный документ) от 28.02.2022 № 2190/4545  на сумму 21 960,52 руб. 

Поскольку ответчик счета не оплатил, претензию с требованием погашения долга отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, сложившимся между сторонами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объемы поставки тепловой энергии в спорные нежилые помещения указаны в ведомости потребления за февраль 2022 г. и ответчиком не оспариваются. Стоимость поставленной тепловой энергии составила 21960,52 руб. 

Материалы дела свидетельствуют, что  нежилое помещение в доме 37 по ул. К. Маркса с 01.01.2011 на основании решения Городского Совета депутатов МО «Северодвинск» № 128 от 28.10.2010 передано на неопределенный срок в безвозмездное пользование Ассоциации;  нежилое помещение в доме 67 по ул. Первомайская по договору аренды муниципального имущества № 03-05/017-20 от 24.12.2019 передано в аренду П.А.АБ.;  нежилое помещение в доме № 104 по ул. Ломоносова по договору аренды муниципального имущества от 18.02.2021 № 03-05/021-21 передано в аренду М.А.АА.;  нежилое помещение в доме № 30 по ул. Республиканская по договору аренды муниципального имущества от 07.06.2019 № 03-07/771-19 передано в аренду ООО "Сириус"; нежилое помещение в доме № 3А по ул. Адмирала ФИО3 по договору аренды муниципального имущества от 10.06.2019 № 03-07/772-19 передано в аренду ООО "Сириус";  нежилое помещение в доме № 29 по ул. Комсомольская по договору аренды муниципального имущества № 03-07/776-19 от 30.08.2019 передано в аренду ООО "Юр-Информ".

Возражая на иск, ответчик указал, что в феврале 2022 г. спорные нежилые помещения находились во владении и пользовании третьих лиц, которые обязаны самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, в том числе потребленную тепловую энергию. 

Доводы ответчика признаются судом несостоятельными с учетом следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды/ безвозмездного пользования нежилого помещения обязанности у арендатора/ссудополучателя по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора/ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в аренду/безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, и нести расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором, установлена в отношениях с арендатором/ссудодателем (статьи 616, 695               ГК РФ). 

По указанной причине в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между арендатором/ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате электрической энергии перед ресурсоснабжающей организацией должен нести собственник этого помещения (арендодатель/ссудодатель), а не арендатор/ссудополучатель. Понесенные же собственником расходы по оплате впоследствии подлежат распределению между сторонами договора арены/безвозмездного пользования в соответствии с правилами этого договора и подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5), и в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619. 

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемый период договор поставки тепловой энергии между ПАО «ТГК-2» и третьими лицами отсутствовал. 

Так, договор теплоснабжения  от 31.01.2019 № 128025, заключенный между истцом и ФИО4, прекратил свое действие 31.12.2019; договор теплоснабжения  от 01.08.2017 № 137018, заключенный между истцом и ФИО2, прекратил свое действие 31.12.2018  в связи с истечением срока, на который данные договоры были заключены. Договор теплоснабжения от 30.04.2019 № 147060, заключенный  между ПАО "ТГК-2" и Ассоциацией прекратил свое действие с 01.05.2020 на основании письменного уведомления ПАО "ТГК-2" от 27.03.2020 № 01-04-13/с/000675 в порядке пункта 9.2 данного договора, которым предусмотрена пролонгация на новый срок только, если за месяц до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о его прекращении; договор теплоснабжения от 03.09.2019  №149013, заключенный  между ПАО "ТГК-2" и ООО "Сириус" в отношении помещений в домах №3А по ул.ФИО3 и №30 по ул.Республиканская, расторгнут с 01.04.2021 на основании уведомления теплоснабжающей организации от 18.03.2021 № 2022/678-2021 в порядке пункта 1 статьи 546 ГК РФ. 

Произведенный истцом расчет стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорен и документально не опровергнут. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию в целях компенсации потерь в тепловых сетях. 

Ответчик требование в данной части не признал, оспаривая принадлежность Администрации сетей, потери по которым заявлены истцом ко взысканию.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                  «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

В силу части 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона № 190, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808)).

Согласно пункту 55 Правил № 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил № 808).

Исходя из системного анализа указанных положений истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона №190-ФЗ, пункт 2 Правил № 808).

В отношении тепловых сетей, расположенных по адресу: 

<

...>, владельцем которых ранее был Комбинат строительных конструкций и материалов (далее – КСКМ) - производственное подразделение Управления строительства "Спецстрой-19" (далее – УС "Спецстрой-19"), судом установлено следующее.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А05-13216/2018 с Администрации в пользу ПАО "ТГК-2" взыскано 663 291 руб. 21 коп. задолженности по оплате тепловых потерь в сетях, расположенных в квартале 55 в г.Северодвинск, и ведущих к нежилому зданию, распложенному по адресу: Архангельское шоссе, д. 29, корп. 4, за период с октября 2015 года по май 2018 года.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2020 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу №А05-13216/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть носят преюдициальный характер.

Как следует из постановления суда апелляционной инстанции по делу № А05-13216/2018, постановлением Главы администрации Северодвинска от 21.04.1995 № 99 "О приеме в муниципальную собственность имущества управления строительства № 19" и актом приема-передачи имущества подтверждается ранее возникшее право муниципальной собственности МО "Северодвинск" на спорные теплосети. В приложении к данному постановлению указаны здания и сооружения, машины, оборудование и иное имущество. Тот факт, что в акте приема передачи некорректно указано наименование теплосетей, не является основанием для иного вывода.

Письмом от 18.06.2019 №11-08-02/3238 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации подтвердил, что на основании указанного распоряжения в муниципальную собственность переданы объекты, состоявшие на балансе УС "Спецстрой- 19", в том числе имущество КСКМ.

Распоряжениями Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска от 11.12.2002 № 180 и от 21.06.2004 № 70 передавались в хозяйственное ведение МУП ПЖКО "Ягры" и изымались из его хозяйственного ведения именно тепловые сети КСКМ.

После передачи спорных сетей в муниципальную собственность МО "Северодвинск" фактически осуществляло полномочия собственника, владея и распоряжаясь ими путем передачи сетей в хозяйственное ведение МУП ПЖКО "Ягры", а затем их изъятия в казну (статья 209 ГК РФ).

Получив в 1995 году в муниципальную собственность спорные тепловые сети, МО "Северодвинск" не приняло мер к оформлению их в реестре муниципального имущества.

В отзыве на иск ответчик сообщил, что государственная регистрация права муниципальной собственности на тепловые сети, распложенные  по адресу: Архангельское шоссе, д. 29, корп. 4,  произведена только 27.05.2022

Таким образом, Администрация как собственник тепловых сетей должна оплачивать потери, возникающие в ее сетях при транспортировке тепловой энергии. Возложение на теплоснабжающую организацию дополнительных расходов по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих, неправомерно.

Согласно ведомости потребления за февраль  2022 года объем тепловых потерь в сетях, ведущих к объекту по адресу: 

<

...> составил 23,856 Гкал. 

Истцом также предъявлен к взысканию объем  тепловых потерь в бесхозяйных сетях, используемых для теплоснабжения  объектов, расположенных по адресу: г.Северодвинск, о. Чаячий

В соответствии с решением суда от 21.01.2021 по делу № А05-12352/2020 отказано в удовлетворении иска к ОАО «МУ-29 СКК» о взыскании стоимости  тепловых потерь в сетях, используемых для теплоснабжения  объектов, расположенных по адресу: г.Северодвинск, о. Чаячий 

Судом установлено, что тепловые сети, потери в которых просит возместить истец, ОАО «МУ-29 СКК» не принадлежат. Каких-либо доказательств, подтверждающих права собственности или владения ОАО «МУ-29 СКК»  на спорные тепловые сети, истцом в материалы дела не представлены.  Согласно письмам  Управления градостроительства и земельных отношений администрации Северодвинска от 30.11.2020 и от 11.01.2021 информация о том, кто является балансодержателем и лицом, обслуживающим сеть, проходящую от тепловой камеры ТК-1-1Я, отсутствует. Также в материалах дела имеется справка АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 24.09.2020, согласно которой сведения о зарегистрированных правах собственности на тепловую сеть эксплуатационного района от ТК-1-1Я до ТК-1/273, расположенную по адресу: 

<

...>, отсутствуют.

Согласно ведомости потребления за февраль  2022 года объем тепловых потерь в сетях, ведущих к объекту по адресу: г. Северодвинск, о. Чаячий, д. 31, составил 35,616 Гкал.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о том, что в спорный период указанные сети являлись бесхозяйными , суду не представил, возражений по объему потерь не заявил, требование истца о взыскании стоимости потерь тепловой энергии в указанных сетях суд признает обоснованным. 

 При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании долга в общей сумме 112 334 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 4370 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Северодвинск"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 112 334 руб. 64 коп.  задолженности, а также 4370  руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному  обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 630 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

                          Судья

В.А. Крылов