ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11761/2024

г. Киров

30 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Преображенская 82/1»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2025 по делу № А28-11761/2024

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Преображенская 82/1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Правительству Кировской области (ИНН 

<

***>, ОРГН 1034316519820)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об установлении границ земельного участка,

установил:

товарищество собственников жилья «Преображенская 82/1» (далее – истец, заявитель, податель жалобы, Товарищество, ТСЖ «Преображенская 82/1») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к администрации города Кирова (далее – ответчик1, Администрация) с требованием изменить границы земельного участка с кадастровым номером 43:40:000290:1678, сформированного Администрацией в целях размещения, эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20.12.2022 по делу № 33-4830/2022 и установить границы земельного участка с кадастровыми номером 43:40:000290:1678 по координатным (поворотным) точкам, указанным в просительной части искового заявления с учетом его уточнения.

Исковые требования основаны на положениях статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 11.2, 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 38 АПК РФ, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пунктов 4, 5 Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.03.2019 № 153/пр, положениях СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», разъяснениях пунктов 2, 68 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) и мотивированы тем, что при формировании спорного земельного участка, необходимого для эксплуатации и использования МКД, нарушены основные принципы его формирования. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2024 Правительство Кировской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее – ответчик2, Правительство).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – третье лицо, Управление) участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2025 дело передано в Кировский областной суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что дело не относится и к компетенции арбитражного суда и на основании части 3 статьи 39 АПК РФ подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

ТСЖ «Преображенская 82/1» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы настаивает на том, что по субъектному составу спор относится к компетенции арбитражного суда; иски о правах на недвижимое имущество относятся к экономическим спорам. 

Правительство в отзыве сообщило, что оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение апелляционного суда.

Администрация и Управление отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 1 АПК РФ предусмотрено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами.

В части 1 статьи 27 АПК РФ сформулировано общее правило, согласно которому арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (предпринимательский) характер требования, что соответствует разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункту «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 10/22 разъяснили, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, то земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к числу которых отнесено управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2).

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор не носит экономического характера, поскольку вытекает из жилищных отношений.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2025 по делу № А28-11761/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Преображенская 82/1» – без удовлетворения.

Судья

Е.А. Овечкина