Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49665/2024

11 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранспорт» (адрес: 694450, САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. НОГЛИКСКИЙ, ПГТ НОГЛИКИ, УЛ СТРОИТЕЛЬНАЯ, ЗД. 22/2, ОГРН: 1076517000262, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2007, ИНН: 6513001561)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (адрес: 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 16/15, ОГРН: 1167847292568, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 7810474844)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от 27.12.2022, посредством системы веб-конференции), от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.01.2024),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранспорт» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 43 520 228,46 рублей, договорной неустойки в размере 1 537 606 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Определением от 09.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке искового производства.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, протокольным определением от 08.10.2024 рассмотрение спора отложено.

В судебное заседание 10.12.2024 явились представители сторон, дали пояснения.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пояснениям Истца, между сторонами было заключено ряд договоров, истец добросовестно исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик лишь частично исполнил свои обязательства по оплате оказанных ему истцом работ и услуг, что и послужило поводом для обращения в суд о взыскании задолженности.

Истец указывает, что между ООО «Спецавтотранспорт» (Исполнитель) и ООО «ГСП-6» (Заказчик) был заключен Договор перевозки №ГСП-6-23-00130/1 от 12.04.2023 г., согласно которому Исполнитель принял обязательства перевезти груз Заказчика, а Заказчик принял обязательства уплатить Исполнителю оказанные услуги, (п. 1.1. договора от 12.04.2023).

Исполнитель считает, что добросовестно исполнил свои обязательства на общую сумму 114 694 606,80 рублей.

Неоплаченными остались услуги на сумму 27 611 742,85 рублей. 

Факт оказания услуг подтвержден: счетом-фактурой №1002 от 30.09.2023; актом сдачи-приемки услуг №1002 от 30.09.2023, подписанным Сторонами договора; счетом на оплату №714 от 30.09.2023; реестром перевозок к Договору от 12.04.2023 за период с 15.05.2023 по 10.07.2023, подписанным Сторонами договора.

После подачи иска, 27.06.2024 Ответчик оплатил задолженность по платежному поручению № 7941 оплачена основная задолженность по договору №ГСП-6-23-00130/1 в размере 27 611 742,85 рубля.

Также на основании предварительной заявки от 29.05.2023, а затем обращения исх. № 01262-И от 28.06.2023, ООО «ГСП-6» просило ООО «Спецавтотранспорт» предоставить в аренду четыре 20-футовых контейнеров сроком на два месяца с возможностью пролонгации.

На основании акта приема-передачи от 06.07.2023 и транспортной накладной от 06.07.2023 ООО «ГСП-6» приняло от ООО «Спецавтотранспорт» в пгт Ноглики четыре 20-футовых контейнеров.

Цена аренды 387,10 рублей в сутки, что подтверждается актами оказанных услуг: 740 от 31.07.2023 - 38 710 рублей, № 889 от 31.08.2023 -216 000 рублей, № 995 от 30.09.2023 - 48 000 рублей, № 1080 от 31.10.2023 - 48 000 рублей, № 1177 от 30.11.2023 - 48 000 рублей,

Общая стоимость услуг за период с 06.07.2023 по 30.11.2023 составила 398 710 рублей. Истец указывает, что ООО «ГСП-6» частично оплатило услуги в размере 192 000 рублей. Неоплаченными остались услуги на сумму 206 710 рублей.

Также между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор оказания услуг №ГСП-6-23-00215/2 от 17.07.2023 г., согласно которому Исполнитель принял обязательства оказать услуги по разработке и погрузке грунта в карьере в автомобили-самосвалы, а Заказчик принял обязательства оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1. договора).

Исполнитель добросовестно исполнил свои обязательства на общую сумму 15 701 775,61 рублей.

Истец указывает, что факт оказания услуг подтвержден: счетом-фактурой №934 от 30.09.2023; актом сдачи-приемки №934 от 30.09.2023 подписанным Сторонами договора; счетом на оплату №648 от 30.09.2023; реестрами работы тяжёлой техники за период с 19.04.2023 по 30.04.2023, с 01.05.2023 по 31.05.2023, 15.05.2023 по 31.05.2023, с 01.06.2023 по 25.06.2023, с 01.06.2023 по 30.06.2023, с 01.07.2023 по 10.07.2023.

После подачи иска, 27.06.2024 по платежному поручению № 7942 оплачена основная задолженность по договору №ГСП-6-23-00215/2 в размере 15 701 775,61 рублей.

18.03.2024 Почтой России (почтовый идентификатор 80080194978336) в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно погасить основную задолженность по вышеперечисленным сделкам.

Согласно отчету Почта России «Об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80080194978336», 03.04.2024 претензия вручена Ответчику.

В редакции уточнений от 26.09.2024 Истцом заявлены требования о взыскании задолженности 206 710 рублей и договорной неустойки 1 537 606 рублей.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

Ответчик считает, что по требованию по Договору перевозки от 12.04.2023 №ГСП-6-23-00130/1 неверно определен первый день просрочки.

Акт сдачи приемки №1002 по настоящему Договору подписан сторонами 20.10.2023. Следовательно, последним днём для оплаты является 23.01.2024, а первым днём просрочки – 24.01.2024. 

Ответчик полагает, что неустойка может быть рассчитана только с 24.01.2024 и на 04.03.2024 не превышает 1 132 081,45 рубль, исходя из следующего расчета: 27 611 742,85 рублей х 0,1% х 41.

Также Ответчик ходатайствует о снижении неустойки по Договору перевозки от 17.07.2023 №ГСП-6-23-00215/2 и Договору перевозки от 12.04.2023 №ГСП-6-23-00130/1.

Также Ответчик указывает, что представленные Истцом неоплаченные первичные документы за аренду четыре 20-футовых контейнеров на общую сумму 96 000 рублей (акты от 31.10.2023 №1080, от 30.11.2023 №1177) Ответчиком не подписаны, в связи с чем Ответчик считает их неподлежащих оплате.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование техники (соответствующие акты приема-передачи и возврата техники). Документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица и оттиска печати организации. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования: акт приема-передачи от 06.07.2023 г. и акт № 740 от 31.07.2023 г., которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации, а также акты сдачи-приемки № 889 от 31.08.2023 г., № 995 от 30.09.2023 г., № 1080 от 31.10.2023, который подписан со стороны Истца и передан через оператора ЭДО «ПФ «СКБ Контур», а также акт №1177 от 30.11.2023, который был направлен в адрес Ответчик посредством Почты России 14.12.2023 (возражения не представлены).

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате на основании вышеперечисленных актов подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ. 

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору перевозки №ГСП-6-23-00130/1 от 12.04.2023 г.

Согласно п. 7.2. данного договора при нарушении Заказчиком срока оплаты услуг Исполнитель имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно расчету Истца, пени за период с 15.01.2024 по 04.03.2024 составляют 1 380 588 рублей.

При этом, согласно п. 5.2 договора от 12.04.2023 г. оплата принятых услуг производится заказчиком в течение 60 рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего акта оказанных услуг за отчетный период, при условии представления документов, предусмотренных п. 4.1.6 Договора.

Акт сдачи-приемки № 1002 подписан 20.10.2023 г., следовательно, последним днем оплаты является 23.01.2024 г., в связи с чем неустойка подлежит начислению с 24.01.2024 по 04.03.2024, что составляет 1 132 081,45 рубль.

Относительно требования Истца о взыскании неустойку по договору оказания услуг №ГСП-6-23-00215/2 от 17.07.2023 г. в размере 157 018 рублей суд полагает следующее.

Согласно п. 5.5. договора от 17.07.2023 в случае нарушения сроков оплаты, установленных п. 3.3. договора, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от стоимости услуг подлежащей оплате. Неустойка на авансовые платежи не начисляется и Заказчиком не оплачивается.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения платежей по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву и по размеру.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Кроме того, суд с учетом периода, в течение которого Ответчик уклонялся от исполнения обязательств, отсутствия документального подтверждения невозможности выполнения обязательств, в том числе по вине кредитора, ограничения размера пени условиями договоров, полагает заявленные суммы неустойки соразмерными последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требования о взыскании суммы основного долга возлагается на Ответчика ввиду произведенной им согласно платежным поручениям №№ 7941 и 7942 от 27.06.2024 г. оплаты суммы требования после подачи искового заявления 23.05.2024 г. (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-6» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранспорт»:

- задолженность в размере 206 710 рублей,

- неустойку в общем размере 1 132 081,45 рубль,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 197 374 рубля.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.