АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А48-1424/2017

г.Калуга

20» февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 13.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 20.02.2018.

 

                    Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

 

ФИО3

 

при участии в заседании:

 

от истца: 

ООО «ИНТЕР РАО»

 

от ответчика: 

ООО «УК ЖЭУ №26»

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплутационное управление № 26» на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу № А48-1424/2017, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «ИНТЕР РАО» - Орловский энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 26», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ООО «УК ЖЭУ № 26») о взыскании 74 824 руб. 64 коп. пени за период с 16.03.2016 по 30.09.2016 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2016 (судья Жернов А.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Маховая Е.В., Серегина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «УК ЖЭУ № 26» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 и направлении дела на новое рассмотрение в суд округа.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО «ИНТЕР РАО» - Орловский энергосбыт» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра. ООО «ИНТЕР РАО» - Орловский энергосбыт» заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своих представителей. 

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2016 между «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик)  и ООО «УК ЖЭУ № 26» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 57010251004422, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом является один месяц.

В соответствии с пунктом 4.3.4 договора абонент обязан перечислять гарантирующему поставщику платежи за потребленную электрическую энергию, поступающие от потребителей не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем поступления платежей.

В силу пункта 4.3.5 договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится абонентом до 15-числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика и иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 7.1 договора - с момента его подписания и до даты расторжения (прекращения) в соответствии с действующим законодательством РФ. Поставка коммунального ресурса по договору осуществляется с 01.02.2016. 

Факт  поставки истцом электрической энергии в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, в период с февраля по август 2016 года подтверждается представленными в материалы дела актами-счетами за спорный период, в том числе за февраль, март, июнь 2016 года, подписанными абонентом; актами приема-передачи энергии, из которых акты за май, апрель, июль, август 2016 года подписаны сторонами без разногласий и скреплены печатями истца и ответчика.

Направленные истцом в адрес ответчика акты-счета от 30.04.2016, от 31.05.2016, от 31.07.2016 были возвращены абонентом поставщику письмами от 27.05.2016, от 22.06.2016, от 22.08.2016 без оплаты со ссылкой на неверный расчет стоимости полученной электроэнергии.

В связи с тем, что ответчиком оплата потребленной электрической энергии осуществлялась с нарушением сроков оплаты, установленных договором, истцом предъявлено требование об оплате абонентом пени за период с 16.03.2016 по 30.09.2016.

Поскольку спорная сумма пени не оплачена ответчиком в добровольном порядке, ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федрации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). 

В соответствии с п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Согласно п.п. 79, 81 Основных положений № 442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно пункту 2.3.24 договора абонент обязан ежемесячно, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, получать у гарантирующего поставщика акт-счет о потребленной электроэнергии и счет-фактуру за прошедший месяц; возвращать в адрес гарантирующего поставщика подписанный экземпляр акта-счета в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента получения. Если по истечении указанного срока экземпляр акта-счета о потребленной электроэнергии, либо мотивированные возражения к нему в адрес гарантирующего поставщика не поступили, обязательства гарантирующего поставщика по договору считаются исполненными и принятыми абонентом.

Пунктом 2.3.4 договора установлено, что абонент обязан ежемесячно обеспечивать снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для определения объемов электроэнергии по настоящему договору, в том числе коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, в период с 23 по 25 число текущего месяца, а также дня, следующего за датой расторжения (изменения) настоящего договора. Показания расчетных приборов учета сообщаются гарантирующему поставщику потребителем ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, с использованием электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п.п. 68, 79, 81 Основных положений № 442 и с учетом положений п. 4.3.5 договора, арбитражный суд обоснованно указал, что ООО «УК ЖЭУ № 26» обязано оплачивать потребленную электрическую энергию до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

   В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее  - Федеральный закон № 35-ФЗ) в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.4 договора  от 28.04.2016  № 57010251004422 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), абонент несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

 Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в период с февраля по сентябрь 2016 года электроэнергии судами установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, что послужило основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. 

Представленный истцом расчет неустойки произведен за период с 16.03.2016 по 30.09.2016 (со дня, следующего за днем наступления срока оплаты, и по день фактической оплаты), то есть в соответствии с условиями  договора сторон и требованиями действующего законодательства. 

Расчет неустойки абонентом по существу не оспорен, контррасчет подлежащей  взысканию суммы санкции также не представлен. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Однако ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции соответствующих ходатайств о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не заявлялось, что кассатором не оспаривается.

 Довод заявителя жалобы о неверном определении истцом начала периода просрочки и начисления пени, поскольку, по мнению кассатора, обязательство по оплате электроэнергии за апрель и май 2016 года возникает у абонента только после подписания актов-счетов, в которых указаны объемы потребленного ресурса, был предметом рассмотрения арбитражного суда, получил надлежащую правовую оценку и верно отклонен судом, как не соответствующий материалам дела и требованиям действующего законодательства, устанавливающего сроки оплаты исполнителем, в том числе управляющей организацией, за коммунальный ресурс, поставленный для нужд многоквартирного жилого дома, находящегося в её управлении.

При этом обязанность абонента по оплате фактически полученной электроэнергии не находится в прямой зависимости от исполнения им иных своих обязательств, в том числе по получению соответствующих актов-счетов о потребленной электрической энергии.

Следует отметить, что п. 2.3.4 спорного договора предусмотрена обязанность абонента самостоятельно обеспечить учет потребленной электроэнергии и передачу соответствующих данных гарантирующему поставщику.

Иное толкование условий договора от 01.04.2016 приведет к необоснованному увеличению срока оплаты электроэнергии на срок подписания абонентом актов-счетов и, в конечном итоге, к нарушению права истца на своевременное получение оплаты за поставленный ресурс.

   Кроме того, иных достоверных данных об объемах потребленной электрической энергии, отличных от данных, указанных истцом, ответчиком суду не было представлено в нарушение требований ст. 65 АПК РФ. 

    Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

   Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

          Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Орловской области от 25.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу № А48-1424/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

 Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2                        

 

ФИО3