АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А59-7969/2024

г. Южно-Сахалинск

03 марта 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Совхоз «Тепличный» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 73 332 рублей 01 копейки задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 8 925 рублей пени и длящихся процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Совхоз «Тепличный» (далее - ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с декабря 2023 года по июль 2024 года. В связи с просрочкой оплаты задолженности, истец рассчитал ответчику договорную неустойку. Поскольку требования претензии об оплате задолженности и пени ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском. Исковыми требованиями заявлено о взыскании 73 332 рублей 01 копейки задолженности за период с декабря 2023 по июль 2024 года, 8 925 рублей 28 копеек неустойки за период с 11.01.2024 по 10.10.2024 с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 12.12.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, отмечает, что один из объектов ответчика (по ул. Украинской, 78 (гараж, м-н №7) не осуществляется сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения, данный объект оборудован автономным канализационным колодцем, который представляет систему  отведения хозяйственно-бытовых стоков без подключения к централизованной канализации. В этой связи ненадлежащее выполнение истцом обязанности по осуществлению водоотведения, очистки сточных вод, невыполнению требований действующего законодательства о сбросе сточных вод, не порождает обязанности ответчика осуществлять плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Помимо этого указывает, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения должна рассчитываться без учета налога на добавленную стоимость (НДС). Также ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в резолютивной части решения от 17.02.2025 суд взыскал с ответчика в пользу истца 73 332 рубля 01 копейку основного долга, 8 925 рублей 28 копеек пеней за период с 11.04.2024 по 10.10.2024, 6 966 рублей 54 копейки пеней за период с 11.10.2024 по 17.02.2025, а также 10 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 99 223 рубля 83 копейки. Также суд решил производить последующее начисление и взыскание пеней за каждый день просрочки оплаты основного долга, начиная с 18.02.2025 по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России.

Также, руководствуясь положениями части 5 статьи 227 АПК РФ суд не усмотрел оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, учитывая поступившее 24.02.2025 от ответчика ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец (прежнее наименование которого - общество с ограниченной ответственностью «Первая водная концессионная компания») является гарантирующей организацией централизованного водоснабжения и водоотведения г. Южно-Сахалинска на основании постановления администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328-па «Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности».

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен единый договор №136 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2022 (далее – договор) по условиям которого, организация ВКХ оказывает абоненту услуги по подаче через присоединительную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществляет прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, осуществляет их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Как указывает истец, среднее значение суточного объема сточных вод было выведено из объема водоотведения с объектов абонента, рассчитанного за период с 01.07.2022 по 30.06.2023, что составляет менее 30 куб. метров, приборы учета сточных вод у ответчика отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, истец за спорный период произвел ответчику расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, направив ему счета-фактуры, в том числе:

- от 31.12.2023 №65037206 на сумму 9 617 рублей 40 копеек;

- от 31.01.2024 №65002167 на сумму 10 810 рублей 80 копеек;

- от 28.02.2024 №65005852 на сумму 7 792 рубля 20 копеек;

- от 31.03.2024 №65008070 на сумму 7 335 рублей 90 копеек;

- от 30.04.2024 №65011384 на сумму 8 459 рублей 10 копеек;

- от 31.05.2023 №65017101 на сумму 9 512 рублей 10 копеек;

- от 30.06.2024 №65022297 на сумму 8 985 рублей 60 копеек;

- от 31.07.2024 №65022835 на сумму 10 818 рублей 91 копейку.

Поскольку ответчик обязательства по внесению платы за негативное воздействие не исполнил, истец начислил неустойку в соответствии с условиями договора и с целью соблюдения досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 13.08.2024 почтовым отправлением №80083599852249.

В связи с тем, что обязательства по оплате задолженности и неустойке ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

Отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728).

Обязательным условием использования абонентом централизованной системы водоотведения является соблюдение им нормативных требований к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод (пункт 111 Правил № 644).

Требования к сточным водам, отводимые в централизованные системы водоотведения установлены пунктом 113 Правил № 644.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ, пунктом 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды,  принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечают требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения, в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов, в том числе плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил № 644).

Из приведенных положений следует, что указанная компенсация является составной частью платы по договору, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению - приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на централизованную системы водоотведения (Определения Верховного Суда РФ от 08.06.2020 № 308-ЭС19-27992, № 308-ЭС19-20827).

Раздел VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 устанавливает порядок и основания расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722, положения Правил № 644, предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации в составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Декларация о составе и свойствах сточных вод ответчиком не подавалась, и у ответчика для отбора сбрасываемых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. 

Таким образом, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется по формуле, указанной в пункте 123(4).

С 03.06.2020 действует Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», которым внесены изменения в Правила № 644.

На основании пункта 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, а именно среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов; 

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);  Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. 

Предусмотренный пунктом 123(4) Правил № 644 расчетный способ определения названной платы применяется без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и рассчитан на случаи, когда отбор проб сточных вод физически затруднен либо обустройство отдельного канализационного выпуска и контрольного канализационного колодца является для абонента экономически нецелесообразным ввиду небольших объемов сброса сточных вод (Определение Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2022 № 301-ЭС21-28458).

В этой связи законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для абонентов, на объектах которых для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. 

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73 применительно к положениям пункта 123 (4), законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истом произведен по формуле, приведенной в пункте 123(4) Правил № 644, с учетом среднесуточного объема сбрасываемых сточных вод менее 30 м3. 

Из пункта 123(4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованную систему водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования, законодатель установил презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Таким образом, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте формуле абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям, а именно: 

- осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности; 

- объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб.м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента должно быть зафиксировано отсутствие технической возможности отбора проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов. 

Толкование приведенных норм права в их взаимной связи указывает на то, что в спорный период расчет платы за негативное воздействие на работу централизованную систему водоотведения для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод. 

Указанный пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. 

При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами. Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, предусмотренного пунктом 123(4) Правил № 644, изложен Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722.

Аналогичный упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил № 644.

В пункте 203 Правил № 644 указано, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии условий, предусмотренных настоящим пунктом: с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения (третий и пятый абзацы пункта 203 Правил № 644).

В случае, если отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, а объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев, предусмотренных пунктами 123(4), 203 Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов начисляется без анализа отобранных организацией водопроводно-канализационного хозяйства проб сточных вод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 2341-О, решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 и определение от 16.03.2021 № АПЛ21-41).

Также пунктом 123 (4) Правил предусмотрено, что в тарифы на водоотведение, действующий для абонента в формуле для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых абонентом, принимается без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого отдельно (абзац 10 пункта 123 (4) Правил).

Таким образом, с учетом выше приведенного, возражения ответчика суд признает несостоятельными.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, замечаний к расчету у ответчика не имеется, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по единому договору №136 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2022 за период с декабря 2023 по июль 2024 года в размере 73 332 рублей 01 копейки.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено требование о неустойки в размере 8 925 рублей 28 копеек, рассчитанной за период с 11.01.2024 по 10.10.2024 и с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Положениями части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно пункту 30 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец за период с 11.01.2024 по 10.10.2024 произвел начисление неустойки ответчику. Размер неустойки составил 8 925 рублей 28 копеек.

Порядок расчета, его арифметические составляющие, периоды просрочки ответчиком не оспорены, судом, при их проверке, нарушений не установлено, следовательно, требование о взыскании законной неустойки в указанном размере заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом с ходатайством об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не обращался.

Суд отмечает, что расчет неустойки произведен истцом с учетом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной. 

Также истцом заявлено о необходимости производить последующее начисление неустойки на сумму основного долга в размере 73 332 рубля 01 копейку с 11.10.2024 по день фактической  уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, согласно расчету суда, размер неустойки на дату вынесения резолютивной части решения (17.02.2025) за период с 11.10.2024 по 17.02.2025 составляет 6 966 рублей 54 копейки (с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу статей 9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

На основании изложенного, поскольку ответчик возражений против иска в части представленных истцом расчетов и положенных в их основу документов не заявил, доказательств оплаты задолженности за указанный период не представил, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей (в редакции, действующей на дату обращения с исковым заявлением в суд).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, которая подлежит ему возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 171 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

отказать акционерному обществу «Совхоз «Тепличный» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Совхоз «Тепличный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» 73 332 рубля 01 копейку основного долга, 8 925 рублей 28 копеек пеней за период с 11.04.2024 по 10.10.2024, 6 966 рублей 54 копейки пеней за период с 11.10.2024 по 17.02.2025,, 10 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 99 223 рубля 83 копейки. Производить последующее начисление и взыскание пеней за каждый день просрочки оплаты основного долга, начиная с 18.02.2025 по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья

М.В. Зуев