РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-265040/20-12-1668

г. Москва

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО "ЛИДЕРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ГБУ "Ритуал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №0373200657319000275-44/2019 от 03.02.2020 г. в размере 24.536.458,54 рублей, обязании подписать дополнительное соглашение,

по встречному иску ГБУ "Ритуал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "ЛИДЕРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 1.318.067,39 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИДЕРСТРОЙ" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУ "Ритуал" (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору №0373200657319000275-44/2019 от 03.02.2020 г. в размере 24.536.458,54 рублей, обязании подписать дополнительное соглашение.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из договорных отношений.

ГБУ "Ритуал" в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило истцу встречный иск о взыскании штрафа в размере 1.318.067,39 рублей.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просили взыскать задолженности по основаниям, изложенным в заявлении, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначального иска возражал, просил встречный иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования по первоначальному и встречному искам подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указал, что между ООО «ЛИДЕРСТРОЙ» (Подрядчик) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Ритуал» (далее - ГБУ «Ритуал») (Заказчик) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №0373200657319000275-44/2019 от 03.02.2020 г. (далее - Контракт). Идентификационный код закупки 192774309622477430100104080010000000.

Согласно п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту ограждений Преображенского кладбища, находящегося в ведении ГБУ «Ритуал» в объеме, установленному в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В п. 2.1. Контракта определена Цена, которая составляет 26 361 347,8 руб. (Двадцать шесть миллионов триста шестьдесят одна тысяча триста сорок семь рублей восемьдесят копеек), в том числе НДС. По условиям Контракта, п.2.6, Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ со своего лицевого счета на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик оформил документацию и вместе с сопроводительным письмом (Исх.№38 от 07 декабря 2020 года) передал Заказчику для приемки и оплаты следующие документы, подтверждающие фактический выполненных объем работ:

Акты освидетельствования скрытых работ,

Исполнительную схему,

Фотоматериалы,

Договор ответственного хранения товара,

Акты сдачи - приемки выполненных работ,

Акты о приемки выполненных работ, Форма КС2,

Справка о стоимости выполненных работ, форма КСЗ,

Счет на оплату №114 от 07.12.2020 года,

Счет-фактура №117 от 07.12.2020 года.

Общая сумма выполненных работ 24 536 458,54 (двадцать четыре миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей пятьдесят четыре копейки).

Подрядчиком был получен от Заказчика ответ (Исх.№24-10/426 от 16.12.2020 г.), по которому Заказчик уведомил Подрядчика о своем отказе принять и оплатить работы. Вместе с тем, претензий по объему и качеству выполненных работ не представлено.

В соответствии с Техническим заданием Подрядчик до начала работ разработал и предоставил на согласование Заказчика ППР (план производства работ).

Подрядчик (Исх.№20 от 08 июня 2020 года) на имя Начальника Службы по договорной работе и закупкам ГБУ «Ритуал» ФИО2 отправил письмо, по которому просил для оформления ордера на земляные работы в ОАТИ г. Москвы предоставить согласующие документы на проектную документации от Департамента культурного наследия (Москомнаследие).

Подрядчик (Исх.№21 от 08 июня 2020 года) уведомил Заказчика, что Техническое заключение о соответствии проектной документации Сводному плану подземных коммуникаций и сооружений в г. Москве № 8005-18 от 20.12.2018 года высланное от Заказчика к Подрядчику не соответствует техническому заданию и локальной сметы Контракта, при этом Техническое заключение является обязательным документом для получения ордера на земляные работы в ОАТИ г. Москвы.

Согласованный между сторонами График производства работ содержал начало работ непосредственно на объекте с 01.04.2020 года. Однако, Подрядчик не имел возможности приступить к выполнению работ по Контракту по причинам, находящегося вне его не посредственного контроля. Кроме того, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), признанной Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) пандемией - COVID-19, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», органами федеральной и муниципальной власти различного уровня принят ряд нормативно-правовых и исполнительных актов обязательных к исполнению, в том числе субъектами экономической деятельности независимо от их формы собственности, организационно-правовой формы и подведомственности, как на всей территории Российской Федерации, так и на территории субъектов РФ и муниципальных образований.

В пункте 16 Указа Мэра Москва от 26 марта 2020 года №31-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ» указано: «Установить, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы».

Указом Мэра г. Москвы ФИО3 от 10 апреля 2020 г. № 42-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ» временно была приостановлена строительная деятельность на территории города Москвы с 13 апреля 2020 года по 19 апреля 2020 года, а далее приостановление продлено до 15.06.2020 года. Учитывая, что Объект для выполнения работ по Контракту, находится на территории города Москвы, Подрядчик объективно не имел возможности завершить работы по Объекту, в срок установленный контрактом, не нарушая законодательно установленных запретов и ограничений по осуществлению деятельности.

23 июля 2020 года Исх.№28 Подрядчик предоставил Заказчику уточненный Календарный график производства работ и пригласил 28 июля 2020 года на согласование цвета краски ограждения.

Срок контракта является существенным условием и может быть изменен на основании п. 6 ч. 1 ст. 95 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 года. Подрядчик не однократно предлагал Заказчику пересмотреть срок выполнения работ по Контракту и подписать Дополнительное соглашение к Контракту, что предусмотрено п. 12.4 Контракта, с соответствующей регистрацией в Реестре контрактов.

На письмо исх.№23 от 22 июня 2020 года получен ответ в виде сообщения WhatsApp от сотрудника ГБУ «Ритуал» ФИО4 о переносе срока действия Контракта до 31 октября 2020 года, а срока окончания работ до 19 октября 2020 года. Однако Дополнительное соглашение о переносе срока не заключено, на сайте Госзакупок данные изменения сроков работ по контракту не отражены.

16.10.2020 года Подрядчик уведомил Заказчика, что: в соответствие с Техническим заданием Подрядчик составил График выполнения работ по Контракту и 11.02.2020 года с сопроводительным письмом Исх.32-11/02/2020 направил Заказчику. Спустя месяц после получения графика 10.03.2020 года Заказчик предоставил Подрядчику дополнительные требования к графику производства работ. 11.03.2020 года Подрядчик предоставил откорректированный график выполнения работ. Только 23 июня 2020 года спустя длительный период передачи проектно-технической документации от Подрядчика и согласования всех необходимых производственных вопросов Заказчику по Акту приема-передачи была передана строительная площадка для исполнения контрактных обязательств.

В то же время за датой истечения срока действия Контракта Заказчик исполнял обязательства, а именно:

- 04.08.2020 года открыл ордер (разрешение) на проведение земляных работ по Объекту, сроком действия до 31.10.2020 года, сторонами совместно составляются акты осмотра работ и дальнейшее планирование выполнения работ. Указанные действия и поведение Заказчика свидетельствуют о намерениях сохранения и продления контрактных обязательств. В открытом Ордере (разрешение) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 04.08.2020 года №20030557 сроком действия до 31.10.2020 года, установлена дата окончания работ 31.10.2020 года. Актами от 04.08.2020 года, от 06.08.2020 года стороны зафиксировали осмотр работ. 18.08.2020 324-10/225 Заказчик уведомил Подрядчика, что предложения Подрядчика по корректировки проектных отметок согласованы и будут утверждены в рамках авторского надзора с соответствующими записями в журнал.

Таким обозом, Заказчик, участвуя в Контракте и выполняя свои обязательства направленные на достижение желаемого результата, а именно: отремонтированное ограждение Преображенского кладбища, находящегося в ведении ГБУ «Ритуал», отказывается принять фактически выполненные работы и оплатить их, ссылаясь на п. 12.1. контракта и указывая, что Контракт действовал по 31 июля 2020 года включительно.

В связи с изложенным, истец просит обязать Ответчика подписать Дополнительное соглашение к Контракту по увеличению срока работ в редакции, предложенной Истцом

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Истец указывает, что от ответчика в его адрес возражений по качеству выполненных работ не поступало.

Истцом представлены надлежащие доказательства фактического выполнения работ, имеющих потребительскую ценность для заказчика и используемых на объектах.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.

Возражения ответчика касательно того, что обязательства по оплате работ не возникли вследствие истечения срока действия договора не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований в части взыскания задолженности за выполненные работы.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего выполнения работ по контракту.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время судом отклоняются требования истца об обязании ответчика заключить дополнительные соглашения.

Подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ).

В части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в указанных в данной части случаях.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что сроки исполнения договору, являются существенным условием, изменение которых возможно только в случаях, указанных в статье 95 Закона о контрактной системе.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, а также при наличии доказательств выполненных работ и завершения договора, суд не находит оснований для внесения изменений в договор путем подписания дополнительного соглашения.

Наряду с изложенным, суд признал обоснованным требование о взыскании неустойки по контракту с истца за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 8 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов Цены контракта (Этапа) в случае, если Цена контракта (Этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа за неисполнение Поставщиком обязательств составляет: 26 361 347,8/100*5%=1 318 067,39 (один миллион триста восемнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей, 39 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки исполнения обязательств по контрактам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

С учетом доводов заказчика в отношений обстоятельств, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, суд приходит к выводу о том, что подрядчик допустил нарушения условий договора, не воспользовался своим правом на приостановление работ на объекте и не произвел все зависящие от него действия во избежание нарушения условий договора.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Достаточных и допустимых доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчика по сдаче-приемке работ произошла вследствие таких обстоятельств ответчик в материалы дела не представил. Иных оснований для освобождения исполнителя от ответственности за неисполнение обязательств по договору названный закон не содержит.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик по встречному иску не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих своевременную оплату выполненных работ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии факта взаимного нарушения сторонами условий контракта, начислению неустойки, а равно как необходимости произвести зачет заявленных требований.

С учетом удовлетворения первоначального и встречного исков в полном объеме суд на основании ч. 2 п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем зачета с ответчика в пользу истца взыскал денежную сумму в размере 23.337.892 руб. 11 коп.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному требованию.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Ритуал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы задолженности согласно договору №0373200657319000275-44/2019 от 03.02.2020 г. в размере 24.536.458 (двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 145.682 (сто сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб.

В остальной части требований отказать.

По встречному требованию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Ритуал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы штрафа согласно договору №0373200657319000275-44/2019 от 03.02.2020 г. в размере 1.318.067 (одна тысяча триста восемнадцать тысяч шестьдесят семь) руб. 39 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 26.181 (двадцать шесть тысяч сто восемьдесят один) руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Ритуал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 23.337.892 (двадцать три миллиона триста тридцать семь тысяч восемьсот девяносто два) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:                                                                                                   А.С.Чадов