АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2838/2023

06 февраля 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 943 768 рублей 25 копеек задолженности по договору от 27.12.2022 за период с 01.02.2023 по 28.02.2023, 11 325 рублей 60 копеек  пени за период с 17.04.2023 по 14.08.2023, пени с 15.08.2023 по день фактической оплаты, 21 911 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителей

от истца (посредством веб-конференции): ФИО2 (доверенность от 01.11.2023);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.01.2024).

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ (далее – МУП «Водоканал», ответчик) о взыскании 943 768 рублей 25 копеек задолженности по договору от 27.12.2022 за период с 01.02.2023 по 28.02.2023, 11 325 рублей 60 копеек  пени за период с 17.04.2023 по 14.08.2023, пени с 15.08.2023 по день фактической оплаты, 21 911 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылается на отказ ответчика оплатить оказанные в феврале 2023 услуги в полном объеме.

Возражая  против удовлетворения требований, ответчик ссылается на не соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, на оказание услуг ненадлежащего качества.

Рассмотрев доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 04.04.2023 № 0489/18/426 и доказательство её направления 04.04.2023 на электронную почту ответчика – указанную им самим в письме от 19.05.2023 № 118.

Оценив указанные доказательства, судом установлено, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Кроме того, суд учитывает позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, согласно которой, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Соответственно, при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В настоящем случае оснований для оставления без рассмотрения исковых требований на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

27.12.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №ЕП8, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги физической государственной охраны на объектах МУП «Водоканал» на 2023 год (далее - услуги), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять результат и оплатить обусловленную договором цену.

Объем услуг, оказываемых исполнителем, требования к оказываемым услугам, требования к результатам услуг определены в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение №2) (пункт 1.2).

Общая стоимость оказываемых по договору услуг составляет 33 975 656 рублей 94 копейки (согласно расчету стоимости огранных услуг ФГУПІ «Охрана» Росгвардии на 2023 год - Приложение № 1 к договору).

Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно, в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг (её результатов) (пункт 2.5 договора).

Место оказания услуг: согласно техническому заданию (Приложение № 2 к договору).

Срок оказания услуг: с 00 час. 00 мин. 01 января 2023 года по 24 час. 00 мин. 31 декабря 2023 года (пункт 3.2).

Разделом 4 предусмотрены права и обязанности сторон.

Так, исполнитель обязан:

- оказать услуги своими силами, надлежащего качества, в соответствии с требованиями договора, технического задания (приложение № 2 к договору);

- оказать услуги в полном объеме в срок, указанный в пункте 3.2 договора;

- своими силами и за свой счет устранить недостатки, допущенные по его вине при оказании услуг;

- соблюдать требования инструкции охраны объектов на территории санитарной зоны i пояса водозаборных сооружений от 01.09.2021 и инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме от 26.08.2021 (приложение №3 к договору).

В соответствии с пунктом 1.8 приложения № 3 к договору контроль за исправным состоянием ограждений производственных территорий, въездных автотранспортных ворот, контрольно- пропускных пунктов и др. средств охраны осуществляется старшим охранником УСБ МУП «Водоканал», а ремонт и обслуживание производится силами цехов и подразделений.

Исполнитель вправе требовать оплаты за оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Заказчик обязан:

- оплатить услуги согласно пункту 2.1 договора на основании акта приемки оказанных услуг;

- в целях исполнения договора предоставить помещения для размещения работников исполнителя, отвечающие их назначению и соответствующие требованиям санитарно-гигиенических норм, норм пожарной и электробезопасности;

- создавать необходимые условия для качественного выполнения исполнителем обязанностей по охране объектов заказчика, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора;

- организовывать выполнение работ своевременному восстановлению работоспособности элементов комплекса ИТСО, охранно-пожарной сигнализации, телефонной связи и сетей электропитания, целостности инженерно-технических средств защиты.

Заказчик вправе:

- проверять в любое время ход и качество оказания исполнителем услуг, не вмешиваясь в его деятельность.

Исполнитель гарантирует качество услуг в соответствии с техническим заданием, действующими нормами законодательства РФ в сфере охранной деятельности, нормативными актами ФГУП «Охрана» Росгвардии, а также своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке услуг (пункт 5.1 договора).

Разделом 7 установлена ответственность сторон.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 7.1).

Исполнитель несет ответственность перед заказчиком:

- за свои собственные виновные действия, включая ответственность за ущерб, нанесенный заказчику третьими лицами, произошедший в связи с ненадлежащим волнением исполнителем своих обязательств по договору;

- за виновные противоправные действия своих работников, связанные с исполнением договора;

- за ненадлежащее оформление счетов-фактур в размере не принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость (пункт 7.2).

Согласно пункту 7.4. договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы, не оплаченной в срок, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, не оплаченной в срок.

В случае обнаружения после приемки оказанных услуг недостатков (несоответствие требованиям технического задания - приложение № 2 к договору) исполнитель обязан за свой счет устранить их по требованию заказчика (пункт 7.5).

За нарушение исполнителем условий подпунктов 4.1.1., 4.1.3., 4.1.4. пункта 4.1 договора заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 0,01% от цены  договора за каждый установленный случай нарушения условий указанного пункта, но не более 10% от цены договора (пункт 7.6).

Заказчик имеет право потребовать от исполнителя возмещения прямого действительного ущерба в части не покрытой неустойкой (пункт 7.9).

При возникновении у заказчика убытков, возникших в результате возмещения вреда третьим лицам, исполнитель возмещает заказчику эти убытки, в случае если вред третьим лицам был причинен по вине исполнителя (пункт 7.10).

В случае предъявления заказчику органами государственного надзора штрафных санкций, вследствие ненадлежащих действий исполнителя, заказчик имеет право предъявить исполнителю требование о возмещении уплаченных сумм (пункт 7.11).

Договор вступает в силу с 1 января 2023 года и действует до 31 января 2023 года, а в части исполнения обязательств, до их полного исполнения (пункт 10.1).

В приложении № 1 к договору согласована стоимость охранных услуг с ежемесячной оплатой в сумме 2 831 304 рубля 74 копейки.

Приложение № 2 содержит техническое задание, в котором поименованы объекты, подлежащие охране, адрес и описание охраняемых объектов, количество постов, срок оказания услуг. Также техническое задание содержит основные требования и характеристики услуг охраны, обязательный перечень услуг охраны, требования к вооружению и экипировке охранников.

Приложением № 3 к договору установлены требования о пропускном и внутриобъектовом режимах согласно инструкции от 26.08.2021.

Как следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг № 8/0489 от 28.02.2023, истцом оказаны ответчику услуги по охране объектов на общую сумму 2 831 304 рубля 74 копейки.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлен счет на оплату от 28.02.2023 № 04890000008.

Заказчиком  акт оказанных услуг подписан с протоколом разногласий, по платежными поручениями от 28.03.2023 № 4484, № 29.03.2023 № 4510, от 30.03.2023 № 4532, от 31.03.2023 № 4575 задолженность оплачена в общей сумме 1 887 536 рублей 49 копеек.

Согласно изложенным ответчиком в письме от 16.03.2023 № 1436 возражениям на подписание акта оказанных услуг, заказчик не принял охранные услуги в сумме 943 768 рублей 25 копеек, ссылаясь на необеспечение ФГУП «Охрана» Росгвардии надлежащего исполнения условий договора по охране двух объектов: «И» и «Б».

Заказчиком  исполнителю направлена претензия от 16.03.2023, в которой изложено намерение отказаться от приемки охранных услуг за февраль 2023 года.

Исполнителем направлена заказчику претензия с требованием об оплате оставшейся  суммы долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя  из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на ненадлежащее оказание услуг, зафиксированное  актами от 14.02.2023, составленными в отношении объектов «И» и «Б».

В обоснование позиции о надлежащем оказании услуг истцом в материалы дела  представлены акты обследования от 13.02.2023, 14.02.2023, письмо от 28.02.2022 № 0489/18/208, от 09.03.2022 № 0489/18/251, 31.05.2022 № 0489/18/647, от 15.08.2022 № 0489/18/946, 27.10.2022 № 0489/18/1383, 06.12.2022 № 0489/18/1582.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по объекту «Б» истец неоднократно извещал заказчика о необходимости устранить выявленные дефекты, однако, в нарушение предусмотренного  пунктами 4.3.3, 4.3.4 договора, меры по восстановлению целостности инженерно-технических средств защиты заказчиком не были приняты.

По объекту «И» суд признает, что истцом допущено оказание охранных услуг ненадлежащего качества, установив факт не уведомления заказчика о необходимости принятия мер по дополнительной защите ворот и учитывая расположение стационарного поста охраны в непосредственной близости к месту проникновения.

Установив данные обстоятельства, суд  приходит к выводу о том, что в спорный период исполнителем допущен один случай нарушения оказания услуг надлежащего качества.

Руководствуясь положениями пункта 7.6 договора, суд полагает обоснованным уменьшение стоимости оплаты оказанных услуг за один случай нарушения на сумму равную  3 397 рублей 57 копеек (0,01% от цены контракта).

Судом произведен собственный расчет задолженности, в результате которого  требования истца  о взыскании  задолженности по оплате услуг за период февраль 2023 года подлежат частичному  удовлетворению в размере  940 370 рублей 68 копеек (943 768,25 – 3 397,57).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании  основного долга суд отказывает по изложенным выше мотивам.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы, не оплаченной в срок, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, не оплаченной в срок.

Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг (её результатов) (пункт 2.5 договора).

По результатам произведенного судом самостоятельного расчета, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 11 284 рубля 45  копеек, в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. Неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты долга в размере 0,01% от суммы, не оплаченной в срок, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, не оплаченной в срок.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом уточнений надлежащий размер госпошлины по делу составляет 22 102 рубля.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 21 911 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 940 370 рублей 68 копеек задолженности по договору от 27.12.2022 за период с 01.02.2023 по 28.02.2023, 11 284 рубля 45  копеек  пени за период с 17.04.2023 по 14.08.2023, пени с 15.08.2023 по день фактической оплаты (но не более 83 051 рубля 23 копеек в соответствии с пунктом 7.4 договора), 21 911 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 79 рублей 57 копеек государственной пошлины.

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 111 рублей  43 копейки государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              С.В. Новикова