АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.06.2017Дело № А62-1519/2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов»                  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волынка»                                (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 202 396 руб. 05 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Сеть Агромаркетов» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волынка» (далее - ответчик) долга по договору № LPC-006123                              от 18.07.2016 г. в размере 202 396 руб. 05 коп., в том числе основной долг в размере 71 344 руб., пеня за период с 02.11.2016 г. по 01.03.2017 г. в размере                  15 583 руб. 25 коп., штраф за просрочку оплаты в размере                                 115 468 руб. 80 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с 02.03.2017 г. по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на задолженное имущество: пресс-подборщик ПРФ-180, идентификационный номер 807, по договору залога № LPC-006123/З от 18.07.2016 г., путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 346 406 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара при наличии договорных отношений.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства. До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 18.07.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № LPC-006123 (далее по тексту - договор), согласно которому продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя на условиях коммерческого кредита в форме отсрочки платежа, а покупатель принять и оплатить технику (далее по тексту - товар). Полное наименование товара, ассортимент, количество и цена указывается в спецификациях поставляемого товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно счет-фактуре № LIP-2016/455 от 20.07.2016 г. истец поставил ответчику пресс-подборщик ПРФ-180 на общую сумму 577 344 руб.

В соответствии с п. 4 договора покупатель перечисляет на расчетный счет продавца сумму предоплаты в размере 10% от общей стоимости товара, а именно 57 734 руб. 40 коп. в срок до 22 июля 2016 г. Оставшуюся часть денежных средств в размере 519 609 руб. 60 коп. покупатель уплачивает в следующем порядке: 115 468 руб. 80 коп. покупатель уплачивает в срок до 01.09.2016 г., 115 468 руб. 80 коп. покупатель уплачивает в срок до 01.10.2016 г., 288 672 руб. покупатель уплачивает в срок до 01.11.2016 г.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или

необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из условий договора усматривается, что сторонами при их заключении были согласованы существенные условия договора, в связи с чем суд признает его заключенным.

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец во исполнение предусмотренных договором обязательств по счет-фактуре № LIP-2016/455 от 20.07.2016 г. поставил ответчику пресс-подборщик ПРФ-180 на общую сумму 577 344 руб.

Анализируя, представленную истцом в подтверждение передачи товара ответчику копию счет-фактуры, учитывая наличие даты, росписи представителя организации получателя, печати ответчика, суд приходит к выводу о том, что данные документы подтверждает факт получения ответчиком товара на общую сумму 577 344 руб.

Как следует из искового заявления, ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем общий размер задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 71 344 руб. 

Документов, подтверждающих оплату полученного ответчиком товара в полном объеме, в суд не представлено.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений в части взыскания основной суммы задолженности в размере 71 344 руб. не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный и неоплаченный товар в сумме 71 344 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 15 583 руб. 25 коп., предусмотренной п. 6.2 договора.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты либо поставки, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 %  неоплаченного/непоставленного в срок товара каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт просрочки платежа по договору за поставленный товар подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 и Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Суд исходит из того, что вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Представленный истцом расчет пени судом проверен. Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными им. Заявления о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства от ответчика также  не поступило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной с 02.11.2016 г. по 01.03.2017 г. в сумме                              15 583 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с 02.03.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом изложенного, требование о взыскании пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности в размере 71 344 руб. с 02.03.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку оплаты в размере 115 468 руб. 80 коп.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, более чем на 10 дней он уплачивает продавцу помимо пени, указанной в п. 6.2 договора, штраф в размере 20% общей стоимости товара.

За просрочку оплаты товара на превышающий десятидневный срок истец произвел начисление ответчику штрафа в размере 115 468 руб. 80 коп., расчет которого судом проверен и признается верным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 115 468 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, суд исходит из следующего. 

18.07.2016 г. между сторонами заключен договор залога                                   № LPC-006123/З (далее по тексту – договор залога).

Согласно пункту 1.1 договора, общество с ограниченной ответственностью «Волынка» (залогодатель)  передает в залог обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов»   (залогодержатель) товары/продукцию согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой часть договора. 

В соответствии с приложением № 1 к договору залога, в залог передан:  пресс-подборщик ПРФ-180, идентификационный номер 807, адрес хранения: Тульская обл., Ефремовский р-н, д. Ново-Глотово.

В пункте 1.2 договора залога стороны предусмотрели, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору № LPC-006123 от 18.07.2016 г.

Пунктом 1.3 договора залога стороны согласовали, что на дату заключения договора, залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании балансовой стоимости, по состоянию на 18.07.2016 г. с применением поправочного коэффициента в размере 0,6 и составляет      346 406 руб. 

Указанный договор залога по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Существенные условия договора залога, предусмотренные                       статьей 339 ГК РФ, в представленном истцом договоре залога согласованы, в связи с чем, договор залога № LPC-006123/З  от 18.07.2016 г. признается судом заключенным. 

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Материалами дела подтверждается, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем, залогодержатель имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога.

С учетом заявленных истцом требований и отсутствия соответствующих возражений со стороны ответчика суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в согласованном сторонами в договоре залога размере – 346 406 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волынка»                                (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (ОГРН 

<

***>;                     ИНН 

<

***>) 202 396 руб. 05 коп., в том числе основной долг в размере 71 344 руб., пеню за период с 02.11.2016 г. по 01.03.2017 г. в размере                  15 583 руб. 25 коп., штраф за просрочку оплаты в размере                                 115 468 руб. 80 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере                7 551 руб.

Произвести начисление и взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Волынка»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) пеню по договору № LPC-006123 от 18.07.2016 г. в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга в размере 71 344 руб. с 02.03.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (ОГРН 

<

***>;                     ИНН 

<

***>) на следующее имущество, заложенное по договору залога № LPC-006123/З  от 18.07.2016 г., принадлежащее  обществу с ограниченной ответственностью «Волынка»   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>): пресс-подборщик ПРФ-180, идентификационный номер 807, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 346 406 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волынка»                                (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета                 5 497 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                     А.В. Иванов