ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А23-3075/2020   

30.10.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Капустиной Л.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2024 по делу № А23-3075/2020   (судья Чехачева И.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Элтех» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) (далее – общество) о взыскании 4 231 501 рубля 64 копеек, в том числе задолженности по договору подряда от 25.03.2019  № 09/19 в  размере 4 027 853 рублей 38 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2019 по 03.03.2020 в сумме 203 648 рублей 26 копеек.

Определениями суда от 29.06.2020, от 20.01.2021, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ВеронАкс» и общество с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии».

Решением суда от  27.02.2024, оставленным без изменения приостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.11.2023,  в  удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2024 судебные акты оставлены без изменения. 

07.06.2024 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 355 000 рублей. 

Определением суда от 09.08.2024 заявление удовлетворено частично: с предпринимателя в пользу ФИО2  взысканы судебные расходы в размере                                  260 000 рублей.  В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить  заявление о взыскании судебных расходов полностью. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции без достаточных оснований и при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о чрезмерности и неразумности суммы судебных расходов, посчитал возможным произвольно снизить стоимость юридических услуг. Считает, что размер взыскиваемых ответчиком  судебных расходов на оплату услуг представителя является разумным и соответствует сложившимся в регионе расценкам на услуги адвокатов, утвержденные протоколом Совета адвокатской палаты Калужской области 17.01.2019. 

На основании абзаца 3 части 2 статьи 112 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный  кодекс Российской Федерации», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному соответствующим судом, применяются правила, предусмотренные статьей 159 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 29 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.   

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024), глава 29 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации регламентирует порядок упрощенного производства. Следовательно, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах подлежат применению все особенности, установленные Кодексом для данного вида производства, в том числе касающиеся вступления в законную силу и исполнения решения, рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб (часть 3 статьи 180, часть 2 статьи 182, главы 29, части 2 статьи 257, статьи 272.1, статьи 288.2, части 3 статьи 291.1, статьи 291.16 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации). Указанные особенности применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда Федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения.

С учетом изложенного,  суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу по правилам упрощенного производства единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания (в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 272.1 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации). 

К установленному судом сроку (до 28.10.2024) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1).

Согласно пункту 2 постановления Пленума № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с  пунктом 6 постановления Пленума № 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно  пункту 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010                      № 224-О-О указал, что  обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг  представителя, понесенные  лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения  размера оплаты услуг  представителя,  и тем самым – на реализацию  требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 40 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Кодекса). 

Таким образом,  процессуальное законодательство прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 304-КГ14-7509).

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11). 

Помимо этого, критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица является характер его процессуального поведения. 

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6 постановления Пленума № 1, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018  № 308-КГ16-19815).

Для защиты своих прав 19.05.2020 между привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен   договор на оказание возмездных юридических услуг и представительских расходов, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику в целях защиты его имущественных и/или не имущественных прав и законных интересов нижеследующие квалифицированные юридические и представительские услуги:  полное юридическое сопровождение интересов ФИО2, как гражданина и участника общества  в деле №  А23-3075/2020 по иску  предпринимателя к обществу  о взыскании 4 231 501 рубля  64 копеек.

Пунктом 2.2.1 договора исполнителю предоставлено право привлекать к работе своих штатных работников – профессиональных юристов ФИО4, ФИО5

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора стоимость услуг предварительно определяется в размере 120 000  рублей без начисления НДС и  по обоюдному согласию сторон может пересматриваться с учетом возрастания объемов оказываемых услуг, что оформляется дополнительным соглашением к договору.

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.12.2020, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять квалифицированные юридические и представительские услуги по тарифу:

- за изучение материалов дела: ознакомление и фотографирование материалов дела (с последующей цифровой обработкой), подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление – от 20 000 рублей;

- за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции по делу неимущественного характера – от 120 000 рублей;

- при длительности судебного процесса свыше 4 заседаний дополнительно взимается за каждый последующий судодень – 5000 рублей;

- за подготовку апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) – от 20 000 рублей;

- за ведение дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50 % от суммы, указанной в пункте  2,  – от 60 000 рублей;

- за подготовку кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу) – от 30 000 рублей;

- за ведение дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70 % от суммы, указанной в пункте  2, –  от 80 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела  исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка ходатайства  о вступлении в дело третьим лицом  от 08.06.2020; анализ представленных дополнительных документов и  подготовка отзыва 22.09.2020; подготовка запроса в экспертное учреждение 20.10.2020;  подготовка возражений по кандидатурам экспертов 09.11.2020; подготовка заявления о фальсификации доказательств 29.11.2020 (с учетом дополнений от  02.04.2021, от 26.04.2021); подготовка заявлений об истребовании доказательств 15.02.2021, 12.10.2021; составление   дополнения к отзыву на иск 24.06.2021; подготовка  ходатайства о привлечении специалиста 12.10.2021; участие в экспертном осмотре 27.04.2023; подготовка отзыва на экспертное заключение 05.07.2023; подготовка отзыва на апелляционную жалобу 07.09.2023; подготовка отзыва на апелляционную жалобу 21.02.2024; ознакомление с материалами дела 06.07.2020, 10.09.2020, 23.09.2020,  04.03.2021, 06.07.2021, 19.07.2021, 26.01.2022;  участие в судебных заседаниях  первой инстанции 18.06.2020, 24.08.2020, 29.09.2020, 10.11.2020, 24.12.2020, 20.01.2021, 15.03.2021, 26.04.2021, 01.06.2021, 25.06.2021, 16.08.2021, 13.10.2021, 10.11.2021, 15.12.2021, 07.02.2022, 21.03.2022, 22.04.2022, 27.05.2022, 13.07.2022, 16.09.2022, 17.10.2022, 13.12.2022, 16.01.2023, 29.05.2023, 10.07.2023, участие в  судебном заседании апелляционной инстанции  02.11.2023 участие  в судебном заседании  кассационной инстанции  18.03.2024. 

Исследовав и оценив представленные в обоснование понесенных расходов доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер спора, реально оказанную представителем третьего лица юридическую помощь, исходя из критерия реальности расходов, разумности и фактического объема выполненных услуг, соотносимых с объектом судебной защиты, суд признал разумными, соразмерными и подлежащими возмещению заявителю судебные расходы на оплату услуг представителей третьего лица в общей сумме 260 000 рублей, в том числе за представление интересов в суде первой инстанции -  200 000 рублей (45 000 рублей за  подготовку и подачу ходатайств в суде первой инстанции  + 20 000 рублей за  подготовку возражений по кандидатурам экспертов и отзыва на экспертное заключение + 135 000 рублей за  представление интересов в 27 судебных заседаниях суда первой инстанции +  30 000 рублей за представительство в суде апелляционной инстанции + 30 000 рублей  за представительство в суде кассационной инстанции).

Снижая размер судебных расходов, суд принял во внимание, что услуги по ознакомлению с материалами дела, правовому анализу спора, получению и представлению дополнительных доказательств входят в понятие «ведение дела в суде», что согласуется с правовой позицией, изложенной в  пункте 15 постановления Пленума № 1, согласно которому расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа  от 12.12.2018 по делу № А23-2411/2016.  

В целях определения наиболее приближенной к разумной сумме расходов, суд, помимо расценок  на оплату услуг адвокатов, утвержденных протоколом Совета адвокатской палаты Калужской области 17.01.2019, также принял во внимание и на тарифы, установленные Калужской торгово-промышленной палатой (имеются в общем доступе в сети Интернет), согласно которым подготовка искового заявления, отзыва на исковое заявление составляет от 4000 рублей (пункт 8); представительство интересов в Арбитражном суде Калужской области (1 заседание) – от 3000 рублей (пункт 11); представительство интересов в Арбитражном суде Калужской области (в необходимом объеме) – от 15 000 рублей (пункт 12); представление интересов в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции (если юрист участвовал в предыдущих инстанциях) – от 6000 рублей (пункт 13); представление интересов в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции (если юрист не участвовал в предыдущих инстанциях) – от 10 000 рублей (пункт 14).

Указанный поход согласуется с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которому независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Ссылка заявителя на необоснованное снижение судебных расходов при причине отсутствия доказательств их чрезмерности, отклоняется, поскольку оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Довод заявителя о том, что предъявленная к оплате сумма судебных расходов не превышает сложившихся в регионе расценок на услуги адвокатов, утвержденных протоколом Совета  адвокатской палаты Калужской области 02.09.2014 № 13 (в редакции протокола от 17.01.2019 № 1) (находятся в общем доступе в сети Интернет), согласно которым за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции по делам имущественного характера взимается плата в размере 10 % от цены иска, но не менее                      100 000 рублей (при длительности судебного процесса свыше 2 дней - дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день); за ведение дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50 % от платы в первой инстанции, за ведение дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70 % от платы в первой инстанции, не ограничивает право суда оценить объем оказанных услуг исходя из характера и сложности спора. 

Тем более, что  установленные в указанном  решении  размеры оплаты юридической помощи носят рекомендательный характер и их наличие не является безусловным основанием для их применения, ввиду  чего  сами по себе названные расценки  не могут служить основанием для возмещения судебных издержек в большем размере без учета  фактических обстоятельств конкретного дела.  

Истец определение суда в части суммы взысканных расходов не оспаривает, в связи с чем у апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для его пересмотра в сторону их уменьшения.  

При таких обстоятельствах оснований для  отмены  определения суда не имеется. 

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2024 по делу                                      № А23-3075/2020    оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

            Л.А. Капустина