18/2023-8004(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14799/2022

г. Саратов

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Двигатель-Сервис» на решение Арбитражного  суда Саратовской области от 12 декабря 2022 года по делу № А57-14799/2022, по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Навигация- Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Двигатель-Сервис», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2,  временный управляющий ФИО3, о взыскании  задолженности по договору аренды оборудования от 13.12.2019 № 155,  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «Навигация-Сервис» – ФИО4, действующего на  основании доверенности от 18.07.2022, выданной сроком на 3 года,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Навигация-Сервис» (далее по тексту – истец,  ООО «Навигация-Сервис») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью «Двигатель-Сервис» (далее по тексту  – ответчик, ООО «Двигатель-Сервис») о взыскании задолженности по договору  аренды оборудования от 13.12.2019 № 155 в размере 7 390 165 рублей, процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 236 691,99 рубля.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2022 года  исковые требования удовлетворены в полном объёме.  

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил  его отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

Истец, в нарушении требований статьи 262 АПК РФ и определения  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 года, отзыв  на апелляционную жалобу, не представил.  

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в  соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.  

Проверив законность вынесенного судебного акта в пределах доводов  апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции суд пришёл к  следующим выводам.  

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено  материалами дела, 13.12.2019 между ООО «Навигация-Сервис» (арендодатель) и  ООО «Двигатель-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды оборудования №  155, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает на правах аренды техническое оборудование без оператора, которое  будет использоваться для информационно-телеметрического сопровождения  бурения наклонно-направленных скважин (далее по тексту – договор).  

Наименование, количество оборудования, порядок приёмки услуг указаны в  Приложении № 1 к договору  

На основании пункта 2.1 договора стороны договорились, что цена  определяется Приложением № 2, которое является неотъемлемой частью  договора и установлена в сумме 10 000 рублей в сутки.  

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения № 1 к договору определено, что  количество фактически отработанного времени определяется на основании  «Актов сдачи приёмки оборудования» Приложение № 4 и «Суточных рапортов  учёта рабочего времени» Приложение № 3, подписанных уполномоченным  представителем арендатора скважине.  

Арендатор обязуется оплатить арендодателю стоимость выполненных работ  за отчётный период в течение 60 календарных дней, с даты окончания отчётного  периода и получения арендатором акта сдачи-приёмки оказанных услуг с  согласованными объёмами, подписанного сторонами ( пункт 2.2 Приложения № 2  к договору).  

В дальнейшем между сторонами заключены дополнительные соглашения: 

- от 18.12.2019 № 1 к договору на основании которого было передано  дополнительное оборудование, и сумма арендной платы с 18.12.2019 возросла до  20 000 рублей в сутки, оборудование передавалось на период проведения  ответчиком определённых видов работ, как в данном соглашении, так и в  последующих;  

- от 11.11.2020 № 2 к договору, на основании которого было передано  дополнительное оборудование и сумма арендной платы с 11.11.2020 установлена  за отдельные виды работ от 15 000 рублей до 35 000 рублей, а также за  сопровождение в размере 10 000 рублей в сутки;  

- от 15.01.2021 № 3 к договору, на основании которого было передано  дополнительное оборудование, и сумма арендной платы с 15.01.2021 была  установлена 230 рублей за метр сопровождения бурения.  

- от 04.08.2021 № 4 к договору, на основании которого было передано  дополнительное оборудование, и сумма арендной платы с 04.08.2021 возросла до  300 рублей за метр телеметрического сопровождения бурения  

- от 01.02.2022 № 5 к договору, на основании которого было передано  дополнительное оборудование, и сумма арендной платы с 01.02.2022 установлена  250 рублей за метр сопровождения бурения и услуги специалиста 50 рублей за  метр бурения.  

По расчёту истца, в результате ненадлежащего исполнения своих  обязательств, у ответчика образовалась задолженность в размере 7 390 165  рублей, не оплаченная последним, также арендодатель, в порядке статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил арендатору проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 236 691,99 рубля, что  послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми  требованиями.  

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями  статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения  ответчиком обязательств оплаты по договору, пришёл к выводу об удовлетворении  исковых требований.  

Кроме того, на основании положений статей 329, 330 ГК РФ, с учётом  Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее по тексту – Постановление № 497), ввиду неисполненного  ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты основного долга,  самостоятельно рассчитав размер неустойки, взыскал с последнего неустойку за  период с 10.01.2020 по 31.03.2022 в размере 171 398,91 рублей, неустойка за  период с 02.10.2022 по 10.10.2022 в размере 995,96 рублей.  

Постановляя оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции,  правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Положениями статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть  переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты,  

предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих  натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Во исполнение условий договора, ООО «Навигация-сервис» фактически  предоставило оборудование в аренду и оказало услуги специалиста на сумму 8 418  165 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи- приёмки: от 31.12.2019 № 1 на сумму 100 00 рублей, от 31.01.2020 № 2 на сумму  220 000 рублей, от 31.05.2020 № 3 на сумму 140 000 рублей, от 30.06.2020 № 4 на  сумму 320 000 рублей, от 31.07.2020 № 5 на сумму 320 000 рублей, от 31.08.2020   № 6 на сумму 300 000 рублей, от 30.09.2020 № 7 на сумму 240 000 рублей, от  31.10.2020 № 8 на сумму 260 000 рублей, от 30.11.2020 № 9 на сумму 345 000  рублей, от 31.12.2020 № 10 на сумму 225 000 рублей, от 31.01.2021 № 11 на  сумму 355 350 рублей, от 28.02.2021 № 12 на сумму 801 780 рублей, от 31.03.2021   № 13 на сумму 730 710 рублей, от 30.04.2021 № 14 на сумму 830 300 рублей, от  31.05.2021 № 15 на сумму 170 660 рублей, от 30.06.2021 № 16 на сумму 139 840  рублей, от 31.08.2021 № 17 на сумму 173 400 рублей, от 30.09.2021 № 18 на  сумму 579 000 рублей, от 31.10.2021 № 19 на сумму 305 700 рублей, от 07.04.2022   № 22 на сумму 340 750 рублей, от 11.05.2022 № 23 на сумму 218 050 рублей, от  31.07.2022 № 24 на сумму 745 875 рублей, от 31.08.2022 № 25 на сумму 556 750  рублей.  

Вышеуказанные акты ответчиком подписаны и скреплены печатью, и приняты  им без каких-либо замечаний и разногласий (лист дела 39-63 тома 1).  

По расчёту арендодателя размер задолженности арендной платы ответчика, с  учётом его частичной оплаты (листы дела 65-69 тома 1), составил 7 390 165 рублей,  не оплаченный арендатором.  

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа  состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК  РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной»  возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно  закону способами.  

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской  Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории  судебных споров.  

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в  обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск  возникновения для неё негативных последствий такого процессуального  поведения.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала  судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3  названной статьи).  

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств  погашения задолженности за исковой период в размере 7 390 165 рублей, а равно,  наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.  

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения  обязательств оплаты за пользование арендованным имуществом, в связи с чем, суд  первой инстанции обоснованно взыскал с общества образовавшуюся  задолженность.  

Также, изучив апелляционную жалобу, апелляционный суд указывает на её  несоответствие требованиям статьи 260 АПК РФ, положениями подпункта 4  которой установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны  требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее  жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые  акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.  

Исходя из совокупного толкования статей 260, 268, 269 АПК РФ,  апелляционный суд обладает правом проверки соблюдения судом первой  инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 АПК РФ основанием отмены решения арбитражного суда первой  инстанции.  

В иных случаях, апелляционный суд проверяет законность обжалуемых  судебных актов только в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе.  

Заявитель при подаче апелляционной жалобы, императивные требования  данной процессуальной нормы и названного судебного акта апелляционного суда  не исполнил, не указал в ней оснований обжалования решения, со ссылкой на  законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно  применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и  имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им.  

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления  гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских  прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход  закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются.  

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1  настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий  допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему  права полностью или частично.  

В связи с данным обстоятельством апелляционный суд считает, что тактика  ответчика по направлению данной апелляционной жалобы, в силу  положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением правом  на судебную защиту.  

В связи с изложенным, апелляционный суд пришёл к выводу, что судебный  акт постановлен при правильном применении норм права и основан на  материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной  инстанции, жалоба не содержит.  

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения  арбитражного суда первой инстанции являются:  

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд  считал установленными;  

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или  норм процессуального права.  

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в  оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются  обоснованными, постановленными при правильном применении норм  материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке  имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное  в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2022 года по  делу № А57-14799/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Двигатель-Сервис», - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двигатель-Сервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной  жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.  

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Дубровина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 7:15:43

Судьи К ому выда на Цуцков а ФИО5 Г еннадиевн а С.В. Никольский  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

 Д ата 21.12. 2021 7:15: 28 М.Г. Цуцкова  

Кому выдана Никольский Сергей ВикторовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 21.12.2021 7:15:23 

 Кому выдана Дубровина Ольга Александровна