АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2020 года

Дело № А33-14019/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Горбунова Евгения Николаевича (ИНН 665813059501, ОГРН 310665823500024)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов  № 1 по Советскому району города Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник – ФИО3,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчиков: ФИО4, действующей на основании доверенности от 03.06.2020 № Д-24907/20/255-ВВ, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена копия диплома.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5  с использованием средств системы аудиозаписи, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району города Красноярска ФИО2 (далее - ответчик) в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления о замене стороны исполнительного производства, и в нерассмотрении и ненаправлении ответов на ходатайства взыскателя, 

- обязать направить постановление о замене стороны исполнительного производства, рассмотреть ходатайства взыскателя и направить на них ответ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.05.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (660020, 

<

...>); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник - ФИО3 (660118, 

<

...>).

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Представитель ответчиков требования заявителя оспорил, представил суду на обозрение оригинал списка корреспонденции, направляемой почтовой службой, от 28.04.2020.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В отделе судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 18771/20/24011-ИП, возбужденное 11.02.2020 на основании исполнительного листа ФС № 031016081 от 31.07.2019 по делу № А33-17177-33/2016 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ВЕНТСТРОЙ» задолженности в размере 23 403 047,62 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2020 по делу № А33-17177-33/2016 произведено процессуальное правопреемство с ООО «Венстрой» на его правопреемника – ИП ФИО1

09.04.2020 в отдел судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска поступило два заявления ФИО1: о замене стороны в исполнительном производстве вх. № 42877, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства вх. № 42878. 

09.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

По заявлению о предоставлении информации о ходе исполнительного производства вх. № 42878 письмом от 27.04.2020 № 24011/20/191484 подготовлен ответ с указанием перечня исполнительных действий, совершенных в ходе исполнительного производства.

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о замене стороны исполнительного производства, в нерассмотрении и ненаправлении ответов на ходатайства взыскателя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания  факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 судебным приставом-исполнителем  отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа Арбитражного суда красноярского края ФС № 031016081 от 31.07.2019 по делу № А33-17177/2016 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ВЕНТСТРОЙ» задолженности в размере 23 403 047,62 руб. возбуждено исполнительное производство № 18771/20/24011-ИП.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 52 Закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющемуся судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2020 по делу № А33-17177-33/2016 произведено процессуальное правопреемство с ООО «Венстрой» на его правопреемника – ИП ФИО1

09.04.2020 в отдел судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска поступило заявление ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве вх. № 42877.

09.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о замене стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 477 от 15.06.2009 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти", приказом ФССП РФ N 682 от 10.12.2010 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" утверждена Инструкция по делопроизводству.

Как следует из пункта 4.8.5 данной Инструкции, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Положениями Инструкции обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении постановления о замене стороны исполнительного производства не установлена.

Статья 24 Закона N 229-ФЗ, регулирующая извещения и вызовы в исполнительном производстве, не возлагает на судебного пристава обязанность по направлению копии постановления о замене взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении, и, соответственно, не регламентирует обязанности судебного пристава-исполнителя в удостоверении факта получения копии постановления.

Из приведенных выше норм права следует, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником не относится к исполнительным действиям, и направление постановления письмом с уведомлением Законом N 229-ФЗ, не предусмотрено.

Обязанность по направлению постановления о замене стороны в исполнительном производстве от 09.04.2020 судебным приставом в данном случае исполнена, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 14.04.2020, имеющимся в материалах дела.

Доказательств нарушения прав и интересов заявителя, в связи с неполучением постановления о замене стороны в исполнительном производстве суду не представлено.

Также 09.04.2020 в отдел судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска поступило заявление ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства вх. № 42878.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.4. указанных Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства). В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 3.1. указанных Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций следует, что заявление с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Заявление ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства вх. № 42878 подлежало рассмотрению по правилам Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку обращения административного истца являются формальными, совершение исполнительных действий поставлено под условие в зависимости от представленной информации.

Обращение заявителя было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, на него дан ответ по вопросам, поставленным заявителем.

Так, 27.04.2020 судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО6 направлено письмо за исх. № 24011/20/191484, в котором указано следующее.

ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на Ваш запрос вх. 42878 от 09.04.2020 года сообщает.

08.02.2020 в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска зарегистрирован исполнительный документ № ФС 031016081 от 31.07.2019, выданный Арбитражным судом Красноярского края, о взыскании задолженности в размере 23 403 047.62 рублей с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1.

11.02.2020 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.30 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» возбужденно исполнительное производство № 18771/20/24011-ИП.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения.

Согласно полученным ответам из финансово-кредитных учреждений на имя должника открыты счета в КУ БАНК «ВПБ» (АО) – ГК «АСВ», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО "ХКФ БАНК», ПАО «Сбербанк России», вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С целью получения информации о должнике судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов за должником движимого и недвижимого имущества не значится.

Согласно полученного ответа из Пенсионного фонда должник трудоустроен в ООО «ПРОМКОМ».

14.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

20.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителям осуществлен выход по адресу: 660118, 

<

...> 1Г-16, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Согласно сведениям Краевого адресного бюро, установлено, что должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

...> 1Г-16.

Исходя из вышеизложенного, бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, информация о ходе исполнительного производства предоставлена заявителю надлежащим образом в соответсвии с действующим законодательством.

Обязанность по направлению ответа судебным приставом в данном случае также исполнена, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 28.04.2020, имеющимся в материалах дела. Подлинник обозрен судом в судебном заседании.

Доказательств нарушения прав и интересов заявителей, в связи с неполучением письма суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Также, заявителем заявлены требования о применении восстановительной меры нарушенных прав. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактов незаконного бездействия ответчика и нарушения прав заявителя. В связи с изложенным оснований для применения судом восстановительной меры не имеется.  

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 1763 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж