АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3008/2023

город Саранск

27 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Республика  Мордовия в защиту публичных интересов  Министерства образования Республики Мордовия, Администрации Главы Республики Мордовия и Правительства Республики Мордовия, Министерства сельского хозяйства и природопользования Республики Мордовия к  Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об истребовании в пользу Республики Мордовия государственного имущества,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия, Государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования Республики Мордовия «Центр непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников « Педагог 13.ру»,

при участии:

от истца: ФИО2 (предъявлено удостоверение),

от Администрации Главы РМ и Правительства РМ: ФИО3, представителя по доверенности, 

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности,

от Центра «Педагог 13.ру»: ФИО5, представителя по доверенности,

от Минземимущества: ФИО6, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

Первый заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в суд с иском об истребовании у акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Республики Мордовия государственного имущества: здание учебно-административное, условный номер 13:23:145/2003:46, инвентарный номер 7723, общая площадь 4451,7 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1978, адрес (местонахождение): 

<

...>; земельный участок, кадастровый номер 13:23:11:13253:0020, адрес: 

<

...>, путем передачи имущества по акту приема-передачи. 

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, указав на то, что спорное имущество поступило в Банк на основании договора об ипотеке №072000/0978 от 04.12.2007, действительность которого неоднократно подтверждалось судебными актами. 

Администрация Главы Республики Мордовия и Правительства Республики Мордовия представила письменный отзыв на иск, указав на обоснованность заявленных требований. 

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия представило письменный отзыв, указав на обоснованность заявленных требований. 

Представитель ГБУ ДПО РМ «Центр непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников «Педагог 13.ру» в судебном заседании поддержал позицию истца. 

Министерство образования Республики Мордовия, Министерство сельского хозяйства и природопользования Республики Мордовия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия. 

Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

26 июля 2007 года между Банком (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Слобода» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии №072000/0978, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на сумму, не превышающую 44500000рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Срок предоставления кредитором денежных средств заемщику, согласно пункту 1.6 договора (при условии соблюдения последним условий договора), - до 01 июля 2008 года (включительно). Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении №1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 20 июля 2015 года включительно (пункты 1.6, 1.7 договора).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств 04.10.2007 между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и Государственным комитетом имущественных и земельных отношений РМ (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №072000/0978-7 в соответствии с которым залогодатель передал, а Банк принял в залог следующее имущество:

- здание учебно-административное, условный номер 13:23:145/2003:46, инв. № 7723, общая площадь 4451,7 кв. м, год ввода в эксплуатацию 1978, адрес (местонахождение): 

<

...>, залоговой стоимостью 114182000рублей;

- земельный участок, кадастровый номер 13:23:11:13253:0020, адрес: 

<

...>, залоговой стоимостью 5500000рублей.

Переданное в залог имущество находилось в собственности Республики Мордовия (пункт 3.1 договора).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 апреля 2013 года по делу №А39-366/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Слобода» введена процедура наблюдения, а с 30 июня 2015 года общество признано банкротом и введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2014 года требования кредитора АО «Россельхозбанк» в сумме 129336666рублей 30копеек, в том числе задолженность по договору об открытии кредитной линии №072000/0978 от 26.07.2007 включены в третью очередь реестра  кредиторов. 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2015 (дело №А39-6675/2015), оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г., удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» к Госкомимуществу РМ об обращении взыскания на заложенное имущество по договору №072000/0978-7 от 04.10.2007 (учебно-административное здание и расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером 13:23:11:13253:0020). 

В отношении Госкомимущества РМ 01.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 13632/19/13028-ИП, в рамках которого постановлением от 15.09.2019 наложен арест на учебно-административное здание, условный номер 13:23:145/2003:46, инвентарный номер 7723, общая площадь 4451,7 квадратного метра, год ввода в эксплуатацию - 1978, на земельный участок, кадастровый номер 13:23:11:13253:0020, адрес: 

<

...>.

         На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2022 г. спорное имущество (учебно-административное здание и земельный участок) подлежало передаче акционерному обществу «Россельхозбанк» (взыскателю), как нереализованное в принудительном порядке имуществе должника. По Акту от 20 декабря 2022 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю учебно-административное здание, общая площадь 4451,7 кв.м, земельный участок, кадастровый номер 13:23:11:13253:0020, адрес: 

<

...>, поступили в распоряжение Банка от судебного пристава-исполнителя. 

Как указывается в иске, переданное в залог учебно-административное здание является имуществом образовательной организации, то есть  ГБУ ДПО РМ «Центр непрерывного повышения профессионального мастерства педагогических работников - «Педагог 13.ру», и используется в образовательной деятельности. Поскольку в указанном здании располагаются жилые помещения, соответственно, по мнению прокурора, такой объект подлежит отнесению также и к объектам специализированного жилищного фонда. 

Прокурор указывает на то, что спорные объекты недвижимости, находящиеся в собственности Республики Мордовия, не могли быть объектом приватизации и ипотеки, передача данного имущества в залог противоречит нормам права, в том числе пункту 1 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании», пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 6.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункту 1 статьи 9, пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», части 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации. Соответственно, сделка по передаче спорного имущества в залог является недействительной.  

Указывая на то, что в результате исполнения недействительной сделки (договора об ипотеке (залоге недвижимости) №072000/0978-7 от 04.10.2007) имущество (учебно-административное здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, фактически выбыло из владения собственника (Республики Мордовия), прокурор обратился в суд на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании недвижимого государственного имущества из чужого незаконного владения. 

Как указывает процессуальный истец, собственник указанного государственного имущества, не являлся стороной совершенных с этим имуществом сделок, имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, в связи с чем восстановление нарушенного права возможно путем истребования в пользу собственника указанного имущества из незаконного владения Банка.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

По правилам статьи 153 ГК РФ под сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 166 (пунктов 1 и 2) и 167 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указывает прокурор, совершенная сделка (договор об ипотеке (залоге недвижимости) №072000/0978-7 от 04.10.2007) является ничтожной, поскольку в результате её совершения состоялась передача в частную собственность имущества, изъятого из оборота. 

Между тем, предъявление иска по указанным выше основаниям фактически ставит под сомнение результаты рассмотрения дела №А39-6675/2014, а также судебные акты, принятые в ходе рассмотрения данного дела по иску АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору №072000/0978-7 от 04.10.2007 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного с Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, а именно: здание учебно-административное, условный номер 13:23:145/2003:46, инв. № 7723, общая площадь 4451,7 кв. м, год ввода в эксплуатацию 1978, адрес (местонахождение): 

<

...>, земельный участок, кадастровый номер 13:23:11:13253:0020, адрес: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2015 (дело №А39-6675/2015), оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г., удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» к Госкомимуществу РМ об обращении взыскания на заложенное имущество по договору №072000/0978-7 от 04.10.2007 (учебно-административное здание и расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером 13:23:11:13253:0020). 

Судебными органами дана положительная оценка сложившимся отношениям в части правомерной передачи недвижимого спорного имущества, находящегося в публичной собственности, в залог (ипотеку). 

При этом суд апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела не выявил обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на залоговое имущество. 

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спорное имущество фактически поступило во владение Банка не в результате совершения сделки – договора об ипотеке (залоге недвижимости), а в результате совершения исполнительных действий в ходе исполнительного производства №13632/19/13028-ИП на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника от 20 декабря 2022 г., правомерность которого в настоящем деле прокурор не оспаривает. 

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2015 по делу №А39-6675/2015, для принудительного исполнения которого возбуждено исполнительное производство №13632/19-13018-ИП, об обращении взыскания на заложенное имущество не отменено, вступило в законную силу. Соответственно, суд не вправе переоценивать те обстоятельства, установленные указанным судебным актом.   

Иной подход к рассмотрению данного дела указывал бы на возможность принятия судебным органом противоречащих друг другу судебных актов, что не допускается в силу контекстного анализа норм, содержащихся в части 1 статьи 16, части 3 статьи 130 АПК РФ. 

Изложенные выше обстоятельства не позволяют придти к выводу об обоснованности заявленных требований и суд принимает решение об отказе в иске. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев