АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16083/2023

28 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автологистика55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 846 235 руб. 20 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.08.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.12.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автологистика55» (далее – истец, ООО «Автологистика55») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис» (далее – ответчик ООО «Стройтранссервис») о взыскании 846 235 руб. 20 коп., в том числе: 711 933 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 134 301 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 по 31.08.2023, с дальнейшим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2023 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело № А46-16083/2023, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Байкал» (далее - ООО «Байкал»), общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее - ООО «Вега»).

27.10.2023 от ООО «Стройтранссервис» в материалы дела поступили пояснения, в которых ответчик указал, что не отказывает истцу в передаче товара.

На основании определения от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 06.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 22.12.2023.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом на расчетный счет ООО «Стройтранссервис» перечислены денежные средства в сумме 2 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2022 № 41.

Указанные денежные средства перечислены на основании выставленного ответчиком счета от 29.03.2022 № 30 на поставку песка в количестве 1500 тн., по цене 150 руб. за тн.

ООО «Стройтранссервис» поставило в адрес ООО «Автологистика55» песок на общую сумму 1 736 770 руб. 30 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальным передаточными документами (счетами-фактурами).

Как указывает истец, поставка была осуществлена на меньшую сумму, при этом, сумма переплаты по выставленному счету от 29.03.2022 № 30 составила 711 933 руб. 70 коп.

Сторонами подписан акт взаимных расчетов, согласно которому на 31.07.2023 задолженность ООО «Стройтранссервис» в пользу ООО «Автологистика55» составила 711 933 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ООО «Стройтранссервис» направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченной денежной суммы.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Автологистика55» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Магнит», исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истцом указано на перечисление ответчику денежных средств в размере 2 250 000 руб. (платежное поручение от 04.04.2022 № 41).

Факт получения денежных средств ответчиком документально подтвержден и последним не оспорен.

Кроме того, в ходе судебного заседания 22.12.2023, представитель ответчика наличие задолженности перед истцом в сумме 711 933 руб. 70 коп., отраженной, в том числе в вышеуказанном акте сверки, не отрицал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1 статьи 457 ГК РФ следует, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае между сторонами отсутствуют подписанные договор купли-продажи, либо договор поставки.

Как следует из материалов дела, счет на оплату от 29.03.2022 № 30 содержит условие о количестве поставляемого товара (песка) – 1500 тн., по цене 150 руб. за тн. Счет был оплачен ответчиком 04.04.2022.

Таким образом, сторонами были согласованы условия о количестве и стоимости поставляемого товара.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на возможность осуществления ООО «Автологистика55» выборки недостающего объема песка, путем его отгрузки из другого региона (в городе Москве контрагентами ответчика), ввиду отсутствия согласованного сторонами условия договора об отгрузке последнего из города Омска.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, из представленных истцом в материалы дела накладных усматривается, что в 2023 году отгрузка песка в рамках оплаченного счета от 29.03.2022 № 30 осуществлялась на территории города Омска.

Доказательств согласования сторонами условия о возможности поставки песка из других регионов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что о возможности поставки товара из других регионов ООО «Стройтранссервис» заявило только после того, как истец направил в его адрес претензию с требованием о возврате денежных средств.

При этом, разумный и достаточный срок для совершения ответчиком действий по поставке ООО «Автологистика55» товара на дату обращения истца в суд, в полной мере истек.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих встречное исполнение ответчиком обязательств по поставке песка на согласованную сторонами сумму, либо возвращения истцу полученных денежных средств, при том, что договор на поставку между сторонами не был заключен, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 711 933 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, обоснованным.

Как следует из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с пунктом 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

ООО «Автологистика55» просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 по 31.08.2023, с дальнейшим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок обязательства по возврату спорных денежных средств, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено законом, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 по 31.08.2023, с дальнейшим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «Автологистика55» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной ООО «Автологистика55» за рассмотрение настоящего дела в сумме 19 925 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автологистика55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 846 235 руб. 20 коп., в том числе: 711 933 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 134 301 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 по 31.08.2023, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2023 по день фактической оплаты задолженности; а также 19 925 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда