СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                    Дело № А03-13250/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Сластиной Е.С.,

судей

Колупаевой Л.А.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.,

с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (№ 07АП-4109/2019) на решение от 02.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13250/2018 (судья Прохоров В.Н.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Барнаул, ОГРНИП 313220403600022, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (656002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 186 149 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, в том числе 157 924 руб. 44 коп. основного долга и 28 225 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество Сетевая компания «Алтайкрайэнерго,

при участии сторон:

от истца: без участия, извещен,

от ответчика: ФИО3, доверенность № 119 от 06.12.2018, паспорт;

от третьих лиц: ФИО3, доверенность № 128 от 06.12.2018, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (далее- АО «Алтайкрайэнерго») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 193 185 руб. 17 коп. задолженности, в том числе 157 924 руб. 44 коп. основного долга и 35 260 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 02.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13250/2018 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Алтайкрайэнерго» обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что трансформаторная подстанция является частью сложной вещи, состоящей из объекта недвижимости - здания трансформаторной подстанции и движимых вещей: распределительного устройства, являющееся самостоятельным объектом электросетевого хозяйства, на котором не происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), и иного оборудования (трансформаторов, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений), в совокупности являющееся отдельным объектом электросетевого хозяйства, на котором происходит преобразование уровней напряжения (трансформация). Фактически трансформаторная подстанция разделяется на два самостоятельных объекта электрохозяйства: саму трансформаторную подстанцию с входящими в нее оборудованием, выполняющую основную функцию - преобразование электрической энергии, и распределительное устройство, предназначенное для приема и распределения электроэнергии. По общему правилу распределительное устройство, как объект электросетевого хозяйства, должно размещаться в отдельном помещении (объекте недвижимости). Размещение распределительного устройства, как объекта электрохозяйства, в трансформаторной подстанции (ином объекте электрохозяйства) не делает эти объекты электросетевого хозяйства едиными, т.к. у них совершенно разные функциональные назначения. Нахождение этих объектов электросетевого хозяйства совместно в одном объекте недвижимости не свидетельствует о том, что это единый объект электросетевого хозяйства, совместное размещение этих объектов электросетевого хозяйства связано только с удобством эксплуатации их персоналом энергоснабжающей организации в одном месте. Из буквального толкования абзаца пятого пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 следует, что в случае, если на объекге электросетевого хозяйства сетевой организации не происходит преобразования уровней напряжения (трансформации), расчетный уровень напряжения определяется по границе раздела балансовой принадлежности. Принимая во внимание, что граница балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя элекгрической энергии (мощности) установлена на самостоятельном объекте электросетевого хозяйства сетевой организации -в распределительном устройстве 0,4 кВ, на котором не происходит преобразование уровней напряжения (трансформация) и в которое уже поступает трансформированная электрическая энергия, соответствующая низкому напряжению, АО «Алтайкрайэнерго» при расчетах с потребителем правомерно применяло тариф соответствующий низкому напряжению (НН - 0,4 кВ и ниже), что не противоречит фактическими условиями технологического присоединения сетей и документам, имеющимся в материалах настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем ответчика в судебном заседании.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции была дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и выводы суда являются обоснованными.

Ответчик в судебное заседание не явился. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании на 13.06.2019.

После перерыва ответчик представил дополнительные пояснения, в которых  указал на неправильное применение нормы права касательно определения тарифа соответствующему уровню напряжения. Судом применены положения абзаца 3 пункта 15 (2) Правил недискриинационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. Ответчик считает, поскольку в данном споре граница балансовой принадлежности сетевой организации и потребителя установлена на наконечниках низковольного кабеля в распределительном устройстве, где не происходит трансформация электрической энергии, то применению подлежит абзац 5 пункт 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в соответствии с которым принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или)  иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), что соответствует низкому уровню напряжения (НН-0,4кВ и ниже), что н противоречит фактическим условиям технологического присоединения 

Истцом и ответчиком представлены дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела. 

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, дополнений, заслушав представителя ответчика и третьего лица,  суд апелляционной инстанции считает решение от 02.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13250/2018  не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, гражданские правоотношения между истцом, получившим право требования на основании договора уступки права требования от 30.05.2018, заключенного с покупателем по договору энергоснабжения № 1453 от 01.01.2012 и ответчиком (ЭСО) возникли из договора энергоснабжения № 1453 от 01.01.2012, в соответствии с условиями которого, ЭСО обязалось осуществлять подачу электрической энергии (мощности), а покупатель оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных договором (далее - договор).

Точками поставок являются объекты, расположенные по адресам: 

<

...> (ТП-207, Ф-13), 

<

...> (ТП-54, Ф-6), 

<

...> (ТП-109, Ф-7). Расчеты за поставляемую энергию производятся в порядке, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Согласно представленным в материалы дела актам границ балансовой принадлежности к договору № 1453 от 18.06.2002, границей раздела  в отношении точки – магазина (ул. Трофимова-Севастопольская) – 15 кВт – являются наконечники н/вольтного кабеля в РУ-0,4 кВ ТП-207. Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности от 18.06.2002 границей раздела в отношении магазина по ул. Волочаевская- Больничный взвоз- 10кВт – являются  наконечники н/вольтного кабеля в РУ-0,4кВ ТП-54. Согласно акту границ балансовой принадлежности от 02.07.2003 границей раздела в отношении объекта Подгорная, 78 ( автомастерская) – 32 кВТ является контактное соединение низковольстного кабеля в РУ-0,4кВ ТП-109.

Согласно Приложению № 4 к договору величиной согласованной мощности является уровень напряжения НН (низкое напряжение).

В период с 01.07.2015 по 31.07.2017 ответчик производил начисления, а потребитель осуществлял оплаты исходя из тарифа для низкого напряжения.

Ссылаясь на то, что исходя из согласованных условий актов границ балансовой принадлежности, границей раздела являются контактные соединения наконечников низковольтных кабелей, потребитель получал электроэнергию на источнике питания по уровню напряжения СН2, а ответчик произвел расчет исходя из тарифа, установленного для уровня напряжения НН,  ИП ФИО2 обратился с иском о взыскании разницы в стоимости примененного иного тарифа в качестве неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с частью 4 статьи 421, частью 1 статьи 422, частью 4 статьи 426 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Цена на услуги по передаче электрической энергии регулируется государством (статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ), часть 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пункты 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861)).

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее - Правила № 1178).

Размер единых (котловых) тарифов дифференцируется по уровням напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии (пункты 81, 81 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы № 1178), пункт 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2)).

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний № 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН2) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии с электрической сетью сетевой организации. Граница раздела балансовой принадлежности проходит по линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, составленным в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и представляемым при заключении договора энергоснабжения (пункт 2 Правил № 861; подпункт «д» пункта 7, пункт 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861; пункты 34, 35 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Из положений Методических указаний № 20-э/2 следует, что возможность выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя. Полномочиями по утверждению тарифа наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе самостоятельно их изменять.

Из системного толкования части 1 статьи 424 ГК РФ, статей 4 и 6 Закона № 147-ФЗ, части 4 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ, пунктов 6, 46 - 48 Правил № 861 следует, что вариант тарифа, применяемый на услуги по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического присоединения сетей.

Для разрешения спора определяющее значение имеют следующие признаки: 1) опосредованность присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электроэнергии; 2) уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электроэнергии присоединены к сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

В силу статей 9, 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На этом лице лежит риск наступления последствий непредставления доказательств, которые могут выражаться в вынесении судебного акта не в его пользу.

Как верно отмечено судом первой инстанции, уровень напряжения не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения потребителя к электрическим сетям, а тариф, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей. 

В материалы дела представлены однолинейные схемы, которые подтверждают, что ТП-109, ТП-54, ТП-207 включают в себя элементы приема электрической энергии по уровню напряжения 10(6) кВ - РУ-10(6) кВ, трансформации -трансформаторы ТМ и распределения - РУ-0,4 кВ.

Кроме того, материалы дела содержат Акты разграничения балансовой принадлежности, которые также подтверждают факт расположения границы балансовой принадлежности в объекте электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции.

Таким образом, условие и характер технологического присоединения и место расположение границы балансовой принадлежности,  соответствует условиям абзаца третьего пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг» , вступившим в силу 01.08.2014, внесены изменения в Правила недискриминационного доступа.

Согласно пункту 15 (2) Правил № 861, применяемому с 01.08.2014, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Абзац третий пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа (в редакции Постановления № 740) в отличие от пункта 45 Методических указаний № 20-э/2 не содержит строгие требования к описанию границы раздела балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя, и сам факт установления такой границы на объекте электросетевого, хозяйства, на котором происходит трансформация электрической энергии (преобразование уровней напряжения путем его понижения), признает достаточным для применения в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифа для питающего (высшего) уровня напряжения трансформаторной подстанции.

Применение в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифа, установленного для низкого уровня напряжения, в то время как фактическая передача энергии производилась по высокому напряжению (до трансформаторной подстанции), приводит к оплате потребителем сетевой организации затрат на оплату потерь, которые фактически ею не понесены, и не учитывались при установлении в отношении этой сетевой организации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения. 

При этом, суд апелляционной инстанции  отклоняет доводы ответчика о том, что граница балансовой принадлежности сетевой организации и потребителя установлена на наконечниках низковольтного кабеля в самостоятельном объекте электрохозяйства - распределительном устройстве, где не происходит трансформация электрической энергии,  ио применению подлежит абзац 5 пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в соответствии с которым, принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), что соответствует низкому напряжению (НН - 0,4 кВ и ниже), что не противоречит фактическими условиями технологического присоединения сетей и документам, имеющимся в материалах настоящего дела.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условия подключения сетей регулируемой организации и потребителя соответствует условиям абзаца 3 пункта 15 (2), в расчете тарифа за уровень напряжения должно приниматься значение питающего напряжения центра питания (подстанции), в данном случае соответствующей 10(6) кВ

.Ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии в спорных точках подключения соответствует ставке, установленной для  СН2.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что переплата произведенная заказчиком в результате необоснованного применения исполнителем по договору № 1453 от 01.01.2012 тарифа на услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки для среднего второго уровня напряжения СН2, вместо подлежавшего применению тарифа для  низкого уровня напряжения (НН) в размере 157 294 руб. 44 коп. является неосновательным обогащением  истца. 

Доводы ответчика о том, что распределительное устройство необходимо рассматривать в качестве самостоятельного объекта электросетевого хозяйства, в данном случае не  подлежат отклонению. Исходя из материалов дела в рассматриваемом споре в каждой из трех ТП Ру-0,4 является частью целого объекта – части ТП, а ТП являются едиными комплексами электросетевого хозяйства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 260 руб. за период с 28.08.2015 по 2.02.2019 ответчиком не оспорен, судом проверен, признается верным. 

Исковые требования обоснованно удовлетворены судом. 

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по апелляционной жалобе возлагаются на подателя жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 02.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13250/2018

оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края

Председательствующий                                                 Е.С. Сластина

Судьи                                                                                     Л.А. Колупаева

                                                                                                                         ФИО1