1940/2022-161799(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-15631/2022  

Дата принятия решения – 07 июля 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хафизова И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "ПОЛИ-С", г.Казань в лице конкурсного управляющего ФИО2 к  ответчику – судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по  особым исполнительным производствам г. Казани Управления Федеральной службы  судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань ФИО3 о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в  рамках № 17341/18/16001-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении  всего имущества ООО «ПОЛИ-С», в том числе здания нежилого ( 3 - этажное, площадь 2  625,40 кв.м., лит. А, инв. № 18178), расположенного по адресу: 

<

...>,  кадастровый помер 16:50:080530:122,  

с участием: от заявителя до и после перерыва – не явился, извещен; 

от ответчика до перерыва – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО3;  после перерыва – не явился, извещен;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИ-С", г.Казань в лице конкурсного  управляющего ФИО2 (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных  приставов по особым исполнительным производствам г. Казани Управления Федеральной  службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань ФИО3  (ответчик), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  ФИО3 в рамках № 17341/18/16001-ИП, об обязании вынести постановление об  отмене запрета на ристрационные действия в отношении всего имущества ООО «Поли-С», в  том числе нежилого (3-этажное, площадь 2625,40 кв.м., лит. А, инв. № 18178),  расположенного по адресу: 

<

...>, кад.номер: 16:50:080530:122.  

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен.  

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии материалов  исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.  

Ответчик пояснил, что исполнительное производство окончено еще в 2019 году и  отменены все меры принудительного взыскания и обеспечительные меры исполнения,  

постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в  отношении имущества дополнительно вынесено на основании обращения заявителя и  направлено в регистрирующий орган.  

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 13ч.-00 м.  07.07.2022г.  

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 13ч.-05 м.  07.07.2022г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же составе суда в отсутствие сторон.  

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан по делу № А65-36317/2018 от 17 июля 2019 года общество с  ограниченной ответственностью «ПОЛИ-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении его имущества конкурсное  производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Определением по делу № А65-36317/2018 01.10.2020 суд признал недействительным  договор купли-продажи недвижимого имущества № 11 от 14.01.2016, заключенный между  открытым акционерным обществом «Казанский завод синтетического каучука» и обществом  с ограниченной ответственностью «Поли-С». Обязал общество с ограниченной  ответственностью «Поли-С» возвратить открытому акционерному обществу «Казанский  завод синтетического каучука» здание нежилое, 3 - этажное, площадь 2 625,40 кв.м., лит. А,  инв. № 18178 расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  16:50:080530:122.  

Определением по делу № А65-36317/2018 от 19.02.2021 суд исключил из конкурсной  массы общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИ-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), следующее имущество: здание нежилое, 3-этажное, площадью 2 625,40  кв.м, лит.А, инв. № 18178, кадастровый номер: 16:50:080530:122. расположенное по адресу:  

<

...>.  

Конкурсный управляющий ОАО «Казанский завод синтетического каучука»  обратился в Управление Росреестра по РТ для проведения сделки с вышеуказанным  имуществом.  

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по РТ о приостановлении  государственной регистрации прав от 15 апреля 2022 года сделка приостановлена по  причине наложения запрета на регистрационные действия на основании постановления о  запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от  01.11.2018 по исполнительному производству № 17341/18/16001-ИП.  

22.04.2022 заявитель направил в адрес МРОСП по ОИП УФССП по РТ заявление о  вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении  всего имущества общества, в том числе нежилого (3-этажное, площадь 2625,40 кв.м., лит. А,  инв. № 18178), расположенного по адресу: 

<

...>, кад.номер:  16:50:080530:122. Указанное заявление получено службой приставов 28.04.2022.  

30.05.2022 заявитель повторно направил в адрес МРОСП по ОИП УФССП по РТ  заявление о вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в  отношении всего имущества общества, в том числе нежилого (3-этажное, площадь 2625,40  кв.м., лит. А, инв. № 18178), расположенного по адресу: 

<

...>, кад.номер:  16:50:080530:122.Указанное заявление получено службой приставов 01.06.2022.  

Сославшись на бездействия ответчика в рамках исполнительного производства   № 17341/18/16001-ИП, заявитель 09.06.2022 обратился в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав  представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должник,  сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Кодексом.  

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий  судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными  действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также  третьих лиц.  

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов  возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.  

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя  принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не  только взыскателя, и должника, но и иных третьих лиц.  

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также  следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках  исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом  законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закон о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по  исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур  банкротства, если иное не предусмотрено этим Законом.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона и "Об исполнительном производстве" в силу  абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается  исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам,  исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если  иное не предусмотрено Законом о банкротстве.  

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае  признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному  управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи  69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.  

Частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии  решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным  документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением  исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества  из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а  также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием  исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в  ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по  распоряжению этим имуществом.  

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве,  части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, рассмотрение ходатайств сторон  исполнительного производства признается одним из исполнительных действий,  совершаемых судебным приставом-исполнителем, по результатам рассмотрения ходатайств  судебным приставом-исполнителем выносятся соответствующие постановления с  разъяснениями сроков и порядка их обжалования.  

Судом установлено, что 07.08.2018 судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП  УФССП по РТ ФИО4 рассмотрев исполнительный документ - исполнительный  лист № ФС № 023414775 от 15.06.2018 выданный Арбитражным судом Республики Татарстан  по делу № А65-9446/2018 вынес постановление о возбуждении исполнительного  производства № 17341/18/16001-ИП в отношении должника – ООО «Поли-С» в пользу  взыскателя ГК АСВ КУ АКБ «Спурт».  

06.08.2019 судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по РТ  ФИО4 вынес постановление об окончании исполнительного производства   № 17341/18/16001-ИП, со ссылкой на то, что должник признан банкротом.  

Согласно п.2 резолютивной части постановления судебный пристав-исполнитель  МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО4 постановил отменить все назначенные  меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.  

Таким образом, все наложенные в рамках исполнительного производства  ограничения, были сняты еще 06.08.2019. Однако, данное обстоятельство не нашло  отражения в ЕГРП.  

22.04.2022 заявитель направил в адрес МРОСП по ОИП УФССП по РТ заявление о  вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении  всего имущества общества, в том числе нежилого (3-этажное, площадь 2625,40 кв.м., лит. А,  инв. № 18178), расположенного по адресу: 

<

...>, кад.номер:  16:50:080530:122. Указанное заявление получено службой приставов 28.04.2022.  

На основании указанного заявления, в целях отражения в ЕГРП сведений о снятии  ограничительных запретов по оконченному исполнительному производству, 29.04.2022  судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по РТ вынесла постановление об  отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника  ООО «Поли-С».  

Данное постановление было получено Управлением Росреестра по РТ 05.05.2022.  

По результатам рассмотрения заявления общества судебный пристав-исполнитель  МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО3 вынесла постановление об  удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Поли-С».  

Данное постановление было направлено заявителю, однако не получено последним и  почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.  

Согласно ответу Управления Росреестра по РТ от 10.06.2022 № 21-25@15651-э  постановление от 29.04.2022 по исполнительному производству № 17341/18/16001-ИП о  снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов  недвижимости, принадлежащих должнику, было исполнено11.05.2022, ограничения сняты.  

Таким образом, на дату обращения в суд 09.06.2022, заявление (ходатайство)  заявителя было рассмотрено и требования заявителя были фактически исполнены. Более  того, суд считает необходимым отметить, что заявленный в качестве ответчика судебный  пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО3, не вела спорное  исполнительное производство и не оканчивала его. В связи с чем, с учетом того, что все  ограничительные запреты были сняты (и должны были быть отражены в ЕГРП) еще при  окончании исполнительного производства, оспариваемые бездействия по исполнительному  производству № 17341/18/16001-ИП по не снятию запретов, не могут вменяться судебному  приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО3 Получив,  заявление общества, установив, что исполнительное производство было окончено и ранее  наложенные ограничения фактически не являются актуальными, в целях отражения  надлежащих сведений в ЕГРП, судебный пристав направила в Росреестр уведомление о  снятии ареста.  

Кроме того, все наложенные в отношении должника-банкрота (его  имущества) ограничения (аресты) должны были быть сняты в силу закона, в связи с  признанием его 17.07.2019 банкротом и введением в отношении него процедуры  конкурсного производства (п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»).  

На основании изложенного требования заявителя к ответчику не подлежат  удовлетворению.  

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, суд должен установить  наличие двух критериев, необходимых для оценки законности принятия ненормативного  акта, совершения действий (бездействия): соответствует ли оспариваемый акт, действия  (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ли оспариваемый  акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из обстоятельств дела, заявление (ходатайство) заявителя было  рассмотрено ответчиком в установленный законом срок, по результатам рассмотрения  которого вынесены постановление об отмене запрета на совершение регистрационных  действий в отношении имущества должника ООО «Поли-С», постановление об  удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Поли-С», Управлением Росреестра по РТ  постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении  объектов недвижимости, принадлежащих должнику было исполнено, ответ на заявление  (ходатайство) был направлен ответчиком в адрес заявителя.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных  интересов должен доказывать заявитель.  

Каких либо нарушений со стороны ответчика, нарушающих права заявителя в данном  случае судом не установлено. Напротив, ответчик, действую в интересах заявителя, еще до  его обращения в суд, совершил все необходимые действия по разрешению возникшей  ситуации, которая, в свою очередь, возникла по не зависящим от ее (ответчика) действий  причинам. Права взыскателя по исполнительному производству № 17341/18/16001-ИП в  данном случае также не нарушены, поскольку исполнительное производство было окончено  еще 06.08.2019.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том  случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному  правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не бездействовал, им  соблюдались все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве".  

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья И.А. Хафизов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 9:03:49

 Кому выдана Хафизов Ильнур Абдуллович