ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3331/2022

02 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания Чечеткой С.С., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27131/2022) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2022 по делу № А42-3331/2022, принятое 

по иску прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

об обязании прекратить незаконную деятельность,

установил:

определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 10.03.2022 на рассмотрение Арбитражного суда Мурманской области передано дело по иску прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска (далее – истец, прокурор) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) об обязании прекратить незаконную деятельность по розничной продаже пива в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 07.07.2022 заявленные прокурором требования удовлетворены, суд обязал Предпринимателя прекратить деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (пива) в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, при продаже пива и пивных напитков с содержанием этилового спирта не более 5 процентов каких-либо ограничений по площади зала нормативно-правовыми актами не установлено. Таким образом, ответчик полагает, что им соблюдены все требования к его деятельности.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.09.2021 на основании решения заместителя прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска от 29.09.2021 помощником прокурора проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 требований действующего законодательства при реализации алкогольной продукции, санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания в торговом объекте, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. 

В ходе проверки установлено, что торговый объект располагается в жилом пятиэтажном доме, имеет два помещения: торговый зал и зал для обслуживания посетителей. В зале для обслуживания посетителей установлены столы с посадочными местами, оборудован туалет. Также в ходе осмотра осуществлены замеры площади зала для обслуживания посетителей, в ходе которых установлено, что площадь зала составляет 12,50 кв.м. 

Результаты проверки отражены в соответствующем акте от 29.09.2021 с приложением фототаблицы.

Придя к выводу о том, что Предпринимателем нарушены нормы пункта 4 статьи 5.1 Закона № 1415-01-ЗМО в части допустимых размеров, установленных для зала обслуживания посетителей при продаже алкогольной продукции, прокурор обратился в суд с исковым заявлением об обязании Предпринимателя прекратить незаконную деятельность по розничной продаже пива в торговом объекте.

Суд первой инстанции заявленные прокурором требования удовлетворил,  обязал Предпринимателя прекратить деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (пива) в торговом объекте, расположенном по вышеуказанному адресу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя в силу следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). 

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. 

Пунктом 4.1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, допускается только в указанных объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью не менее 20 квадратных метров. 

Под площадью зала обслуживания посетителей понимается площадь специально оборудованных помещений объекта общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. 

Субъекты Российской Федерации вправе устанавливать законом субъекта Российской Федерации дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях (в части увеличения размера площади зала обслуживания посетителей в объектах общественного питания), в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях. 

В пределах полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации Законом № 171-ФЗ, Мурманской областной Думой принят закон № 1415-01-ЗМО.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона № 1415-01-ЗМО розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, допускается только в указанных объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью не менее 50 квадратных метров - для населенных пунктов с численностью населения свыше 20 000 человек.

Как установлено судом первой инстанции, Предпринимателем в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...> и являющемся предприятием общественного питания, осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (пива).

При этом в торговом объекте отсутствует оборудованный зал для обслуживания посетителей общей площадью не менее 50 кв.м. 

Таким образом, судом сделан правильный вывод об осуществлении Предпринимателем торговой деятельности по продаже алкогольной продукции (пива) в нарушение пункта 4 статьи 5.1 Закона № 1415-01-ЗМО.

Вопреки ошибочным выводам Предпринимателя, поскольку ответчиком оказываются услуги по продаже пива при оказании услуг общественного питания в зале обслуживания посетителей, требования к залам обслуживания регулируются пунктом 4 статьи 5.1 Закона № 1415-01-ЗМО.

При этом Предприниматель ошибочно полагает, что указанные нормы регулируют порядок при продаже только крепких алкогольных напитков, поскольку нормы пункта 4 статьи 5.1 Закона № 1415-01-ЗМО, а также Закона № 171-ФЗ подлежат применению при продаже любых алкогольных напитков как крепких, так и пивных.

Ссылка подателя жалобы на договор субаренды от 16.04.2020, позволяющий заниматься деятельностью по продаже пива и пивных напитков, в данном случае не имеет правового значения, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами публичного права, в том числе Законом № 171-ФЗ, а не договором, следовательно, при заключении гражданского договора с целью осуществления деятельности по реализации алкогольной продукции Предприниматель в первую очередь должен руководствоваться положениями закона, определяющими порядок оборота такой продукции.

При таких обстоятельства суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом правильно применены нормы материального права в отношении фактически установленных обстоятельств дела, нарушения норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07 июля 2022 года по делу № А42-3331/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

А.Б. Семенова