АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56549/2018

17 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой,   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску  ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к  АО "БЗСК-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по Договору подряда №8 от 01.05.2015 года в размере 12512022,75 руб., по Договору подряда №1Э от 01.07.2016 года в размере 2305166 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.    

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец   обратился в  арбитражный суд с требованием к ответчику о  взыскании  задолженности по Договору подряда №8 от 01.05.2015 года в размере 12512022,75 руб., по Договору подряда №1Э от 01.07.2016 года в размере 2305166 руб.

Определением от 10.10.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное  судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представил.

Определением от 29.10.2018г. дело назначено к судебному разбирательству. 

Истец в судебном заседании 11.12.2018г. заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы (согласно реестру), которые приобщены к материалам дела.  

Ответчиком отзыв не представлен, возражения не заявлены. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

01 мая 2015 года  между АО «БЗСК-Инвест» (заказчик)  и ИП ФИО2 (подрядчик)  был заключен договор подряда № 8 (далее - договор), по условиям которого ИП ФИО2 обязался выполнить следующие работы: монтаж внутренних инженерных систем отопления, водопровода и канализации, учет расхода теплопотребления, монтаж ИТП, автоматизация электрооборудования ИТП (далее - Работы), на объекте: Жилые дома 2 и 3. II очередь строительства. Жилая застройка по ул. Академика Королева в г. Березовский Свердловской области., а АО «БЗСК-Инвест» обязалось принять результат работ и оплатить стоимость работ после подписания актов выполненных работ КС-2 на общую сумму 37 000 000 (Тридцать семь миллионов) рублей. 

  10 июня 2015 года между АО «БЗСК-Инвест» и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение на дополнительные работы по бурению отверстий на общую сумму 581 000 (пятьсот восемьдесят одна тысяча) рублей.  

   Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

   Как следует из материалов дела,  01 августа 2016 года между АО «БЗСК-Инвест» и  ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №3 о передаче договора подряда № 8, по которому права и обязанности по договору подряда № 8 от 01.05.2015 года переходят к ИП ФИО1

   Согласно ст. 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанное соглашение о перемене лиц в обязательстве соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Возражений о недействительности данного соглашения о перемене лиц в обязательстве суду лицами, участвующими в деле, не заявлено, а потому суд исходит из того, что между сторонами вышеназванного соглашения о перемене лиц в обязательстве отсутствует спор относительного его заключенности и действительности.

Таким образом, к истцу   в установленном законом  порядке  перешло право требования к ответчику.

В соответствии с двусторонними справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 31.05.2015 года, № 2 от 14.10.2015 года, № 3 от 22.06.2016 года, № 4 от 24.07.2016 года, №№ 5-6 от 24.08.2016 года, № 7 от 14.12.2016 года, № 8 от 02.07.2018 года, а также актами выполненных работ ф.КС-2 (по дополнительному соглашению) №1 от 20.07.2015 года, №2 от 10.08.2015 года, №3 от 21.12.2015 года, №4 от 14.03.2016 года истцом  выполнены  работы на общую сумму  37 581 000 рублей.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Как следует из материалов дела,  ответчиком произведена частичная  оплата  выполненных работ  в размере 16 255 200  рублей, также   произведен взаимозачет в размере 1 170 185  рублей, что подтверждается актом №249 от 31.12.2016г. Кроме того, право требования части задолженности в размере 7 643 592,25 руб. уступлено  истцом   ФИО3 в соответствии с дополнительным соглашением к договору №1 уступки права требования (цессии) от 30.08.2016г. 

Таким образом, задолженность АО «БЗСК-Инвест» перед ИП ФИО1 по договору подряда  №8 от 01 мая 2015 года  составляет 12 512 022, 75 руб. 

01 июля 2016 года между АО «БЗСК-Инвест» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № 1Э (далее - договор), по условиям которого ИП ФИО1 обязалась выполнить электромонтажные работы на объекте: Жилые дома 2 и 3. II очередь строительства. Жилая застройка  по ул. Академика Королева в г. Березовский Свердловской области., а АО «БЗСК-Инвест» обязалось принять результат работ и оплатить стоимость работ после подписания актов выполненных работ КС-2 на общую сумму 6 352 381 рублей.

В соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и актами формы  КС-2  № 1 от 05.07.2016 года, № 2 от 02.07.2018 года истцом   выполнены   работы на общую сумму  6 352 381  руб.

Между тем,  обязательства по   оплате  выполненных работ по договору  № 1Э  ответчиком  не исполнены. 

Согласно акту №249 от 31.12.206г.  между сторонами  произведен взаимозачет в размере 609 715   рублей. Кроме того, право требования  части задолженности в размере 3 437 500 рублей уступлено истцом ФИО4 в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №1 от 05.07.2016г.

Таким образом, задолженность АО «БЗСК-Инвест» перед ИП ФИО1 по договору подряда №1Э  от  01 июля 2016 года составляет 2 305 166  рублей.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

  В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств  оплаты выполненных работ в общем  размере  14817188 руб. 75 коп. ответчиком не представлено (ст.65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования  подлежат  удовлетворению в полном объеме  на основании  ст.ст.309, 310, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  Учитывая, что при принятии искового заявления к производству суд   на основании  п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставил истцу отсрочку  по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, принимая во внимание, что исковые требования полностью удовлетворены, государственная пошлина за рассмотрение иска  относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с АО "БЗСК-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) долг в размере 14817188 (четырнадцать миллионов восемьсот семнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 75 коп.

3. Взыскать с АО "БЗСК-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 97086 (девяносто семь тысяч восемьдесят шесть) руб. 00 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Т.С. Зырянова