АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-9282/2020

22 июля 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Ярославской области  от 11.12.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021

по делу № А82-9282/2020 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего             ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее –  Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Арбитражный управляющий,  ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением апелляционного суда от 15.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неправильно применили положения КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  –   Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ), разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004                № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее  –  постановление Пленума № 10), их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, вмененное правонарушение является малозначительным ввиду отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2017 по делу № А82-3973/2017 общество с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее  –  ООО «Алькор») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2017 по делу № А82-3973/2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

В Управление поступила жалоба, содержащая сведения о неисполнении (ненадлежащем исполнении) ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления 24.01.2020 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, срок административного расследования продлевался.

При ознакомлении с поступившим в Управление заявлением, с материалами дела о банкротстве, а также в ходе мониторинга сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте ЕФРСБ https://bankrot.fedresurs.ru, должностное лицо административного органа выявило факт неисполнения Арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13, пунктом 4 статьи 28, пунктом 4 статьи 61.1, пунктом 1 статьи 61.22 Федерального закона № 127-ФЗ, пунктом 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее  –  Общие правила подготовки), а именно:

–  сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 09.02.2018 (сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся), не включены в ЕФРСБ в установленный срок (до 16.02.2018);

– протоколы собраний кредиторов не направлены в арбитражный суд в установленный срок;

–  сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника включены в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока на один день, установлено наличие ошибки в указании результата рассмотрения заявления (отражено, что заявление оставлено без рассмотрения, тогда как заявление оставлено без удовлетворения);

– сообщение о проведении собрания кредиторов включено в ЕФРСБ с нарушением нормативно определенного срока;

–  при опубликовании сообщения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в поле «текст» ошибочно указаны фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности;

–  в карточку должника в ЕФРСБ включены сообщения с атрибутом «иное» по содержанию относящиеся к сообщениям с атрибутами «заявление о признании сделки должника недействительной», «судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо Управления установило, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях Арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 03.06.2020                   № 00207620 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки, суд первой инстанции установил, что допущенное Арбитражным управляющим и зафиксированное в пункте 1 протокола от 03.06.2020 нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) не образует объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ, поскольку не относится к периоду, когда ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию. Остальные нарушения суд признал доказанными и привлек нарушителя к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13                             КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Нарушение арбитражным управляющим пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве и пункта 11 Общих правил подготовки связано с неисполнением в установленный срок обязанности по направлению в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом № 127-ФЗ.

Пунктом 10 Общих правил подготовки определено, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов.

Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение пяти дней с даты проведения собрания кредиторов (пункт 11 Общих правил).

С учетом изложенного обязанность арбитражного управляющего считается надлежащим образом исполненной только в случае составления протоколов собрания кредиторов и представления их в арбитражный суд в течение пяти дней с момента проведения собрания.

Суды установили, что конкурсным управляющим назначены следующие собрания кредиторов: на 08.05.2018, не состоялось по причине отсутствия кворума (сообщение ЕФРСБ от 13.05.2018 № 2691807); на 06.08.2018, не состоялось по причине отсутствия кворума (сообщение ЕФРСБ от 10.08.2018 № 2939252); на 24.10.2018, не состоялось по причине отсутствия кворума (сообщение ЕФРСБ от 27.10.2018 № 3162326); а 09.01.2019, собрание кредиторов состоялось (сообщение ЕФРСБ от 16.01.2019 № 3388564); на 09.04.2019 не состоялось по причине отсутствия кворума (сообщение ЕФРСБ от 16.04.2019 № 3676442); на 27.05.2019, собрание кредиторов состоялось (сообщение ЕФРСБ от 03.06.2019 № 3821843); на 27.08.2019 не состоялось по причине отсутствия кворума (сообщение ЕФРСБ от 29.08.2019 № 4110789); на 27.11.2019, не состоялось по причине отсутствия кворума (сообщение ЕФРСБ от 02.12.2019 № 4438159). Протокол собрания кредиторов от 27.11.2019 подлежал направлению конкурсным управляющим в Арбитражный суд Ярославской области в срок до 02.12.2019. 

Административным органом при ознакомлении 14.04.2020 с материалами дела                           № А82-3973/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алькор» установлено, что конкурсным управляющим указанные протоколы собраний кредиторов в Арбитражный суд Ярославской области не направлялись. 

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность по направлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов.

Заявитель кассационной жалобы считает, что конкурсный управляющий обязан направлять арбитражному суду протокол лишь состоявшегося собрания кредиторов, фиксирующий решения, принятые на таком собрании. Для проведения собрания необходимо наличие кворума, между тем собрания кредиторов, даты которых отражены административным органом, не состоялись. При этом составление протокола собрания, которое не состоялось, не представляется возможным. 

Вместе с тем Законом о банкротстве прямо предусмотрена обязанность арбитражного управляющего как составить протокол собрания кредиторов, так и направить его в суд, при этом положения Федерального закона № 127-ФЗ не содержат исключений либо уточнений о составлении и направлении в суд протокола состоявшегося или несостоявшегося собрания кредиторов.

Кроме того, суды установили, что 09.01.2019 и 27.05.2019 собрания кредиторов состоялись, о чем свидетельствуют данные, размещенные в ЕФРСБ.

Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона                            № 127-ФЗ, выявленное в действиях Арбитражного управляющего, выразилось в том, что ФИО1 несвоевременно (с нарушением нормативно установленного срока на один день) включил в ЕФРСБ сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника; данные сведения также содержат ошибку в указании результата рассмотрения заявления (отражено, что заявление оставлено без рассмотрения, тогда как заявление оставлено без удовлетворения).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве сведения включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона № 127-ФЗ сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона № 127-ФЗ, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим – не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления (пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Из пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, следует, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в САС.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2019 (резолютивная часть) по делу № А82-3973/2017 заявление конкурсного управляющего  ООО «Алькор» ФИО1 к  ООО «Независимость-Финсервис» оставлено без удовлетворения. Поскольку согласно информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел» резолютивная часть определения суда опубликована 23.03.2019, именно с 23.03.2019 сведения о судебном акте об оспаривании сделки должника стали общедоступными.

Учитывая, что Арбитражному управляющему было известно о рассмотрении указанного заявления, а также принимая во внимание, что резолютивная часть определения суда размещена на сайте 23.03.2019, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 27.03.2019. Вместе с тем в нарушение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сообщение                    № 3615943 о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника включено в ЕФРСБ 28.03.2019, то есть с нарушением установленного законом срока на один день.

Арбитражному управляющему также вменяется в вину нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, выразившегося во включении в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенного на 27.08.2019, с нарушением установленного названной нормой срока (сообщение № 4064797 включено в ЕФРСБ 15.08.2019).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Несоблюдение срока опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов подтверждается материалами дела, ответчиком не отрицается и является доказанным.

Нарушение пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, вменяемое в вину                       ФИО1, выразилось в ошибочном указании в поле «текст» при опубликовании сообщения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, фамилии, имени и отчества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Пунктом 1 статьи 61.22 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2019 (резолютивная часть) по делу № А82-3973/2017, размещенном в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», признано доказанным наличие оснований для привлечения                                 ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «Алькор», производство по заявлению конкурсного управляющего  ООО «Алькор» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Конкурсным управляющим в ЕФРСБ включено сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности от 10.06.2019 № 3845018. Вместе с тем при указании фамилии, имени, отчества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, конкурсным управляющим в поле «текст» сообщения допущена ошибка: вместо ФИО2 указан ФИО3

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности было подано в отношении ФИО3, о чем было опубликовано сообщение, но впоследствии в качестве соответчика привлечен ФИО2, наличие оснований для привлечения которого к субсидиарной ответственности признано судом доказанным. При публикации сообщения о результате рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражный управляющий обязан выбрать связанное с ним сообщение, которое содержит сведения о подаче такого заявления, заполнение атрибута «лицо, привлекаемое к ответственности» при этом происходит автоматически. Данные обстоятельства повлекли некорректное указание данных лица, привлекаемого к ответственности.

Ошибочное указание сведений о лице, привлекаемом к субсидиарной ответственности, отражено в протоколе от 03.06.2020 применительно к полю «текст», информация в которое вносится лицом, публикующим сведения, по собственному усмотрению. Обстоятельств, препятствующих арбитражному управляющему размещать достоверную и корректную информацию, не установлено.

Суды правильно посчитали, что указание ответчика на принятие мер к последующему устранению нарушения (публикация в ЕФРСБ от 20.07.2020 № 5229620), не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 28 Федерального закона                          № 127-ФЗ арбитражным управляющим при размещении сообщений 13.02.2019, 13.06.2019, 02.12.2019 допущены нарушения при указании атрибута сообщения «иное сообщение» по содержанию относящихся к сообщениям с атрибутами «заявление о признании сделки должника недействительной», «судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника».

В пункте 4 статьи 28 Закона о банкротстве указано, что препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям не должны являться установленные регулирующим органом порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями, органом по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными включать указанные сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, порядок их размещения в сети «Интернет».

Суды установили, что ФИО1 в карточку должника в ЕФРСБ включены сообщения с атрибутами «иное сообщение», в частности: сообщение от 13.02.2019                           № 3476801, содержащее информацию о направлении заявлений об оспаривании сделок должника, по своему содержанию относящееся к сообщению с атрибутом «заявление о признании сделки должника недействительной»; сообщение от 13.06.2019 № 3855488, содержащее информацию о принятии Арбитражным судом Ярославской области определения по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, по своему содержанию относящееся к сообщению с атрибутом «судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника»; сообщение от 02.12.2019                                № 4438400, содержащее информацию о принятии Арбитражным судом Ярославской области определения по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, по своему содержанию относящееся к сообщению с атрибутом «судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника». Указанный эпизод, отраженный в пункте 6.3 протокола от 03.06.2020, не относится к периоду, когда арбитражный управляющий считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Из положений Закона о банкротстве следует, что любое заинтересованное лицо имеет право на быстрый и свободный доступ к размещенной информации, который должен быть предоставлен без препятствий.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок формирования и ведения ЕФРСБ).

На основании пункта 2.5 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Внесение сведений в информационный ресурс регистрирующим органом осуществляется с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии такой возможности – путем предоставления сведений оператору информационного ресурса на электронном носителе.

Для публикации сообщений в ЕФРСБ предназначено авторизированное рабочее место арбитражного управляющего, обеспечивающее возможность создания сообщений различного типа. Арбитражный управляющий при создании сообщения самостоятельно выбирает тип публикуемого сообщения из соответствующего классификатора.

Тип сообщения «Иное» предназначен только для публикации нетипизированных ЕФРСБ сведений, и для него невозможно указать связь с последующими сообщениями или опубликовать связанную информацию.

ФИО1 указывает, что сведения размещены в ЕФРСБ, доступны для просмотра, публикация сообщений с атрибутами «заявление о признании сделки должника недействительной», «судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника» в отсутствие сведений о лице, выступающем ответчиком в деле о признании сделки должника недействительной (ИНН, СНИЛС), не является возможной.

Вместе с тем выбор атрибута «иное сообщение» при наличии возможности выбора соответствующих атрибутов «заявление о признании сделки должника недействительной», «судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника» является препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям, затрудняет поиск необходимой информации. Атрибут «иное сообщение» предусмотрен для публикации сообщений, содержание которых не подпадает ни под один другой предусмотренный системой вариант.

Интересы должника, кредиторов могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К тому же у арбитражного управляющего есть техническая возможность не заполнять блок «участники сделки» и указать известные ему сведения об участнике в поле «текст» сообщения.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Суды правильно посчитали, что исключение отдельных эпизодов из объективной стороны состава вменяемого арбитражному управляющему правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (нарушения, изложенные в пунктах 1, 2.8 и 6.3 протокола от 03.06.2020 об административном правонарушении) при наличии иных установленных нарушений, совершенных в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, не влияет на правомерность квалификации деяния, совершенного ответчиком, по части 3.1. статьи 14.13                           КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не мог не осознавать, что названные деяния носят противоправный характер, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

Оценив представленные доказательства и установив, что лицо повторно привлекается к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суды пришли к правильному выводу о наличии в указанных действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3.1 названной статьи.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы полно и всесторонне рассмотреть данное дело, Управлением допущено не было.

При таких обстоятельствах суды правомерно привлекли Арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Ссылка Арбитражного управляющего на неправомерное неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется судом округа на основании следующего.

В статье 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18 и 18.1 постановления Пленума № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума № 10 оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области  от 11.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу №  А82-9282/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Меньшова Константина Александровича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева