Именем Российской Федерации

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22332/19-170-247

г. Москва

17 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена   30 мая 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОАО «РЖД»

к ЗАО «Рослокомотив»

о взыскании по договору №6628/15 от 20 февраля 2015 года неустойки  в размере 315 363,51 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору №6628/15 от 20 февраля 2015 года неустойки  в размере 315 363,51 руб. 

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 277 АПК РФ и представил возражения на иск. Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика, не находит оснований для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В ходатайстве ЗАО «Рослокомотив» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - ООО «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» в порядке ст. 51 АПК РФ, суд отказал.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 6628/15 от 20 февраля 2015 года (далее - Договор), согласно которому была осуществлена поставка магистральных электровозов ЗЭС4К № 044 производства ООО «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (завод) в эксплуатационное локомотивное депо Волховстрой Октябрьской дирекции тяги (Получатель). По условиям договора Поставщик обязуется производить гарантийный ремонт в установленные договором сроки.

В ходе исполнения указанного договора Поставщик допустил просрочку выполнения гарантийного ремонта магистрального электровоза ЗЭС4К № 044.

В процессе эксплуатации 31 июля 2017 г. в электровозе ЗЭС4К № 044 выявлена неисправность: «разбор схемы тяги БВ при следовании на «П» соединении с выдачей сообщения «отрицательный ток якоря, сек. № 2 (бустер) на БИ МСУД».

Данный локомотив на момент возникновения неисправности находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном ЗАО «Рослокомотив».

Руководствуясь пунктом 5.5 Договора Получатель уведомил завод о выявленной неисправности электровоза ЗЭС4К 044 письмом от 31 июля 2017 г. № 100.

11 августа 2017 г. представителями Получателя, Изготовителя и сервисного локомотивного депо Волхов филиала «Северо-Западный» составлен акт-рекламация № 100, которым зафиксировано, что причиной возникновения неисправности в электровозе ЗЭС4К № 044 послужило некачественное изготовление якоря тягового электродвигателя на заводе-изготовителе, а виновной стороной признан Поставщик.

В соответствии с пунктом 5.6 договора Поставщик обеспечивает проведение гарантийного ремонта электровоза в течение десяти рабочих дней с даты получения уведомления Получателя или иной срок, согласованный с Получателем и зафиксированный в акте-рекламации. 

Иной срок в акте-рекламации не указан. Срок гарантийного ремонта истекает 15 августа 2017 г.

 В нарушение установленного срока гарантийного ремонта электровоз приведен в работоспособное состояние 18 августа 2017. Таким образом, просрочка устранения неисправности электровоза ЗЭС4К № 044 Поставщиком составляет 3 календарных дня.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК России неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.5 договора за просрочку устранения неисправностей, не позволяющих эксплуатировать электровоз, предусмотрены санкции в виде уплаты пени в размере 0,05 % от стоимости электровоза за каждый день просрочки. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей не позволило осуществить эксплуатацию электровоза с полной нагрузкой.

Таким образом, размер пени за просрочку срока устранения неисправности тепловоза составляет 315 363, 51 руб.

В целях досудебного урегулирования спора за нарушение сроков устранения недостатков в ремонтах локомотивов ОАО «РЖД» направило в адрес ЗАО «Рослокомотив» претензию от 24.09.2018 № ИСХ-14700ЩТ. Однако претензионные требования остались без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору. 

Поскольку ЗАО «Рослокомотив» принятые на себя обязательства по договору от 20 февраля 2015 г. № 6628/15 исполнило с нарушением, суд полагает правомерным начисление суммы неустойки, предусмотренной пунктом 9.5 Договора.

При этом неустойка была согласована сторонами именно в указанном размере, при заключении договора какие-либо споры в данной части отсутствовали, размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ЗАО «Рослокомотив» обязательства. Проведение внеплановых ремонтов и задержки их выполнения приводят к критическим ситуациям с обеспечением бесперебойной маневровой работы ОАО «РЖД».

Размер неустойки исчислен в соответствии с абз. 4 п. 65 постановления ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки).

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, исчисление начала течения срока гарантийного ремонта Вагона не с даты уведомления Ответчика, а с даты составления акта-рекламации является односторонним изменением условий Договора.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки в размере 315 363, 51 руб. Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 315 363, 51 руб., суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно.

Ответчик о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ не заявил.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Положениями ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, из совокупного анализа вышеперечисленных норм Гражданского кодекса РФ следует, что обнаружение недостатков товара в период гарантийного срока влечет определенные правовые последствия по распределению бремени доказывания причин возникновения недостатков. 

В частности, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца - в данном случае на должника. В свою очередь на кредитора (по смыслу п. 2 ст. 475 ГК РФ) возлагается обязанность представить доказательства некачественности товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 329, 330, 333, 431, 506, 702 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайств о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Взыскать с ЗАО «Рослокомотив» (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» 315 363 руб. 51 коп. неустойки, а также 9 307 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.  Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина