АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3848/2019

г. Новосибирск

01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019  года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Свиридовой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2 в деле по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании должника - Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630088, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании временного управляющего ФИО2 (паспорт), представителей: от уполномоченного органа – ФИО3 (доверенность №219 от 11.06.2019 года), от Банка «Зенит (ПАО)  - ФИО4 (доверенность от 18.05.2018 года), от ООО «Коллекторское агентство  «Брокер-Консалт» - ФИО5 (доверенность от 27.02.2019 года),

установил:

в Арбитражный суд Новосибирской области 7 февраля 2019 года поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» (далее по тексту – кредитор, ООО КА «Брокер-Консалт») о признании должника - Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее по тексту – ООО «Приоритет», должник)  несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере  549 557 916 рублей 12 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2019 по делу №А45-3848/2019 в отношении должника - ООО "Приоритет" введена процедура, применяемая в деле о  банкротстве, наблюдение,  временным управляющим утверждён – ФИО2.

13.04.2019 в газете «Коммерсантъ» №66 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о  банкротстве, наблюдение. 

05.09.2019 состоялось первое собрание кредиторов должника - ООО  "Приоритет", на котором присутствовали  1 кредитор ООО КА «Брокер Консалт» (99,9% от общего количества голосов) и большинством голосов, приняты следующие решения:  1. По отчету временного управляющего голосование не проводилось; 2. О выборе дальнейшей процедуры банкротства  - конкурсное производство; 3. Не избирать комитет кредиторов; 4. Возложить обязанности ведения реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; 5. Избрать конкурсным управляющим должника ООО «Приоритет» ФИО2 члена МСО ПАУ; 6. Дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; 7. Не избирать представителя собрания кредиторов; 8. Установить периодичность проведения собрания кредиторов – один раз  в три месяца; 9. Определить место проведения последующих собраний кредиторов должника – по месту  нахождения арбитражного управляющего.

Как видно из материалов дела,  должник – ООО "Приоритет", зарегистрирован 14.09.2010, основной вид деятельности код ОКВЭД 68.20.

Из отчета временного управляющего следует, что  в реестр требований кредиторов включено требование 2 кредиторов  в размере 549 806 935,46 руб. Сделаны запросы в регистрирующие органы и контролирующие органы для выявления имущества должника.

Расходы на проведение процедуры составили 157 847,90 рублей, не погашены.

Инвентаризация имущества не проводилась. 

При проверке признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, сделаны выводы об  (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства и фиктивного банкротства.

На основании проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим были сделаны следующие выводы:  целесообразно предложить первому собранию кредиторов и суду сделать о невозможности восстановления платежеспособности должника; ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства; средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве,  юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается должником, что на дату составления временным управляющим отчета от 28.08.2019  в реестр требований кредиторов должника включены  требования кредиторов в общей сумме 549 806 935 рублей 46 копеек, обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены. 

Учитывая, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность, признаки банкротства, предусмотренные частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве, суд считает установленными.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о неплатежеспособности должника,  отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, и о наличии оснований для признания должника (несостоятельным) банкротом.

Поскольку материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, суд  приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

       При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

      Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства. 

Согласно статье 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего. 

       Собранием кредиторов от 05 сентября 2019 года определена саморегулируемая организация - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ФИО2

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ко дню рассмотрения дела представила кандидатуру арбитражного управляющего - ФИО2 и информацию о  соответствии кандидатуры требования статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

 Кредитор - ООО «РНГО», требования которого заявленного в установленный срок, но не рассмотрены, возражает против утверждения конкурсным управляющим должника ФИО2 При  этом ссылает на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам. В соответствии с пунктом 1 статьи  145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим. В настоящее время имеются обстоятельства, препятствующие утверждению ФИО2 в качестве конкурсного управляющего ООО «Приоритет», поскольку он является заинтересованным лицом по отношению к кредиторам и должнику. Так, ФИО2 является арбитражным управляющим в следующих процедурах банкротства: ООО «Городская  сеть маркет плюс», ООО «Новосибирск-Торг», АО «Новые торговые сети», ООО «Русский купец», ООО  «Сибвентдеталь», ООО «Сибирское здоровье». В настоящее время, требования ООО КА «Брокер-Консалт», включены в третью очередь реестра требований кредиторов всех поручителей по кредитному договору, заключенному между ООО «Капитал» и ПАО АКБ АК БАРС, правопреемником которого является ООО КА «Брокер-Консалт»: ООО «Приоритет», ООО «Новосибирск-Торг», АО «Новые торговые сети», ООО «Русский купец», ООО  «Сибвентдеталь». Таким образом, в случае удовлетворения (частичного удовлетворения) требований ООО КА «Брокер-Консалт» в любом из указанных дел о банкротстве, кредиторами ООО «Приоритет» (должника) становятся в том числе, ООО «Новосибирск-Торг», АО «Новые торговые сети», ООО «Русский купец», ООО «Сибвентдеталь», следовательно, конкурный управляющий ФИО2 становится законным представителем кредиторов должника, то есть заинтересованным лицом. Либо в случае удовлетворения требований ООО «КА «Брокер-Консалт» в деле о банкротстве ООО «Приоритет», ООО «Приоритет» приобретает права требования в порядке статьи 325 ГК РФ к солидарным должникам - ООО «Новосибирск-Торг», ООО «Новые торговые сети», ООО «Русский купец», ООО «Сибвентдеталь», а конкурсный управляющий ФИО2 становится заинтересованным лицом при работе с дебиторскоой задолженностью должника. При таких обстоятельствах, кредитор ООО «РНГО» полагает, что ФИО2 не может надлежащим образом исполнять возложенные на него в деле о банкротстве обязательства, во избежание возникновения ситуации погашения требований кредиторов, следовательно, его отстранения в любом из указанных дел о банкротстве.  ФИО2, утвержденный в качестве конкурсного управляющего ООО «Приоритет» является аффилированным (заинтересованным) лицом по отношению к конкурсному кредитору - ООО КА «Брокер- Консалт») и к должнику, (бенефициарам должника) и поэтому не имеет права занимать пост конкурсного управляющего ООО «Приоритет» на основании положений статьи  20.2 Закона о банкротстве. Генеральным директором ООО КА «Брокер-Консалт», согласно сведениям из ЕГРЮЛ, является ФИО6,  который также осуществляет деятельность в качестве арбитражного управляющего. ФИО2 и ФИО6 в разные периоды являлись конкурсными управляющими ООО «Капитал». Учредителями ООО «Капитал» являются ФИО7 (доля в уставном капитале - 63%) и Эсфантер Холдинге Лимитед (доля в уставном капитале - 37%. Исполнительным органом Эсфантер Холдинге Лимитед является, согласно данным выездной налоговой проверки, ФИО8, являющийся гражданским супругом ФИО7 (имеют общего ребенка, ФИО9). Насоленко и ФИО7 зарегистрированы по месту жительства по одному адресу). При голосовании за утверждение кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Капитал», за кандидатуру ФИО2 отдал свои голоса в размере 63% от общего числа голосов конкурсный кредитор ООО «Альфа Ритейл Компани», учредителем которой является ФИО8. ФИО2 являлся финансовым управляющим ФИО10, в прошлом являвшегося учредителем ООО «Приоритет» с долей в уставном капитале в размере 100%. ФИО2 был утвержден на должность финансового управляющего решением собрания кредиторов, созванного конкурсным кредитором ФИО10 ООО КА «Брокер Консалт» (сообщение 2272270 в ЕФРСБ от 02.04.2018). В настоящее время единственным участником ООО «Приоритет» является ФИО7 ФИО10 так же являлся номинальным руководителем в компаниях, фактически подконтрольных ФИО8 (по данным выездной налоговой проверки). В разных процедурах банкротства юридических лиц, подконтрольным группе лиц, в  которую входят ФИО8, ФИО11, ФИО7 ФИО6 является и конкурсным кредитором, и конкурсным управляющим одновременно, что противоречит положениям пункта  2 ст. 20.2 Закона о банкротстве, не имеет  экономического смысла для ФИО6, если бы он являлся независимым кредитором, и не действовал бы сообща с группой лиц, контролирующих группу компаний НТС. Для заявителя очевидно, что ФИО6 (контролирующее лицо ООО КА «Брокер Консалт» и ФИО2 обслуживают интересы лиц, контролирующих группу компаний НТС и являются по отношению к ним аффилированными лицами. Доказывание факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве установлено, что не могут быть утверждены арбитражным судом в качестве внешних управляющих в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Вместе с тем судебная практика признает недопустимость ситуации, когда кандидатура управляющего, саморегулируемой организации предложены лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

При этом фактическая аффилированность двух лиц может быть установлена на основании анализа совокупности согласованных друг с другом косвенных доказательств, характеризующих поведение указанных лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 N 302-ЭС14-1472(4,5,7) по делу N А33-1677/2013).

Поэтому формальное отсутствие установленных пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве признаков заинтересованности не препятствуют суду оценивать иные обстоятельства, свидетельствующие о фактической аффилированности, ставящие под сомнение непредвзятость и независимость внешнего управляющего.

Оценив доводы ООО «РНГО», временного управляющего, иных кредиторов, в совокупности с имеющимися доказательства, учитывая, что ФИО2 не является арбитражным управляющим кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Приоритет»; требования ООО «Городская  сеть маркет плюс», ООО «Новосибирск-Торг», АО «Новые торговые сети», ООО «Русский купец», ООО  «Сибвентдеталь», ООО «Сибирское здоровье», где ФИО2 является арбитражным управляющим, не заявлялись в рамках дела о банкротстве ООО «Приоритет»; участником ООО "Приоритет", является ФИО7; пришел к выводу, что кандидатура ФИО2 отвечает требованиям, предъявляемым к ней Законом о банкротстве, и не является заинтересованным лицом по отношению к кредиторам и должнику.

В этой связи арбитражный суд считает возможным утвердить ФИО2, конкурсным управляющим должника, поскольку его кандидатура соответствует требованиям статьи 20 и 20.2. Закона о банкротстве.

       Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое конкурсному  управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет  тридцать тысяч рублей в месяц.

       Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся  на должника.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 20, 20.2, 45, 52, 53 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

признать  должника - Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630088, 

<

...>),     несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство  сроком  на  6 месяцев, до 25.03.2020 года.

Утвердить конкурсным управляющим должника члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» - ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 869, адрес для направления корреспонденции - 656065, 

<

...>).

Конкурсному управляющему:  

-немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

-не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации сообщения представить в суд;

-  представить пояснительную записку,  отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в хронологическом порядке, в арбитражный суд за пять дней до судебного заседания.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» 6000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на  19.03.2020 года  на 10 часов  00 минут  в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, кабинет  707  (телефон помощника  8 (383)269-69-39).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                         Г.В. Свиридова