АРБИТРАЖНЫЙСУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-10187/2020

г.Калуга

23» июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено «23» июля 2024 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего                                   Егоровой Т.В.

судей                                                                           Попова А.А.

                                                                  Серокуровой У.В., 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу №А83-10187/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым» (далее – МУП «Сакское торговое производственное объединение», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 316 020 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 12.02.2024, исковые требования удовлетворены.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление полностью отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. 

В обоснование своей жалобы ИП ФИО1 ссылается на то, что подписи под договором от 16.02.2016 №02.11/16 и актом приёма-передачи, ей не принадлежат и поставлены иным, неизвестным ей лицом. Заявленное ходатайство, в суде апелляционной инстанции о проведении судебной почерковедческой экспертизы, необоснованно оставлено без удовлетворения со ссылкой суда на дела №А83-16471/2019, А83-11161/2020. Однако при рассмотрении вышеуказанных судебных дел, она не располагала указанными документами (или их копиями), не знакомилась с материалами дел, и не могла сделать вывод о том, действительно ли её подпись была сфальсифицирована. Кроме того, по мнению заявителя, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, на территории России не действует принцип прецедентного права, по этой причине решения иных судов не являются нормами права и не обязательны для судов, рассматривающих дела со схожими обстоятельствами. Также, заявитель указывает, что помещения были арендованы ей в период с 01.01.2019 по 31.01.2019, а не в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, и  размер занимаемой ей площади уменьшился на 7 кв.м., в связи с чем размер арендной платы составлял 19 335 руб. в месяц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и  постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП ФИО1 (арендатор) и МУП «Сакское торговое производственное объединение» (арендодатель) 16.02.2016 заключен договор, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование часть объекта недвижимости - магазина Универсам, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, которое принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения согласно акту приема-передачи от 16.02.2016 № 74 между администрацией города Саки и МУП «Сакское торговое производственное объединение».

По акту приема-передачи от 16.02.2016 нежилое помещение (часть магазина Универсам) площадью 21,3 кв.м. передано ИП ФИО1.

Указанные обстоятельства были также установлены при рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела №А83-11161/2020, по иску ИП ФИО1 к Сакскому районному потребительскому обществу о взыскании 518 760 руб. неосновательного обогащения и дела №А83-16471/2019 о взыскании задолженности по арендной плате.

В ходе рассмотрения указанных дел №А83-16471/2019 и №А83-11161/2020, ИП ФИО1 факт заключения договора аренды нежилого помещения от 16.02.2016 №02.11/16 и подписания акта приема-передачи имущества от 16.02.2016 не оспаривала, с заявлением о фальсификации указанных документов, не обращалась.

В соответствии с нормами части 2  статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения договора аренды нежилого помещения от 16.02.2016 №02.11/16 и подписания акта приема-передачи имущества от 16.02.2016 между ИП ФИО1 и МУП «Сакское торговое производственное объединение» установлен судебными актами по делам №А83-16471/2019 и №А83-11161/2020, судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым включено иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 №3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», имущество, перечисленное в пункте 29 приложения к постановлению №2085-6/14, передано в муниципальную собственность города Саки, и в силу пункта 6 вышеуказанного распоряжения №3-р, с 18.01.2016 относительно вышеуказанного имущества возникло право муниципальной собственности города Саки республики Крым.

Таким образом, как указано в заявлении, муниципальное образование городской округ город Саки Республики Крым в силу акта органа государственной власти Республики Крым с 18.01.2016 стало собственником переданного ему из республиканской собственности имущества, в том числе объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: 

<

...>.

Постановлением администрации г. Саки от 16.02.2016 №184, с 04.02.2016 вышеуказанное имущество закреплено за муниципальным унитарным предприятием «Сакское торговое производственное объединение» на праве полного хозяйственного ведения.

Между МУП «Сакское торговое производственное объединение» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 16.02.2016 заключен договор №02.11/16 аренды нежилого помещения.

Согласно пунктам 1.1 и 6.1 данного договора арендатору передана часть магазина Универмаг, расположенного по адресу: РФ РК 

<

...>, общей площадью 21,3 кв. м, для организации розничной торговли со сроком действия договора - до 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора арендатор обязуется перечислять на расчетный счет арендодателя арендные платежи до 05-го числа текущего месяца.

Пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора установлено, что арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной. Постоянный размер арендной платы является договорным, оплачивается арендатором независимо от результатов его деятельности, устанавливается сторонами в сумме 26 335 руб. Постоянный размер арендной платы арендатор оплачивает ежемесячно в безналичном порядке на текущий счет арендодателя до 5-го числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы является расчетной, подлежащей начислению по каждому сроку платежа, Переменная часть арендной платы рассчитывается ежемесячно арендодателем исходя из количества потребленных арендатором коммунальных услуг: пользование электроэнергией, водой, канализацией, отоплением, услуги интернета и т.д. - для использования объекта аренды по его назначению.

Договор вступает в силу с 16.02.2016 и действует до 31.12.2016.

По акту приема-передачи от 16.02.2016 недвижимое имущество передано арендатору.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора после окончания срока аренды арендатор обязан передать арендодателю арендуемое помещение в день окончание срока аренды по акту приема-передачи.

Помещение и имущество считаются фактически переданными арендодателю со дня подписания акта приема-передачи.

По истечении срока действия договора аренды ответчиком полученное по договору имущество по акту приема-передачи не возвращено, арендатор в спорный период продолжил пользоваться данным имуществом.

Таким образом, истец полагает, что арендатор обязан выплатить арендодателю сумму основного долга за период пользования имуществом с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере определенном сторонами в договоре аренды от 16.02.2016 №02.11/16.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате арендованного имущества, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно руководствовались следующим.

На основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», распоряжения Совета министров Республики Крым 14.01.2016 №3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» нежилое здание (магазин) площадью 550,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> передано муниципальному образованию городской округ Саки Республики Крым.

Таким образом, с 18.01.2016 относительно вышеуказанного имущества возникло право собственности города Саки Республики Крым.

Постановлением администрации города Саки Республики Крым от 16.02.2016 №184 (с учетом постановления администрации города Саки Республики Крым от 17.03.2017 №370) с 18.01.2016 указанное нежилое здание (магазин) принято в муниципальную собственность (приложение №1), а с 04.02.2016 - закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым

Таким образом, МУП «Сакское торговое производственное объединение» с 18.01.2016 стало законным владельцем переданного ему из республиканской собственности объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с чем доводы заявителя о том, что в спорный период Сакское районное потребительское общество являлось собственником указанного здания и всех помещений в нем, правомерно судами не приняты.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства вытекают, в том числе из заключенного договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 606, статьи 611, статьи 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом

Как установлено судами и следует из материалов дела, арендодатель свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом - передал арендатору объекты аренды, о чем сторонами подписан акт приема-передачи от 16.02.2016 №74. 

По правилу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения арендованного имущества арендодателю, требования о наличии у ответчика обязанности оплатить пользование муниципальным имуществом на условиях договора за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 316 020 рубля, обоснованны.

Доказательств, надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы в нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды подтвержден материалами дела.

Судами первой и апелляционной инстанций расчет задолженности  проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 316 020 руб.

Доказательств того, что в спорный период, размер занимаемой ответчиком площади уменьшился на 7 (семь) кв.м, в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, с учетом установленных по делам №А83-16471/2019 и №А83-11161/2020 обстоятельств, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дел №А83-16471/2019 и №А83-11161/2020 она не знакомилась с материалами дел, в связи с чем не могла сделать вывод о том, действительно ли её подпись была сфальсифицирована, судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные кодексом последствия.

Ссылка заявителя на отсутствие на территории Российской Федерации  принципа прецедентного права, в связи с чем решения иных судов не являются нормами права и не обязательны для судов, рассматривающих дела со схожими обстоятельствами, судом также не принимается, поскольку судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, установленные в рамках дел №А83-16471/2019 и №А83-11161/2020 были учтены при рассмотрении настоящего спора в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ответчика и были предметом судебного рассмотрения,  не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Убедительных аргументов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и  постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения, постановления и дополнительного постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу №А83-10187/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                            Т.В. Егорова 

 

Судьи                                                                          А.А. Попов  

 

                                                                                    У.В. Серокурова