АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-1247/2021

18 мая 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.

Арбитражный   суд    Калужской    области  в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "МПК" (ОГРН   

<

***>,   ИНН   

<

***>) 248017, 

<

...>

о взыскании 9 076 руб. 04 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод  "МПК" (далее - ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения № 9-40 от 24.07.2019 пени за период просрочки с 19.09.2019 по 30.11.2020 в размере 9 076 руб. 04 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление от 22.03.2021, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в отсутствие их представителей. 

Судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 9-40 от 24.07.2019  (далее – договор), по условиям которого истец обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности), либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности и продавать ответчику электрическую энергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающихустройств ответчика и иные услуги, неразрывно связанные с ппоцессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать электроэнегию и оказанные услуги, на условиях, установленных настоящим договором. (п. 1.1 договора). 

Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии. 

Положениями раздела 4 договора установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг. 

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги. Расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц (п. 5.1. договора). 

Согласно п. 5.2 договора потребитель производит оплату электрической энергии с применением промежуточных платежей упоачиваемых в следующем порядке:

- 30% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата вносится на расчетный счет гарантирующего поставщика а до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата вносится на расчетный счет гарантирующего поставщика до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 5.3. договора оплата потребителем фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности)  и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разелом 4 настоящего договора, на основании счета (счета-фактуры), выставляемого гарантирующим поставщиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно п. 5.2 настоящего договора. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии  (мощности)  за расчетный период меньше объема определенного за предыдущий расчетный месяц, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц. 

В силу положений п. 6.1. договора при просрочке потребителем оплаты потребленной электроэнергии в сроки, установленные п. 5.2 и п. 5.3 договора, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, если иной размер пени не установлен действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика осуществлялась поставка электроэнергии.

Факт поставки электроэнергии, ее количество и стоимость, размер задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, однако ответчиком оплата задолженности производилась с нарушением срока, предусмотренного договором.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании пени за период просрочки с 19.09.2019 по 30.11.2020 в размере 9 076 руб. 04 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени в размере 9 076 руб. 04 коп., исчисленной истцом за период просрочки с 19.09.2019 по 30.11.2020, соответствует условиям договора,  положениям Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы письменного отзыва ответчика от 22.03.2021 о том, что истец не вправе начислять неустойку за просрочку оплаты промежуточных платежей, (л.д. 62) судом отклоняются в связи со следующим.

Как установлено судом, договор энергоснабжения № 9-40 от 24.07.2019 подписан без указания на разногласия.

08.08.2019 истцу поступил протокол разногласий к указанному договору, которым п.6.1 договора ответчик предложил изменить путем исключения из расчетного основания пени промежуточные платежи.

15.08.2019 истцом подготовлен протокол согласования, которым изменения, предложенные ответчиком, не приняты.

22.08.2019 от ответчика поступили с сопроводительным письмом подписанный протокол согласования с протоколом урегулирования разногласий.

28.08.2019 истцом направлен в адрес ответчика протокол согласования № 2 с мотивированным объяснением (в сопроводительном письме) невозможности изменить п.6.1 в части исключения промежуточных платежей из расчетного основания пени.

Ответа или иных протоколов от ответчика не последовало. В судебном порядке ответчиком преддоговорной спор или иск об оспаривании пункта договора не инициировался.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность направления протокола разногласий к заключенному по правилам ст.ст. 425, 432 ГК РФ договору. 

При этом, положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора.

Положениями ст. 450.1 ГК РФ предусмотрены основания для отказа от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору.

Порядок изменения и расторжения договора предусмотрен ст.ст. 451, 452 ГК РФ.

В судебном порядке спор о внесении изменений в договор/расторжении данного договора ответчиком также не инициировался.

Учитывая изложенные обстоятельства, расчет пени произведен истцом согласно условиям п. 5.2, п. 6.1 в редакции, изложенной в текстовой части договора.

При этом судом учтено, что от ответчика ходатайств о снижении исчисленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ в материалы дела не поступало.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012  № 9604/12).

Определением Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данное определение ответчиком исполнено не было. 

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

Также истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных издержек по оплате почтовых расходов в размере 213 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.

Почтовые расходы истца в общем размере 213 руб., из них в размере 57 руб. подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией об отправлении ответчику копии искового заявления (л.д. 5), расходы истца в размере 54 руб. подтверждаются представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений об отправлении претензии ответчику (л.д. 49), а также в размере        102 руб. за направление искового заявления с приложенными документами в Арбитражный суд Калужской области, что подтверждаются представленным в материалы дела почтовым конвертом (л.д.60).

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст.ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ, требования истца о взыскании пени за период просрочки с 19.09.2019 по 30.11.2020 в размере 9 076 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод "МПК" в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" пени в размере 9 076 руб. 04 коп., расходы по государственной пошлине в размере               2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья      О.В. Старостина