Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94650/2022

17 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): 

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (190031, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМ 18Н КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 783801001)

Заинтересованное лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ул. Рылеева, д. 7, литера А, Санкт-Петербург, 191014)

о признании действий/бездействий незаконными,

 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.02.2023, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга   (далее – Комитет, ККИ), уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий (бездействий), должностных лиц ФИО2, ФИО3 при проведении проверки 19.11.2021 помещения 8-Н, распложенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 89, литера Б.

  В судебном заседании 09.02.2023 представитель Общества заявил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей ФИО4, которая присутствовала 19.11.2021 при проведении проверки с целью подтверждения  обстоятельств, изложенных в заявлении.

  Суд с учетом положений ст. ст. 67, 68 АПК РФ в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

  Кроме того, представитель заявителя просил истребовать у Комитета копию приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 19.11.2021 №10359-ПО.

В отсутствии условий, предусмотренных ст. 66 АПК РФ, в истребовании дополнительных  доказательств отказано.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал. Представитель Комитета против удовлетворения заявления возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы заявления и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

На основании договора аренды от 11.07.2007 № 13-АО02328 (далее - договор) ответчик занимает объект недвижимости: помещение 8Н площадью 279.10 кв.м, кадастровый № 78:12:7117:0:171 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, д. 89, литера Б.

Комитетом в рамках предоставленных полномочий 19.11.2021 проведено обследование помещения 8-Н, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 89, литера Б (далее - Помещение), по результатом которого составлен акт из которого следует, что часть помещения (ч.н 16. 17, 18) используется ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>) без правоустанавливающих документов.

Указанный акт явился основанием для обращения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в рамках дела А56-62061/2022 с иском к Обществу о взыскании штрафа за нарушение арендатором условий сдачи помещения в субаренду, предусмотренного п. 2.2.18 договора.

Как следует из заявления, о наличии акта ККИ Общество узнало в ходе рассмотрения указанного дела.

Оспариваемые действия выразились в проведении обследования в отсутствие у главного специалиста отдела контроля имущества ФИО2 оригинала (копии) приказа о проведении обследования, не предъявлении, участвовавшему в проверке, законному представителю, генеральному директору, ООО «Монолит» ФИО6, оригинала (копии) приказа о проведении обследования, не составлении акта обследования в день проверки 19.11.2021, нарушении срока проведения проверки, не предложении ФИО6 дать объяснения при проведении проверки, не участии в проверке должностного лица ФИО3, подписании акта, не принимавшим участия в проверке, должностным лицом ФИО3, не включении в акт, участвовавшего в проверке ФИО6, не предложении ФИО6 подписать акт, дать объяснения, не уведомлении заявителя, о составлении акта, не направлении акта заявителю, отсутствии оснований для проведения проверки, право на получение акта, право на проведение проверки в установленные сроки, право па составление акта в месте проверки. 

Перечисленные действия (бездействия) должностных лиц, привели к нарушению прав и законных интересов заявителя на осуществление им предпринимательской и иной экономической деятельности, так как проверяемое государственным органом, государственное имущество используется заявителем для предпринимательской деятельности, а именно: право на получение (ознакомление) оригинала (копии) приказа о проведении обследования, на составление акта обследования в день проверки 19.11.2021, право на дачу объяснений при проведении проверки, право на проведение проверки уполномоченными лицами, право на участие в составлении акта, с участием представителя участвовавшего в проверке ФИО6, право на дачу объяснений при составлении акта, право на подписание акта, право на получение акта, право па проведение проверки в установленные сроки, право на составление акта в месте проверки.

Общество, указав, что при проведении проверки сотрудниками Комитета, являющимися должностными лицами, осуществляющими государственные полномочия и оказывающие государственные услуги - ФИО2, ФИО3 был нарушен Порядок проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утверждённый Распоряжением Председателя Комитета по контролю за использованием имущества Санкт-Петербурга от 5 сентября 2017 года N 11-р, Приказ Комитета по контролю за использованием имущества Санкт-Петербурга, от 06 июля 2017 года №14-П «Об утверждении форм актов обследования», поскольку проверка использования городского имущества проведена с существенными (грубыми) нарушениями, в результате был составлен (оформлен) акт проверки не соответствующий действительности (фиктивный акт), что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя на осуществление им предпринимательской деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд в порядке гл. 24 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуи1ествляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» (далее - Положение), Комитет осуществляет контроль за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда).

Распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» утвержден Порядок организации и осуществления структурными подразделениями Комитета обследования земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.4 Порядка предметом обследования является соблюдение исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости.

Комитетом в рамках предоставленных полномочий 19.11.2021 проведено обследование помещения 8-Н, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 89, литера Б (далее - Помещение), о чем составлен акт.

В результате проведения обследования объекта нежилого фонда Комитетом установлено, что Помещение, находящееся в собственности Санкт-Петербурга (реестровый номер 0014К0070П0003), предоставлено Обществу на основании договора аренды от 11.07.2007 № 13-А002328 для использования под нежилые цели, при этом его части, а именно ч.п. 16, 17, 18 используются сторонними пользователями.

В соответствии с пунктом 3.3. Порядка обследование проводится по месту нахождения объекта недвижимости. Должностными лицами Комитета, указанными в Приказе, проводятся следующие действия:

- визуальный осмотр объектов недвижимости;

- обмеры, фотографирование и видеосъемка (в случае необходимости) объектов недвижимости и их частей.

Как указано в письме ККИ №01-16-3109/22-3-1 от 16.09.2022, направленном в адрес Общества в ответ на обращения от 17.08.2022, 19.08.2022, из объяснений сотрудников Комитета ФИО2 и ФИО3 следует, что в период проведения обследования объекта ФИО3 осуществлялся визуальный осмотр и фотографирование Объекта. Таким образом, ФИО3 участвовал в проведении обследования Объекта 19.11.2021, подписание им акта обследования Объекта является правомерным.

Пунктом 3.1. Порядка предусмотрено, что обследование может проводиться: без   взаимодействия   с   правообладателем   (пользователем)   объекта недвижимости;

- с взаимодействием с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

Под взаимодействием с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости понимается получение в момент проведения обследования от правообладателя (пользователя) объекта недвижимости или его уполномоченного представителя информации, пояснений или документов в отношении объекта обследования. Обследование без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости проводится в случае присутствия правообладателя (пользователя) объекта недвижимости или его уполномоченного представителя на объекте недвижимости в момент проведения обследования и отсутствия у него намерения предоставить информацию, пояснения или документы в отношении объекта обследования.

В период проведения обследования объекта 19.11.2021 представитель ООО «Монолит» присутствовал на объекте, однако не предоставил информацию или документы в отношении объекта обследования, позволяющие оценить правомерность использования Объекта иными лицами, не являющимися стороной по договору аренды от 11.07.2007 № 13-А002328 (далее - Договор).

Кроме того, представитель ООО «Монолит» не представил документы, подтверждающие его право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Таким образом, обследование объекта 19.11.2021 было проведено без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости, в этом случае указание в акте обследования на присутствие представителя правообладателя нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Данная информация была также изложена в письме Комитета от 12.08.2022        № 01-16-3109/22-1-1.

Акт обследования Объекта по форме, утвержденной приказом Комитета от 14.09.2018 № 148-п «Об утверждении форм Актов обследования и о признании утратившим силу приказа от 06.07.2017 № 14-п», был составлен сотрудниками Комитета ФИО2 и Mихайловым К.А. в день проведения обследования 19.11.2021, подписан и передан руководителям для согласования.

В соответствии с пунктом 3.2. Порядка перед обследованием уполномоченные должностные лица Комитета по имеющимся в Комитете базам данных и иным доступным источникам информации получают необходимые сведения об объектах недвижимости, подлежащих обследованию, а также об их возможных правообладателях (пользователях).

Дополнительные сведения и копии документов, связанные с использованием объектов недвижимости, могут запрашиваться в установленном порядке в федеральных органах государственной власти и исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга, а также других организациях, имеющих необходимую информацию.

В целях надлежащей оценки правомерности использования объекта третьими лицами у представителя ООО «Монолит» были устно запрошены копии документов о передаче объекта в субаренду. Указанные, документы были предоставлены представителем ООО «Монолит:»  сотруднику Комитета ФИО2 на служебную электронную почту 23.11.2021, после чего акт обследования  Объекта  был   дополнен   информацией  о   наличии договоров субаренды, заключенных ООО «Монолит» с ФИО7, ФИО8, ФИО9

Копия приказа о проведении обследования объекта представителем ООО «Монолит» не запрашивалась ни в момент проведения обследования, ни при дальнейшей переписке.

Пунктом 4.2. Порядка предусмотрено, что копия акта обследования предоставляется правообладателю (пользователю) объекта недвижимости или его уполномоченному представителю на основании письменного запроса.

После поступления письменного обращения от 24.06.2022 № 870459 о предоставлении копии акта обследования Объекта в адрес Общества письмом от 22.07.2022 № 01-16-6467/21-1-1 были направлены все материалы обследования объекта.

При таких обстоятельствах в действиях сотрудников Комитета не усматривается факта совершения дисциплинарного проступка.

Таким образом, акт обследования составлен Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга во исполнение полномочий по осуществлению мониторинга объектов нежилого фонда, что подразумевает проведение обследований таких объектов без взаимодействия с их пользователем.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга осуществлял проверку фактического пользования, находящегося в государственной собственности объекта недвижимого имущества, являясь лицом, уполномоченным на совершение данных действий. Его действия по обследованию участка были направлены на выявление фактического состояния имущества.

Действия Комитета соответствуют утвержденному распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р Порядку проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бугорская Н.А.