АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2196/2024

23 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.

при участии:

от администрации: представителя ФИО1 по доверенности                            от 29.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Быстринского муниципального района (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>, адрес: 684350, Камчатский край, 

<

...>)

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024

по делу №  А24-1165/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сектор»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683009, 

<

...>. к. 1, кв. 22)

к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция строящихся объектов Быстринского муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 684350, Камчатский край, 

<

...>) 

о взыскании 14 211 841,50 руб. задолженности и расторжении договора подряда от 26.12.2011 № 3

по встречному иску о взыскании 5 660 000 руб. переплаты, 722 900 руб. необоснованной оплаты затрат на непредвиденные расходы, 295 300 руб. неустойки и расторжении договора подряда от 26.12.2011 № 3   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сектор»                            (ООО «Сектор») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском               с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                             к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция строящихся объектов Быстринского муниципального района» (Дирекция) о взыскании                 14 211 841,5 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 26.12.2011 № 3, о расторжении договора подряда от 26.12.2011                        № 3. Делу присвоен № А24-1165/2015.

В рамках дела № А24-1205/2015 Дирекция обратилось с исковым заявлением к ООО «Сектор» о взыскании переплаты денежных средств в размере 5 660 000 руб., необоснованной оплаты затрат на непредвиденные расходы в размере 722 900 руб., неустойки за нарушение конечного срока строительства объекта по договору подряда от 26.12.2011 № 3 в размере                   295 300 руб., о расторжении договора подряда от 26.12.2011 № 3. 

Определением от 22.05.2015 дела № А24-1165/2015 и                                        № А24-1205/2015 объединены, объединенному делу присвоен                              № А24-1165/2015, исковое заявление Дирекции рассмотрено как встречное.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, с Дирекции взыскано 14 016 501,80 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. В удовлетворении требований Дирекции в части взыскания                        5 464 660,30 руб. переплаты, 722 900 руб. необоснованной оплаты затрат на непредвиденные расходы и 295 300 руб. неустойки отказано. Договор подряда от 26.12.2011 № 3 расторгнут.

Администрация Быстринского муниципального района Камчатского края (далее - администрация), как лицо, не участвовавшее в деле, обратилась 21.02.2024 в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.06.2015.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда                                 от 04.04.2024 администрация отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 11.06.2015, производство по апелляционной жалобе администрации прекращено.

Администрация, полагая отказ в восстановлении срока на обжалование незаконным и необоснованным, обжаловало определение апелляционного суда в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа, просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения от 11.06.2015. В жалобе указывает, что решение затрагивает права и обязанности администрации, поскольку работы выполнялись в целях реализации федеральной целевой программы  «Социальное развитие села до 2012 года» и долгосрочной краевой целевой программы «Социальное развитие села в Камчатском крае на 2010 – 2012 годы», работы выполнялись по  договорам с администрацией о финансировании строительства, включенного в краевые инвестиционные мероприятия, государственным заказчиком которых являлось Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края; суды вменили администрации, которая является учредителем ответчика, обязанность по исполнению судебных актов.                     О нарушении своих прав администрации стало известно из вступившего в законную силу решения по делу № А24-3164/2023.

ООО «Сектор» в отзыве на кассационную жалобу просило отказать в ее удовлетворении, рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, дал по ним объяснения. 

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

Согласно части 1, 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам,                              не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99               «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь                      в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба на решение от 11.06.2015 подана администрацией в порядке статьи 42 АПК РФ как лицом, не участвующим в деле, по истечении более 8 лет с даты вынесения судебного акта, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Ходатайство мотивировано администрацией отсутствием информации                   о рассмотрении настоящего дела арбитражным судом, об оспариваемом решении стало известно при ознакомлении с материалами иного дела              № А24-3164/2023 в октябре 2023 года и подготовке к судебному заседанию.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел                      в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12) при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так                    и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица,                                   не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям в пункте 2 постановления Пленума № 12 при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего                   в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о наличии у администрации права на апелляционное обжалование, апелляционный суд установил, что в рамках настоящего дела рассмотрен спор, в котором стороной является МБУ «ДСО БМР» как самостоятельное юридическое лицо, которое признано обязанным оплатить выполненные истцом работы; обжалуемое решение от 11.06.2015                            не содержит выводов о правах администрации и не возлагает на нее каких-либо обязанностей; в апелляционной жалобе не приведено доводов, указывающих на неправильное разрешение судом материально-правового спора.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству администрации апелляционным судом не установлено, поскольку о решении от 11.06.2015 по делу № А24-1165/2015 администрации было достоверно известно  на момент рассмотрения дела № А24-469/2016,                      в котором представитель администрации принимал непосредственное участие. Администрация не представила доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами и условиями, препятствующими своевременному направлению жалобы.

При установленных обстоятельствах, сделав вывод об отсутствии у администрации права на апелляционное обжалование и отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе администрации применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица,                   не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях этого лица, в том числе по отношению к участникам спора (пункт 2 постановления Пленума № 12). Доводы в кассационной жалобе администрации указанное                        не подтверждают.

Выполнение работ в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» и долгосрочной краевой целевой программы «Социальное развитие села в Камчатском крае на 2010 – 2012 годы» за счет бюджетных средств имеет значение для движения направленных на оплату работ денежных средств в публичных бюджетных правоотношениях, но не в гражданско-правовых договорных отношениях между ООО «Сектор» и Дирекцией как самостоятельными юридическими лицами.

Статус администрации как учредителя ответчика свидетельствует о наличии заинтересованности в исходе дела, но не наделяет правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ. Правоотношения Дирекции как бюджетного учреждения с администрацией в части финансирования деятельности за счет бюджетных средств возникают в силу закона (пункт 2 статьи 123.22 ГК РФ, часть 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях») и не обусловлены результатом рассмотрения настоящего спора. 

Решение от 11.06.2015 по настоящему делу не содержит выводов о возложении на администрацию обязанности по исполнению судебного акта по делу № А24-1165/2015. В деле № А24-469/2016 в привлечении администрации к субсидиарной ответственности по долгам Дирекции как муниципального бюджетного учреждения отказано.

Довод кассационной жалобы о том, что о нарушении своих прав администрации стало известно из вступившего в законную силу 19.02.2024 решения по делу № А24-3164/2023, отклоняется судом округа как                            не имеющий правового значения в отсутствие права на обжалование судебного акта и противоречащий выводам апелляционного суда, основанным на общедоступных сведениях информационного ресурса «Картотека арбитражный дел» по делу № А24-469/2016.

В деле № А24-469/2016 иск ООО «Сектор» к администрации обоснован неисполнением Дирекцией денежного обязательства, подтвержденного решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.06.2015 по делу № А24-1165/2015. Следовательно, администрация при рассмотрении дела № А24-469/2016 знала/должна была знать о настоящем деле № А24-1165/2015.

Кроме того, администрации было известно о настоящем деле и в ходе рассмотрения дела № А24-3164/2023, по которому иск принят к производству 01.08.2023, в иске истец ООО «Сектор» ссылался на настоящее дело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В этой связи определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу №  А24-1165/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    Д.Г. Серга         

 

Е.К. Яшкина