АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-20860/2018

08 ноября 2018 года

г. Самара

Решение в виде резолютивной части изготовлено 30 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Генстроймонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-55"

о взыскании 20 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Генстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-55" о взыскании 20 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 03.09.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 30.10.2018 отказано в удовлетворении исковых требований.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 30.10.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.10.2018.

Истец 02.11.2018 обратился в суд с заявлениями об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.03.2017 между ООО «Генстроймонтаж» (Заказчик) и ООО «СУ-55» (Исполнитель) заключен договор № 9/2017, предметом которого являлось оказание Исполнителем комплекса услуг в целях участия Заказчика в государственных и коммерческих торгах на территории России.

В рамках исполнения условий заключенного договора Заказчиком (п. 2.7) были оплачены денежные средства в сумме 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 578 от 10.03.2017.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1.2. и 1.1.3) исполнитель осуществлять подбор заявок для участия в конкурентных процедурах по согласованию с Заказчиком на большинстве торговых площадок, осуществляющих проведение торгов в электронной форме.

В соответствии с п. 2.5 договора по результатам работы по каждой отдельной заявке составляется акт сдачи-приемки услуг.

В соответствии с п. 2.6 акт выполненных работ по пункту 1.1.1 предоставляется Заказчику Исполнителем по окончании срока действия договора.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что исполнитель свои обязательств не выполнил. В связи с этим истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.10.2017 года с требованием о возврате уплаченной суммы.

В ответ на претензию ответчик заявил, что считает свои обязательства выполненными в полном объеме, т.к. ООО «Генстроймонтаж» заключен договор.

По мнению истца, указанный вывод ответчика является необоснованным, т.к. заключение договора явилось следствием не оказанных услуг по договору, а действиями самого истца. ООО «Генстроймонтаж» предприняло самостоятельные действия направленные на заключение контракта в рамках конкурсной процедуры. Действия ответчика при этом отсутствовали.

Также истец заявил, что Исполнителем не представлены документы подтверждающие исполнение договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что ООО «СУ-55» была подготовлена документация к закупке (номер извещения №0142300001217000017), документация направлена для подачи ООО «Генстроймонтаж» 25.03.2017 на электронный адрес stroiorg@mail.ru.

Подготовленная заявка № 0142300001217000017 на основании протокола от 31.03.2017 была признана соответствующей требованиям и допущена к участию согласно скриншота с официального сайта http: //zakupki. gov. ru.

Протокол Рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 0142300001217000017 от 31.03.2017 № 1 аэ 083-17 приложен ответчиком к отзыву на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Договора Акт сдачи-приемки услуг выставляется только в том случае, если заявка принята к рассмотрению организатором торгов и сумма баллов по неценовым критериям оценки приближена к максимуму.

26.04.2017 на электронный адрес ООО «Генстроймонтаж» был направлен акт выполненных работ.

Из содержания Акта сдачи-приемки услуг от 31.03.2017 следует, что ООО «СУ-55» оказал для ООО «Генстроймонтаж» следующие услуги по подготовке документации по заявке №0142300001217000017:

Первая часть:

1. Заявка участника, конкретные показатели (техническая часть) 5 000 рублей.

2. Сертификаты на оборудование - 5000 рублей.

Вторая часть:

- Анкета участника 1000 рублей.

- Декларация о соответствии требованиям 3000 рублей.

- Декларация о непринадлежности Турции 3000 рублей.

- Декларация СМП 3000 рублей.

Общая стоимость услуг составила 20 000 рублей.

Между сторонами сложились отношения по договору оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата денежных средств ввиду доказанности оказания ответчиком услуг по договору № 9/2017 от 03.03.2017.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Судом установлено, что согласно п. 5.2 договора № 9/2017 от 03.03.2017 стороны договорились о возможности применения электронного документа оборота.

Ознакомившись с представленными ответчиком скриншотами электронной переписки, суд пришел к выводу, что услуги, оказываемые ответчиком, потреблялись истцом по мере их поступления.

Ссылка истца на недоказанность оказания услуг ввиду ненаправления исполнителем актов сдачи-приемки не может быть признана обоснованной, поскольку Акт сдачи-приемки услуг от 31.03.2017 был направлен ответчиком на электронный адрес истца 26.04.2017, кроме того, иными доказательствами по делу подтвержден факт использования истцом информационного ресурса ответчика.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Истец не доказал, что заключение договора после проведенных торгов только его заслуга.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик оказал истцу услуги в рамках договора № 9/2017 от 03.03.2017 стоимостью 20 000 рублей, и основания для возврата аванса отсутствуют.

Руководствуясь статьями 65, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья      Л.Л. Ястремский