АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Уфа                                                                                   Дело № А07-31506/22

31.05.2023

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2023

Полный текст решения изготовлен 31.05.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлёвой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО «Аэромед»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГКУ УКС РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – 

ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о признании протоколов о подведении электронных аукционов незаконными

 

при участии в судебном заседании: 

от истца, третьего лица  - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 10-02 от 09.01.2023,

 

ООО Аэромед (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГКУ УКС РБ (далее – ответчик) о признании протоколов от 27 июня 2022 г. о подведении итогов электронных аукционов № 0801200000122000085 и № 0801200000122000086 незаконными.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам отзыва.

От третьего лица поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.06.2022 года на официальном сайте закупок (ЕИС) размещены извещения № 0801200000122000085 и № 0801200000122000086 на поставку аппарата для аэрозольной дезинфекции поверхностей медицинских изделий №1 для объекта "Строительство поликлиники ГБУЗ Городская больница № 9 ГО г. Уфа в микрорайоне «Затон»" (национальный проект "Здравоохранение").

В аукционах приняли участие 3 участника, в том числе истец. Две заявки допущены до участия в аукционах, заявка истца отклонена в связи с несоответствием информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона №44 ФЗ) требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

ООО «Аэромед» являлось участником закупки по электронных аукционов № 0801200000122000085 и № 0801200000122000086, заказчиком по которым являлось Государственное казенное учреждение управления капитального строительства республики Башкортостан (450055, Башкортостан Респ., Уфа г., ул. Российская, д. 72).

Объект закупки: поставка аппарата для аэрозольной дезинфекции поверхностей медицинских изделий №1 для объекта "Строительство поликлиники ГБУЗ Городская больница № 9 ГО г. Уфа в микрорайоне «Затон»" (национальный проект "Здравоохранение")".

Истец полагает, что его права нарушены, т.к. протоколами о подведении итогов электронного аукциона от 27 июня 2022 г. заявки заявителя были отклонены.

Доводы иска сводятся к оспариванию требований к объекту закупки, содержащихся в Приложении № 2 к извещениям о проведении электронного аукциона. По мнению истца, технические характеристики описания объектов закупки ограничивают конкуренцию. 

Полагая, что в данном случае заказчиком нарушены нормы права, регулирующие правила проведения государственных закупок, истец обратился в Арбитражный суд РБ  с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом, но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Суд, рассматривающий спор, устанавливает не только отсутствие (наличие) у аукционной комиссии оснований для признания заявки заявителя не соответствующей требованиям документации об аукционе, но и иные обстоятельства, в частности, могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, возможно ли проведение повторной процедуры на участие в электронном аукционе, исполнен ли контракт, заключенный по итогам электронного аукциона.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон о контрактной системе № 44-ФЗ. 

Согласно статье 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Как следует из содержания протоколов об итогах аукциона и доводов искового заявления,  заявки ООО «Аэромед» признаны несоответствующими в связи с недостатками заявочного материала, которые перечислены в оспариваемых протоколах: «участник прописал в п.1 Аппарат автоматический для аэрозольной дезинфекции  в п.п. 1.3 Время отложенного запуска аппарата -10 секунд, что не соответствует приложению 2 «Описание объекта закупки». У Заказчика прописано в п. 1 Аппарат автоматический для аэрозольной дезинфекции  в п.п. 1.3 Время отложенного запуска аппарата –не менее 15 секунд. Согласно п. 3 приложения № 1 «требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению», если значение параметра указано с использованием слова «не менее» - участнику закупки представить в заявке значение, более указанного диапазона или равный ему, включая указанное крайнее значение.

Аналогичное несоответствие содержится у Участника в п. 1.7 «Максимальный объем обрабатываемого помещения». 

Также Участник прописал в п. 1 Аппарат автоматический для аэрозольной дезинфекции  в п.п. 1.8 Материал корпуса – стальной лист с порошковым покрытием; защитные кожухи из пластика, что не соответствует  приложению № 2 «Описание объекта закупки». У заказчика прописано в п. 1 Аппарат автоматический для аэрозольной дезинфекции  в п.п. 1.8 Материал корпуса –  ударопрочный пластик, стойкий к действию химических реагентов. Согласно п. 3 приложения № 1 «требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению», если значения указаны с использованием символа «запятая» - участнику закупки необходимо представить все значения, указанные через данный символ.

Возражая против доводов истца, ответчик утверждает, что указанные в извещении параметры являются клинически обоснованными и продиктованы потребностью заказчика.  Установленные заказчиком технические характеристики не ограничивают потенциальных участников закупки, требования к объекту закупки  формированы заказчиком в соответствии с положениями Закона о контрактной системе № 44-ФЗ.

Как следует из иска, ООО «Аэромед» считает отклонение его заявки неправомерным, а также ссылается на несоблюдение заказчиком правил описания объекта закупки, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем, полагает, что перечисленные в Приложении 2 «Описание объекта закупки» требования к техническим и функциональным характеристикам являются необоснованными и ограничивают конкуренцию.

Между тем, данный довод истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказан. 

Истец реализовал свое право на обжалование действий (бездействий) аукционной комиссии, заказчика путем обращения в Управление ФАС по Республике Башкортостан с жалобами по доводам, аналогичным тем, что указаны в заявлении, направленном в суд.

Решениями УФАС по РБ от 07.07.2022 по делу №Т0002/06/106-1214/2022, от 07.07.2022 по делу №Т0002/06/106-1215/2022 жалобы истца по закупкам № 0801200000122000085, № 0801200000122000086  не рассмотрены по существу  по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 105 Закон о контрактной системе подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля (далее также - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), с учетом следующих особенностей:

1) жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). В случае внесения в соответствии с настоящим Федеральным законом изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения таких извещения, документации после внесения в них таких изменений.

            Между тем, на заседании комиссии УФАС по РБ было установлено, что жалоба ООО «Аэромед» подана 30.06.2022, т.е.  после окончания срока подачи заявок (27.06.2022).    На основании изложенного, жалоба ООО «Аэромед» по существу не рассмотрена.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Оба решения антимонопольного органа вступили в силу, истцом не обжалованы. Незаконность выводов специализированного органа (субъекта контроля в сфере закупок) не оспорена и судом не опровергнута.

Отказ истца от обжалования решений антимонопольного органа также указывают на отсутствие действительного охраняемого интереса.

Кроме того, как следует из материалов дела, победителем аукционов признана заявка ИП ФИО2, предложившего наименьшую цену. Итоги аукциона оформлены Протоколами подведения итогов определения поставщика от 27.06.2022.

По результатам проведения аукционов были заключены государственные контракты от 12.07.2022 № 06/2020-151 и от 12.07.2022 №06/2022-151 между Управлением и ИП ФИО2 на осуществление поставки аппарата для аэрозольной дезинфекции.

Данные государственные контракты исполнены, поставка, приемка и оплата товара осуществлена, что подтверждается УПД и платежными поручениями от 28.07.2022          № 1767 и от 28.07.2022 № 1769.

При таком положении права и законные интересы не могут быть защищены и восстановлены принятием судебного акта в пользу ООО «Аэромед» путем признания протоколов об итогах аукциона незаконным.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя не находят своего подтверждения в материалах дела. В рассматриваемом случае истец не доказал наличие существенных нарушений при проведении закупки № 0801200000122000085,   № 0801200000122000086,          которые привели к неправильному определению победителя, а также возможность восстановления его прав в случае признания закупки недействительной.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Аэромед»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   М.В. Журавлева