Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101872/2021

17 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: ФИО2

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу 

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу 

о признании незаконным решения регистрирующего органа об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, 

при участии

- от заявителя: ФИО2 (личность удостоверена по паспорту),

- от Инспекции: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022)

- от третьего лица:  ФИО4 (доверенность от 02.12.2021),

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, МИФНС № 15 по СПб) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о недостоверности сведений о юридическом лице – в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Народный Фермер» (далее – Общество, ООО «Народный Фермер»), о признании незаконным исключение Общества из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 16 по СПб).

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представители регистрирующего и налогового органов возражали против удовлетворения требований ФИО2 по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Народный фермер» внесено в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 30.01.2018 за ОГРН 

<

***>.

25.12.2019 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 8197848878692 внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества.

26.10.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Народный фермер» в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Ссылаясь, что на момент исключения из ЕГРЮЛ общество являлось действующим и фактически осуществляло свою деятельность, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Поэтому, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются вышеуказанным Законом № 129-ФЗ, а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438).

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1 и пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ.

Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3). Наличие записи о недостоверности влечет безусловное исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации, в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, определениях от 17.01.2012 № 143-О-О, от 17.06.2013 № 994-О, от 26.04.2016 № 807-О, указывал, что положения статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, предусматривающие упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре (в том числе, о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При этом, положения пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы; возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 названного Закона).

Возражая против удовлетворения требований ФИО2, Инспекция в отзыве на заявление указала, что в рамках проверки достоверности сведений, предусмотренных пунктами 4.2 и 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, содержащихся в ЕГРЮЛ, МИФНС № 16 по СПб осуществлен осмотр нежилого помещения по адресу: 190068, Санкт-Петербург, пер. Макаренко, д. 14, лит. А, пом. 10-Н. В ходе осмотра объекта недвижимости было установлено, что исполнительный орган Общества по указанному адресу отсутствует.

Так, в материалы дела налоговым органом представлен протокол осмотра объекта недвижимости МИФНС № 16 по СПб от 23.09.2019 № 2666-П, из которого следует, что ООО «Народный Фермер» (ИНН 

<

***>) в осматриваемом объекте недвижимости (помещении) не находится, вывески и иные информационные сообщения ООО «Народный Фермер» отсутствует. 

В ходе судебного разбирательства в материалы дела были представлены фотоснимки объекта недвижимого имущества с размещенной на нем вывеской «Народный Фермер».

Однако в судебном заседании 15.02.2022 ФИО2 пояснил суду, что данная вывеска ООО «Народный Фермер» (ИНН 

<

***>) не принадлежит. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ МИФНС № 15 по СПб направила в адрес Общества, а также по адресу места жительства учредителя и генерального директора Общества Уведомления от 22.10.2019 за исх. № 16-11-01/47578-17 о необходимости представления достоверных сведений.

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, достоверные сведения об адресе Общества представлены не были, 25.12.2019 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 8197848878692 внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности регистрирующим органом 06.07.2020 было принято решение № 35376 о предстоящем исключении Общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 08.07.2020 за ГРН 2207803301099 была внесена соответствующая запись.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» Часть 2 № 27 (794) от 08.07.2020 /22675 в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Кроме того, информация о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ размещена в открытом доступе на сайте ФНС России www.nalog.ru в онлайн сервисе «Проверь себя и контрагента» (раздел «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ»).

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра. Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, ФИО2, являющийся единственным участником Общества и его генеральным директором, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» утверждено возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме Р38001.

По собственной инициативе регистрирующий орган не имеет права прекратить процедуру исключения юридического лица, без заявления заинтересованных лиц.

В пункте 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В рассматриваемом случае запись о недостоверности сведений относительно юридического адреса Общества внесена в ЕГРЮЛ 26.10.2020. .

При этом из материалов дела не следует, что заявитель в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, представил в регистрирующий орган документы для включения в реестр достоверных сведений о юридическом адресе. Доказательств об оспаривании Обществом записи о недостоверности сведений в материалах дела также не содержится.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная Законом № 129-ФЗ процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица в связи с наличием сведений о недостоверности была соблюдена МИФНС № 15 по СПб.

Таким образом, регистрирующий орган не нарушил прав и законных интересов заинтересованных лиц юридического лица, а также иных лиц, права и интересы которых затрагиваются в связи с его исключением, предоставив им возможность путем направления заявления в регистрирующий орган приостановить или предотвратить исключение юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом ФИО2 как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, в существующих условиях открытости информации о начале процедуры предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ имел возможность, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, представить в Инспекцию достоверные сведения об адресе Общества. Однако своевременно каких-либо действий не предпринял. Неблагоприятные последствия такого бездействия не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший каких-либо нарушений при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

При принятии судебного акта суд также исходит из отсутствия в материалах дела свидетельств того, что Общество действительно осуществляет свою хозяйственную деятельность, а оспаривая по формальным основаниям решение регистрирующего органа заявитель каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в реестре данные о юридическом лице соответствовали действительности и являлись достоверными, арбитражному суду не представил.

Также, возражая против требований ФИО2, Инспекция заявила о пропуске срока на обжалование записей регистрирующего органа.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Народный Фермер» была внесена в ЕГРЮЛ 25.12.2019, запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ датирована 26.10.2020.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании записей о недостоверности сведений и исключении юридического лица из ЕГРЮЛ только 26.10.2021, о чем свидетельствуют сведения автоматизированной системы «Мой арбитр», раздел «Информация о документе дела».

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов регистрирующего органа о пропуске ФИО2 срока для обжалования записей МИФНС № 15 по СПб. 

На основании изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бойкова Е.Е.