Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34401/2023

07 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 14.01.2005),

третьи лица:  

1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул. , д. 20, литера А, помещение 2-Н,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (194156, Санкт-Петербург, пр-кт Пархоменко, д. 24/9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

3. государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12; ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 22.05.2023,

установил:

администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании 57 312,08 руб. неосновательного обогащения в виде расходов, понесенных истцом на основании судебного решения. 

Определением суда от 15.04.2023 дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул. , д. 20, литера А, помещение 2-Н,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (194156, Санкт-Петербург, пр-кт Пархоменко, д. 24/9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. 

Определением от 16.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на 08.08.2023. 

В судебном заседании 08.08.2023 судом к делу приобщен отзывы третьих лиц в соответствии со ст. 66 АПК РФ. 

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в отзыве указал,  что в отношении нежилого помещения 11-Н в г. Санкт-Петербурге по Большому Сампсониевскому проспекту, д. 62, Литера А, 1 этаж, подписан договор аренды для использования под прачечную самообслуживания от 16.02.2015, в дальнейшем договор от 02.06.2020 для тех же целей. Уведомлением от 02.02.2022 № 04-28-1975/22-0-0 договор аренды расторгнут в одностороннем порядке, с требованием передать объект в Комитет (арендодателю) по акту приема-передачи. Помещение арендатором не освобождено. 

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» в отзыве сообщило, что ИП ФИО2 по настоящее время занимает помещение 11-Н (проведен осмотр по акту от 03.02.2023), считает, что на арендатора возложена обязанность по несению расходов, связанных с содержанием помещения в силу п. 2.2.11 договора аренды, с ГУП ТЭК арендатор договор не заключил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу, рассмотрение дела отложил на 24.10.2023. 

Определением суда от 08.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12; ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании 24.10.2023 приняли участие представитель истца. 

Надлежащим образом извещенные ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В отношении нежилого помещения 11-Н в г. Санкт-Петербурге по Большому Сампсониевскому проспекту, д. 62, Литера А, 1 этаж, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ответчиком был заключен договор от 16.02.2015 аренды для использования помещения под прачечную самообслуживания. В последующем, 02.06.2022 договор перезаключался. 

Указанным договором предусмотрена обязанность арендатора заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями для целей содержания арендуемого помещения. 

В период с октября 2019 по ноябрь 2021  ресурсоснабжающей организацией ГУП «ТЭК» осуществлялась поставка тепловой энергии на нужды отопления указанного помещения. 

Арендатор (ответчик) договор с ресурсоснабжающей организацией не заключил, оплату потребленной тепловой энергии не производил.  

Уведомлением от 02.02.2022 № 04-28-1975/22-0-0 договор аренды расторгнут в одностороннем порядке, с требованием передать объект в Комитет (арендодателю) по акту приема-передачи. Помещение арендатором не освобождено. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга с истца в пользу ГУП «ТЭК» взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в помещении 11-Н в г. Санкт-Петербурге по Большому Сампсониевскому проспекту, д. 62, Литера А, 1 этаж, за период с октября 2019 по ноябрь 2021 в сумме 49 201,81 руб. 

Этим же решением суда с истца взыскана неустойка за просрочку в сумме 5 884,27 руб. с начислением до факта погашения долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 226 руб. 

Указанное решение суда вступило в законную силу 29.03.2023 и было исполнено истцом. 

Полагая, что оплата потребленной тепловой энергии в период с октября 2019 по ноябрь 2021 является обязанностью ответчика, истец обратился в адрес ответчика с претензий о компенсации понесенных расходов. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца,  арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить другой стороне убытки, причиненные этим нарушением.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счёт потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. 

Исходя из статей 210, 421, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 2.2.11 заключенного Предпринимателем Договора аренды, Арендатор (предприниматель) в течение 20 дней со дня подписания Договора при наличии отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии, заключить договор теплоснабжения непосредственно с организацией, предоставляющей энергоресурс. В течение 10 дней с момента заключения этого договора письменно, с приложением копии такого договора, обязан уведомить об этом Жилищное агентство и Арендодателя. 

При отсутствии указанных в предыдущем абзаце устройств заключить аналогичные договоры с Жилищным агентством; заключить договор на техническое обслуживание Объекта и в случаях, когда в аренду предоставлено нежилое помещение в здании, общих помещениях здания, в котором расположен Объект, пропорционально занимаемым площадям, с Жилищным агентством либо, при наличии фактической возможности и согласия Жилищного агентства, с иными организациями. В течении 10 дней с момента заключения этого договора письменно, с приложением копии договора, уведомит об этом Жилищное агентство; заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов с районным жилищным агентством (или иной организацией - заказчиком указанных услуг, если здание находится на балансе ЖСК или ТСЖ), либо при наличии собственных контейнерных площадок - с иной организацией, предоставляющей такие услуги. В течении 10 дней с момента заключения этого договора письменно, с приложением копии договора, уведомит об этом Жилищное агентство; своевременно производить оплату услуг по указанным договорам. 

С письменного согласия Жилищного агентства Арендатор вправе самостоятельно обслуживать Объект и (или) общие помещения здания, в котором расположен Объект, уведомив об этом Арендодателя в течении 10 дней с момента получения согласия Жилищного агентства. 

Вместе с тем, каких-либо уведомлений о самостоятельном осуществлении содержания и текущего ремонта объекта в адрес Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, администрации, СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского Выборгского района Санкт-Петербурга» не поступало.

На основании пунктов 3.14.2, 3.14.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 №1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» (далее - положение № 1098), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении и при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении. 

Между тем, содержание Администрацией спорного помещения, предоставленного в аренду Предпринимателю, в части уплаты коммунальных платежей бюджетом Санкт - Петербурга не предусматривалось, функции по содержанию спорного помещения на администрацию не возлагались, в связи с чем произведенные расходы администрации по оплате являются нецелевым расходованием бюджетных средств. 

Обязанность производить оплату потребленного ресурса была установлена судебного акта, вынесенным по дела № А56- 67937/2022.  

Решение обжаловано и вступило в законную силу без изменения  29.03.2023.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так как судебным актом взыскана задолженности по оплате потребленного ресурса поставленного в Помещение, занимаемое Предпринимателем, у Предпринимателя образовалось неосновательное сбережение в размере платежей оплаченных Администрацией в оплату поставленной в Помещения тепловой энергии.

Размер неосновательного обогащения составляет 49 201,81 руб. 

Основания для взыскания с ответчика  в качестве неосновательного обогащения понесенных истцом расходов на уплату неустойки и судебных расходов на государственную пошлину, взысканных по решению суда, отсутствуют.  

Суд приходит к выводу, что штрафные санкции за несвоевременное несение расходов по содержанию государственного имущества и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в котором ответчик не принимал участия, стороной не являлся, не являются неосновательным обогащением ответчика.   

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Цена иска по заявленным истцом требованиям составляет 57 312,08 руб.  

Государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, составляет 2 292 руб. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

С учетом требований ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на ответчика – 85,84 %).

 

 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 в пользу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга 49 201,81 руб. неосновательного обогащения. 

 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 в пользу федерального бюджета 1 967,45 руб. государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Хорошева Н.В.