Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4166/2023

г. Благовещенск

29 июня 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.06.2023. Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320280100015819, ИНН 

<

***>)

к

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Магдагачинская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 465 442 руб. 07 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 12.05.2021 № 11, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Магдагачинская больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Магдагачинская больница») о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения № 70-Т-22 от 24.02.2022 за период с 27.12.2022 по 31.12.2022 в размере 83 596 руб. 81 коп., задолженности по контракту теплоснабжения № 70-Т-23 от 06.02.2023 за период с 01.01.2023 по 24.03.2023 в размере 1 327 200 руб. 73 коп., пени за период с 11.02.2023 по 15.05.2023 в размере 54 644 руб. 53 коп. (всего – 1 465 442 руб. 07 коп.), пени, начиная с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства об оплате, а также судебных почтовых расходов в размере 127 руб. 16 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по государственным (муниципальным) контрактам теплоснабжения № 70-Т-23 от 06.02.2023 и № 70-Т-23 от 06.02.2023.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.05.2023 исковое заявление принято к производству.

К судебному заседанию 26.06.2023 истец направил в суд дополнительные документы – акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.06.2022. Представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме, пояснил, что оплата со стороны ответчика не поступала.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ) заказным письмом с идентификационным номером почтового отправления 67503083461461, вручение которого адресату состоялось 23.05.2023, о чем имеется отметка получателя в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, при согласии истца и отсутствии письменных возражений ответчика, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 и ГБУЗ АО «Магдагачинская больница» был заключен государственный контракт теплоснабжения № 70-Т-22 от 24.02.2022 (далее - контракт № 70-Т-22) и государственный контракт теплоснабжения № 70-Т-23 от 06.02.2023 (далее - контракт № 70-Т-23) в соответствии с которыми, теплоснабжающая организация обязуется поставить через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до точки поставки, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 контрактов).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта № 70-Т-22, контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022 .

Контракт № 70-Т-22 заключен с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 8.2 контракта). В соответствии с пунктом 8.1 контракта № 70-Т-23, контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2023.

Контракт № 70-Т-23 заключен с 01.01.2023 по 31.12.2023 (п. 8.2 контракта).

Согласно пункту 4.2 контрактов, под расчетным периодом для расчета за поставленную тепловую энергию принимается один календарный месяц.

Пунктом 4.4 контракта 70-Т-22 предусмотрено, что цена на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель установлена ресурсоснабжающей организацией в калькуляции по расчету тарифа и составляет 9 087 руб. 40 коп. за Гкал без НДС.

Пунктом 4.4. контракта 70-Т-23 предусмотрено, что цена на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель установлена ресурсоснабжающей организацией в калькуляции по расчету тарифа и составляет 10 130 руб. 53 коп. за Гкал без НДС.

В соответствии с пунктом 4.5 контрактов, потребитель оплачивает тепловую энергию в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца (подпункт 4.5.1 контракта);

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (подпункт 4.5.2 контракта).

Ответчику для оплаты задолженности были выставлены универсальные передаточные документы от 31.01.2023 № 342 на сумму 516 907 руб. 94 коп., от 28.02.2023 № 749 на сумму 478 764 руб. 79 коп.,  от 31.03.2023 № 1283 на сумму 415 124 руб. 81 коп., всего на общую сумму 1 410 797 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 9.1. контрактов все споры и разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением настоящего контракта, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке.

Согласно пункту 9.3. контрактов, сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

В случае недостижения сторонами соглашения спор и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего контракта, подлежат урегулированию в Арбитражном суде Амурской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 9.4. контрактов).

14 апреля 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия (получена 14.04.2023) с приложением акта сверки взаимных расчетов с требованием погасить имеющуюся задолженность в семидневный срок. 

Оставление изложенных в претензионном письме требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенных контрактов и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) квалифицирует названные контракты теплоснабжения, регулируемыми параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

На основании части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Судом установлено, что по результатам электронной процедуры 24.02.2022 между ИП ФИО2 и ГБУЗ АО «Магдагачинская больница» был заключен государственный контракт теплоснабжения № 70-Т-22 и 06.02.2023 между ИП ФИО2 и ГБУЗ АО «Магдагачинская больница» был заключен государственный контракт теплоснабжения № 70-Т-23, в соответствии с которыми исполнителем осуществлялась поставка тепловой энергии государственному заказчику.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При исследовании представленных истцом документов судом установлено, что истец в период с 27.12.2022 по 24.03.2023 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 410 797 руб. 54 коп., в том числе по контракту теплоснабжения № 70-Т-22 от 24.02.2022 за период с 27.12.2022 по 31.12.2022 на сумму 83 596 руб. 81 коп., по контракту теплоснабжения № 70-Т-23 от 06.02.2023 за период с 01.01.2023 по 24.03.2023 на сумму 1 327 200 руб. 73 коп.,  что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.01.2023 № 342 на сумму 516 907 руб. 94 коп., от 28.02.2023 № 749 на сумму 478 764 руб. 79 коп.,  от 31.03.2023 № 1283 на сумму 415 124 руб. 81 коп., всего на общую сумму 1 410 797 руб. 54 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки тепловой энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено.

Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчет в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает требование ИП ФИО2 о взыскании с ГБУЗ «Магдагачинская больница» задолженности по государственному контракту теплоснабжения № 70-Т-22 от 24.02.2022 за период с 27.12.2022 по 31.12.2022 в размере 83 596 руб. 81 коп. и задолженности по контракту теплоснабжения № 70-Т-23 от 06.02.2023 за период с 01.01.2023 по 24.03.2023 в размере 1 327 200 руб. 73 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени по контракту теплоснабжения № 70-Т-22 от 24.02.2022 за период с 11.02.2023 по 15.05.2023 в размере 4533 руб. 52 коп. и по контракту теплоснабжения № 70-Т-23 от 06.02.2023 за период с 11.02.2023 по 15.05.2023 в размере 50 111 руб. 02 коп., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 7.1 государственных контрактов теплоснабжения № 70-Т-22 от 24.02.2022 и № 70-Т-23 от 06.02.2023 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца сумма пеней, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», рассчитанных по контракту теплоснабжения № 70-Т-22 от 24.02.2022 за период с 11.02.2023 по 15.05.2023 составляет 4533 руб. 52 коп. и по контракту теплоснабжения № 70-Т-23 от 06.02.2023 за период с 11.02.2023 по 15.05.2023 составляет 50 111 руб. 02 коп.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд полагает его арифметически верным, а заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени по контракту теплоснабжения № 70-Т-22 от 24.02.2022 за период с 11.02.2023 по 15.05.2023 в размере 4533 руб. 52 коп. и по контракту теплоснабжения № 70-Т-23 от 06.02.2023 за период с 11.02.2023 по 15.05.2023 в размере 50 111 руб. 02 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму задолженности в размере 1 410 797 руб. 54 коп., начиная с 16.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 16.05.2021 подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности 1 410 797 руб. 54 коп., рассчитанные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении 13 издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с кассовым чеком от 12.05.2023 истец уплатил организации почтовой связи 127 руб. 16 коп. за отправку ответчику копии искового заявления и приложений к нему.

В  пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002  №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с  частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении и иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Следовательно, направление истцом ответчику искового заявления и расходы истца в связи с исполнением указанной процессуальной обязанности являются судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком в размере 127 руб. 16 коп.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), исходя из суммы заявленных требований, составляет 41 290 руб.

При подаче искового заявления ИП ФИО2 на основании статьи 104 АПК РФ произведен зачет госпошлины на сумму 33 559 руб., уплаченной по платежному поручению от 10.11.2022 № 963 и возвращенной из федерального бюджета решением Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2023 по делу № А04-9083/2022.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 27 654 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ,  излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5905 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Магдагачинская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320280100015819, ИНН 

<

***>) основной долг по контракту теплоснабжения № 70-Т-22 от 24.02.2022 за период с 27.12.2022 по 31.12.2022 в размере 83 596 руб. 81 коп., пени за период с 11.02.2023 по 15.05.2023 в размере 4533 руб. 52 коп., основной долг по контракту теплоснабжения № 70-Т-23 от 06.02.2023 за период с 01.01.2023 по 24.03.2023 в размере 1 327 200 руб. 73 коп., пени за период с 11.02.2023 по 15.05.2023 в размере 50 111 руб. 02 коп., (всего – 1 465 442 руб. 07 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 654 руб., почтовые расходы в размере 127 руб. 16 коп.

Взыскивать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Магдагачинская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320280100015819, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 410 797 руб. 54 коп., рассчитанные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320280100015819, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 963 от 10.11.2022, в размере 5905 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий