АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-25203/2018

г. Ставрополь

24 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

                                                   Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.

              Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 5 204 руб. 67 коп. неустойки за период с 27.01.2018 по 10.04.2018 по государственному контракту от 24.11.2014 № 0121200001914000089-0150067-04,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки, к министерству имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, о взыскании 62 518 руб. 50 коп. штрафа за неисполнение обязательств  по государственному контракту от 24.11.2014 № 0121200001914000089-0150067-04, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Ставропольского края  (далее - минимущество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс» (далее – ООО «Жилсервис плюс») о взыскании 5 204 руб. 67 коп. неустойки за период с 27.01.2018 по 10.04.2018 по государственному контракту от 24.11.2014 № 0121200001914000089-0150067-04 (уточненное требование).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по передаче квартир в установленный срок.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.

Определением от 21.01.2019 судом принято встречное исковое ООО  «Жилсервис плюс» к министерству имущественных отношений Ставропольского края о взыскании 62 518 руб. 50 коп. штрафа за неисполнение обязательств по обеспечению явки уполномоченного представителя для приемки объектов долевого строительства и подписания актов приема-передачи, не принятию объектов долевого строительства по государственному контракту  от 24.11.2014 № 0121200001914000089-0150067-04.

Минимущество в отзыве на встречное исковое требование просило отказать в его удовлетворении.

Определением от 03.03.2020 производство по делу № А63-25203/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-8688/2018.

Определением от 26.02.2021 производство по делу возобновлено.

От минимущества поступил письменный отзыв на встречное исковое требование, в котором министерство имущественных отношений Ставропольского края  просило отказать в удовлетворении встречного иска. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

  Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования и встречные иск  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее – министерство) и ООО «Жилсервис плюс» (далее - застройщик) заключен государственный контракт от 21.11.2014 № 0121200001914000089-0150067-04 на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов) для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

 Предметом контракта является приобретение министерством путем участия в долевом строительстве жилых помещений (квартир  № 2 и № 8) в многоквартирном доме по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, примерно в 88 м от жилого дома № 39а по ул. Дружбы.

В соответствии с Законом Ставропольского края от 06.02.2015 № 5-кз «О внесении изменений в статью 7 Закона Ставропольского края «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», постановлением Правительства Ставропольского края от 30.03.2015 № 123-п «О внесении изменений в Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 20.06.2013 № 240-п (далее - постановление № 240-п) в Закон Ставропольского края «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и в Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края, утвержденный постановлением № 240-п, внесены изменения в части наделения министерства имущественных отношений Ставропольского края полномочиями органа исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющего полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 2 500 740 руб.

Контракт заключен сроком по 31.12.2015, а в части взаимных расчетов - до полного исполнения обязательств по контракту (пункт 9.1 контракта).

По условиям пунктов 1.1, 1.6, 4.1 контракта ответчик взял на себя обязательство осуществить своими силами и (или) с использованием других лиц строительство многоквартирного дома по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома № 39а по ул. Дружбы; не позднее  15.12.2015 передать квартиры министерству.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.04.2015 № 3 к контракту стороной по нему выступает министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - минимущество края).

Исполняя обязательства по контракту, застройщик построил МКД и 25.03.2016 ввел его в эксплуатацию. Участник долевого строительства уплатил застройщику обусловленную контрактом стоимость квартир. 

Поскольку в установленный срок квартиры, соответствующие условиям контракта, не переданы ответчику, министерство обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общества предоставить благоустроенные жилые помещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2018 по делу № А63-205/2017 суд обязал застройщика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить министерству благоустроенные помещения (квартиры № 2 и 8), соответствующие характеристикам, предусмотренным техническим заданием: штукатурные работы и устройство чистых полов (линолеум). Как указывает общество, оно исполнило решение суда и устранило выявленные недостатки.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 11 Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края  от  06.03.2012 № 137 минимущество края имеет право обращаться в суды с исками от имени Ставропольского края в защиту интересов Ставропольского края по вопросам приватизации, управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Ставропольского края.

Так как обязательства по передаче жилых помещений не были своевременно исполнены, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2018 по делу № А63-4690/2018 с застройщика в пользу министерства взыскана неустойка за период с  08.07.2016 по 26.01.2018 в размере 25 370 руб. 83 коп.

Поскольку, по мнению министерства, объекты долевого строительства не были ему переданы после вынесения решения по делу А63-4690/2018, в адрес застройщика было направлено требование об уплате неустойки в размере 46 926 руб. 39 коп. за период с 27.01.2018 по 31.10.2018.

В связи с тем, что требование об уплате неустойки не было исполнено, министерство обратилось в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 5 204 руб. 67 коп. неустойки за период с 27.01.2018 по 10.04.2018

Ответчик, в свою очередь, обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с министерства штрафа за неисполнение обязательств по контракту. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что министерство не обеспечило явку уполномоченного представителя для приемки объектов долевого строительства и подписания актов приема-передачи, не приняло объекты долевого строительства.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд руководствуется следующим. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6  Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В рассматриваемом случае, пунктом 5.3 контракта, стороны предусмотрели уплату неустойки в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств. 

Пеня начисляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и составляет не менее одной трехсотой действующей на дату платы пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком.

            В соответствии с условиями контракта застройщик в предусмотренный контрактами срок своими силами и с привлечением других лиц построил многоквартирный дом по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома № 39а по ул. Дружбы (далее - многоквартирный дом). 

Участником долевого строительства произведена оплата жилых помещений согласно условиям контракта. 

Поскольку в установленный контрактом срок квартиры не были переданы участнику долевого строительства, министерство обратилось в арбитражный суд с иском об обязании предоставить благоустроенные жилые помещения. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2017 по делу № А63-205/2017, вступившим в законную силу 28.03.2018, суд обязал застройщика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить министерству благоустроенные помещения (квартиры №№ 2, 8), соответствующие качественным и техническим характеристикам, установленным приложением 2 к контракту, а именно, квартиры должны соответствовать характеристикам, предусмотренным техническим заданием: штукатурные работы; устройство чистых полов (линолеум). 

Во исполнение названного решения застройщик устранил выявленные недостатки. 

В письмах от 10.04.2018 № 17, от 03.05.2018 № 38 и от 08.05.2018 № 39 общество уведомило министерство о готовности предоставить благоустроенные помещения и необходимости направления уполномоченного представителя участника долевого строительства для подписания актов приема-передачи и принятия квартир. Поскольку указанные письма остались без удовлетворения, ООО «Жилсервис плюс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края об обязании ответчика подписать акты приема-передачи жилых помещений (квартир №№ 2, 8) и принять жилые помещения (квартиры №№ 2, 8) по государственному контракту от 24.11.2014 № 0121200001914000089-0150067-04.

Решением от 05.03.2020 по делу № А63-8688/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2020 и постановлением кассационной инстанции от 01.10.2020, суд обязал министерство имущественных отношений Ставропольского края в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять жилые помещения – квартиры № 2 и № 8 по государственному контракту на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов) для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края от 24.11.2014 № 0121200001914000089-0150067-04. В части обязания ответчика подписать акты приема-передачи жилых помещений производство по делу прекращено.

Указанными судебными актами установлено, что в письмах от 10.04.2018 № 17, от 03.05.2018 № 38 и от 08.05.2018 № 39 общество уведомило министерство о готовности предоставить благоустроенные помещения и необходимости направления уполномоченного представителя участника долевого строительства для подписания актов приема-передачи и принятия квартир, а также, что министерство уклоняется от принятия объектов долевого строительства (квартир №  и № 8), соответствующих техническим и качественным характеристикам.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П).

В силу единства судебной практики на территории Российской Федерации следует признать, что суд должен следовать толкованию закона  при рассмотрении аналогичных дел.

Конституционный принцип самостоятельности и независимости судей и судов не освобождает последних от обязанности при осуществлении правосудия в каждом конкретном деле правильно применять нормы права, соблюдая принцип единства судебной практики, который осуществляется через толкование норм права высшей судебной инстанцией.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 15.04.2020 № 18-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» указано, что как следует из правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 декабря 2013 года № 29-П на основе ранее принятых решений, суд общей юрисдикции или арбитражный суд в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решает вопрос, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле. При этом Конституцией Российской Федерации (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2; статья 19, часть 1; статья 120, часть 1) обусловлено требование единства практики применения законодательных норм всеми судами. Иное вело бы к нарушению принципа правовой определенности, подрывало бы доверие к закону участников гражданского оборота, соотносящих свои действия с законом в его официальном толковании. Как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование нормативных положений, что обязывает суд следовать такому варианту понимания и применения норм, при котором исключается возможность ущемления гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина (постановления от 8 ноября 2012 года № 25-П, от 8 ноября 2016 года № 22-П, от 21 января 2019 года № 6-П и др.).

Таким образом, решением по делу № А63-8688/2018 установлено, что отказ министерства от принятия квартир являлся необоснованным.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2018 по делу № А63-4690/2018 с застройщика в пользу министерства взыскана неустойка по спорному контракту за период с  08.07.2016 по 26.01.2018 в размере 25 370 руб. 83 коп.

           Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за период с 27.01.2018 по 10.04.2018 (дату сообщения министерству о готовности квартир)  является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Размер пени, рассчитанной за период с 27.01.2018 по 10.04.2018, составил 5 204 руб. 67 коп.

ООО «Жилсервис» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд установил, что ответчик нарушил сроки передачи квартир, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности, установленной в пункте 5.3 контракта.

Приняв во внимание, что ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая невысокий размер неустойки, суд не усмотрел оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса.

Встречные исковые требования о взыскании с министерства штрафа за  неисполнение обязательств по контракту в размере 62 518 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как решением по делу № А63-8688/2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2020, установлено, что министерство необоснованно отказывалось от принятия квартир № 2 и № 8 по спорному государственному контракту.

Согласно п. 5.2 контракта в случае просрочки исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных контрактом, застройщик вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пеней).

   Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение участником долевого строительства обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в размере 2,5 цены контракта и составляет 62 518 руб. 50 коп.

  Пунктом 2.2.2 контракта предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется обеспечить явку уполномоченного представителя (представителей) для приемки объектов долевого строительства и подписания акта (актов) приема-передачи.

  Обязательство принятия объектов долевого строительства и его порядок также предусмотрены пунктами 4.3, 4.8 контракта.

  31 января 2018 года письмом № 3 общество сообщило министерству о  готовности  квартир, в том числе под номерами 2 и 8.

           Министерство получило данное письмо 31.01.2018, однако явку уполномоченного представителя не обеспечило.

           Напротив, при рассмотрении дела № А63-8688/2018 в Арбитражном суде Ставропольского края возражало против удовлетворения требований застройщика об обязании принять названные квартиры. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

   Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.  Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4). Согласно п. 2 ст. 10 названного кодекса в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Позиция министерства, отказывающегося принимать квартиры, которые, в свою очередь, должны были быть переданы детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, является непоследовательной, принятой без учета интересов получателей жилья и публичных интересов Ставропольского края.

Необоснованность доводов министерства, отказавшегося принимать квартиры, подтверждена вступившим в законную силу решением суда от 05.03.2020 по делу № А63-8688/2018.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации - Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Защита социально-экономических прав личности выступает значимым приоритетом обеспечения национальной безопасности и требует соответствующего законодательного регулирования, способствующего повышению эффективности механизма реализации  прав и свобод человека и гражданина.

Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), а также Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) определяют необходимые элементы для реализации права человека на достаточный жизненный уровень - достаточное питание, одежду, жилье и непрерывное улучшение условий жизни.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Государственной Ассамблеей ООН 20.11.1989, ратифицирована 13.06.1990, вступила в силу для СССР 15.09.1990)  государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, поскольку «ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту как до, так и после рождения».

Согласно ст. 19 данной Конвенции Российская Федерация обязана принимать все необходимые законодательные,  административные,  социальные и  просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке.

Согласно пункту 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В тех случаях, когда в процессе осуществления родителями своих прав и обязанностей в отношении ребенка обеспечение интересов детей перестает быть предметом основной заботы родителей или же эта забота осуществляется в ненадлежащей форме и недостаточном объеме, несовершеннолетний в силу ст. 56 СК РФ имеет право на защиту, которую ему должно обеспечить государство в лице компетентных органов с применением правовых механизмов.

Административно-правовые средства управления государством, являясь правовыми ценностями, должны охранять и защищать иные социальные ценности, среди которых выделяется и конституционное право человека на достойную жизнь (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ). Отсюда вытекает объективная необходимость направленности механизма административно-правового регулирования на обеспечение достойной жизни человека.

Праву человека на достойную жизнь, как важнейшей составляющей права на достоинство личности,  корреспондирует обязанность государства создавать все условия (правовые, экономические, культурные и др.) для свободного развития человека (физического, умственного, нравственного, материального и т.д.). Государство, соизмеряя свою деятельность с принципом признания достоинства личности во всех сферах правового регулирования, должно обеспечивать такой жизненный уровень, при котором беспрепятственно осуществляются права и свободы, укрепляется человеческое достоинство.

Провозглашенные в Конституции РФ цели и принципы являются конституционным императивом при принятии и проведении в жизнь экономически и социально значимых государственных решений и программ развития.

Суть социального государства состоит в создании условий для реализации социальных прав, приведении фактического положения человека в соответствие с его формально провозглашенными правами. 

Цели политики Российской Федерации как социального государства предопределяют его обязанность заботиться о благополучии своих граждан, а основное содержание социального обеспечения заключается в предоставлении человеку средств к существованию.  

Следовательно, учитывая провозглашение Российской Федерации социальным государством, в котором каждый человек вправе претендовать на свободное развитие и достойную жизнь, должны быть созданы эффективные механизмы для обеспечения достойной жизни российских детей, особенно тех, родители которых не в состоянии обеспечить им такое развитие и жизнь.

Законодательное установление порядка обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями  специализированного жилищного фонда Ставропольского края является проявлением природы Российской Федерации как социального государства.

  В соответствии  с  Законом Ставропольского края от 06.02.2015 № 5-кз «О внесении изменений в статью 7 Закона СК «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», постановлением Правительства Ставропольского края от 30.03.2015 № 123-п «О внесении изменений в Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 20 июня 2013  № 240-п (далее – постановление № 240-п) в Закон Ставропольского края «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и в Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края, утвержденный постановлением № 240-п, внесены изменения в части наделения министерства имущественных отношений Ставропольского края полномочиями органа исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющего полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Также в Положение о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденное постановлением Губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 № 137, внесены аналогичные изменения.

            Согласно п. 9.4 Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденного 06.03.2012 № 137 (далее – Положение о министерстве), министерство обладает следующими полномочиями: …является государственным заказчиком в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Ставропольского края за счет средств бюджета Ставропольского края;  является уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края в области управления жилищным фондом Ставропольского края в части управления служебными жилыми помещениями.

   Вопросы бюджетного финансирования программ по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,  и их выполнения уполномоченным органом - министерством, могут быть признаны имеющими особую значимость публичными интересами в трактовке, данной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П, где указано, что бюджетные денежные средства являются публичными финансами, а правоотношения по их поводу, несмотря на их гражданско-правовой характер, - имеющими явную публично значимую цель.

   В соответствии с п. 75 постановления от 23.06.2015 № 25 Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.  

  В Определении Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004  № 226-О указано, что такие понятия, как «основы правопорядка» и «нравственность», будучи оценочными, наполняются содержанием в зависимости от того, как их толкуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика. Они не являются настолько неопределенными, чтобы не обеспечивать единообразного понимания и применения соответствующих законоположений.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании штрафа за нарушение обязательства по принятию объекта с дольщика являются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца в части встречных исковых требований (по встречному иску была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины) и на ответчика. Согласно положениям ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина с министерства взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс», г. Ессентуки,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 5 204 руб. 67 коп. неустойки за период с 27.01.2018 по 10.04.2018 по государственному контракту от 24.11.2014 № 0121200001914000089-0150067-04.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс», г. Ессентуки,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины оп основному иску.

Встречное исковое заявление ООО «Жилсервис плюс», г. Ессентуки, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 62 518 руб. 50 коп. штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Н.В. Демкова