АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 

424002, 

<

...>  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-3180/2025

г. Йошкар-Ола

15» августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Комелиной Т.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахмадуллиной И.Ш. рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга и законной неустойки  

с участием представителей: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – ФИО2 по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский», о взыскании основного долга по оплате электрической энергии за май 2025 года в сумме 165 631 руб. 75 коп., законной неустойки за период с 19.06.2025 по 21.07.2025 в размере 8 409 руб. и с 22.07.2025 по день фактической уплаты долга, а также почтовых расходов в сумме 162 руб.  

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником возникшего из контракта энергоснабжения № 12200006504 от 22.05.2023 обязательства по оплате электрической энергии, переданной в мае 2025 года. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом исчислена неустойка.  

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 332, 539, 544 ГК РФ, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (л.д. 3-4, 36).  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил о незаконности уклонения ответчика от внесения платы за электрическую энергию. Кроме того, истцом указано на уточнение размера почтовых расходов в соответствии с представленными документами – 162 руб. (протокол судебного заседания от 13.08.2025).  

Ответчик в письменном отзыве на иск и судебном заседании подтвердил факт получения электрической энергии, а также до принятия судом решения по существу спора признал требования истца о взыскании долга по оплате электрической энергии и законной неустойки за спорный период в полном объеме (л.д. 43-45, протокол судебного заседания от 13.08.2025).  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 22 мая 2023 года публичным акционерным обществом «ТНС энерго Марий Эл» и Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский», заключен государственный контракт энергоснабжения № 12200006504, в соответствии с условиями которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик как абонент обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 10-18). Контракт заключен на период с 01.01.2025 по 31.12.2025 (пункт 7.1 договора).  

Обязательства сторон, возникшие из заключённых между ними государственных контрактов, регулируются нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ о поставке товаров для государственных нужд, а также общими правилами о договоре поставки. Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 ста-тьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу их неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.  

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).  

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Истец как гарантирующий поставщик обязанность по снабжению ответчика электрической энергией исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле актом приемки-передачи, счетом-фактурой за май 2025 года на сумму 165 941 руб. 13 коп. и на основании статьи 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным (л.д. 21-22). Получение энергии в указанном в иске количестве подтверждено потребителем (л.д. 43-45).  

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.  

Согласно условиям договора фактическое потребление электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета (пункт 3.1). Согласно пункту 4.5. договора расчетный период равняется одному календарному месяцу, оплата электрической энергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

При расчете стоимости электроэнергии истцом применены нерегулируемые (свободные) цены, размещенные на сайте гарантирующего поставщика. Возражений по применяемым ценам потребитель не заявлял.  

Однако вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии не исполнено, на момент рассмотрения дела в суде размер долга за май 2025 года с учетом частичной оплаты (л.д. 25) составляет 165 631 руб. 75 коп. Расчет суммы долга (л.д. 6) проверен арбитражным судом и признан верным. Кроме того, ответчик признал требование о взыскании основного долга (л.д. 43-45). Признание иска изложено ответчиком в письменной форме, подписано уполномоченным на то лицом.  

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты потребленной электрической энергии, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности в арбитражный суд не представлено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате электрической энергии, потребленной в мае 2025 года, в сумме 165 631 руб. 75 коп.  

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме законной неустойки (штрафа, пени).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку оплаты долга за май 2025 года в сумме 8 409 руб. за период с 19.06.2025 по 21.07.2025 (л.д. 7). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным. Кроме того, ответчик признал требование о взыскании санкции (л.д. 43-45). Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка за период с 19.06.2025 по 21.07.2025 в размере 8 409 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 165 631 руб. 75 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2025 и по день фактической уплаты долга.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Аналогичная норма изложена в статье 37 ФЗ «Об электроэнергетике».  

Основной долг составляет 165 631 руб. 75 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 21.07.2025, то началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 22.07.2025. Ставка неустойки указана истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 165 631 руб. 75 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2025 и по день фактической уплаты долга.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Гарантирующий поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).  

Также истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 162 руб. в виде почтовых расходов за отправку ответчику искового заявления и досудебной претензии.  

В подтверждение размера понесенных почтовых расходов истец представил суду списки внутренних почтовых отправлений на сумму 162 руб. (л.д. 9, 27).  

Необходимость направления искового заявления следует из части 3 статьи 125 АПК РФ. Кроме того, частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок разрешения всех споров, возникающих из гражданских правоотношений. В силу процессуальных норм для подтверждения соблюдения претензионного порядка истец должен представить доказательства направления претензии ответчику, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов на отправку исковых материалов и досудебной претензии подлежит удовлетворению по правилам статей 106, 110 АПК РФ.  

Тем самым арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 162 руб.  

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 702 руб. (л.д. 8).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в полном размере. Тем самым истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 591 руб. (70% х 13 702 руб.), а государственная пошлина в сумме 4 111 руб. взыскивается арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате электрической энергии в сумме 165 631 руб. 75 коп., неустойку в сумме 8 409 руб., всего –  

174 040 руб. 75 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 165 631 руб. 75 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2025 и по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 111 руб., почтовые расходы в сумме 162 руб.  

2. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 591 руб., уплаченную по платежному поруче-нию № 8391 от 15.07.2025.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.  

Судья Т.И. Комелина