Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5739/2019

06 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Черняковская М.С.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "ВОЗДУШНЫЕ ВОРОТА СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ" 

к  Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОЗДУШНЫЕ ВОРОТА СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ» (далее – ООО «ВВСС», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление) от 27.12.2018 о назначении административного наказания по административному делу № 702/АП-05/2018-Пс в части пунктов 3 и 4.

Определением суда от 29.01.2019 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Общество дополнило ранее поданное заявление и просит суд также признать незаконным и отменить постановление от 27.12.2018 по делу № 702/АП-05/2018-Пс в части пункта 2 и изменить постановление в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 20 000 рублей.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, мотивированное значительным объемом материалов дела, требующих в связи со спецификой спора дополнительных пояснений начальника и инженера Отдела организационно-методической работы Дирекции по авиационной безопасности ООО «ВВСС».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поскольку оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в размере 30 000 рублей, рассматриваемое заявление относится категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу названной нормы.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае арбитражный суд не усматривает оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

Необходимости в вызове в судебное заседание должностных лиц ООО «ВВСС» для дачи пояснений суд не усматривает.  Общество не приводит объективных причин, вследствие которых необходимо перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, с приложением соответствующих доказательств в обоснование своей позиции. Доводы о необходимости пояснений представителей ООО «ВВСС» не подтверждены и носят предположительный характер, не связаны с предметом рассматриваемого спора, а потому отклоняются судом.

В отсутствие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.

От Управления поступил мотивированный отзыв на заявление и материалы административного дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 03.12.2018 по 14.12.2018 на основании распоряжения от 23.11.2018  № 364-р Управления была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ВВСС» с целью контроля проверки исполнения ранее выданного  предписания об устранении выявленных нарушений от 08.06.2018 № 05.13-24 (далее - Предписание), срок исполнения которого истек 22.11.2018.

По результатам проведенной проверки административным органом выявлен факт невыполнения Обществом пунктов 1, 2, 3, 10 Предписания (акт проверки от 14.12.2018 № 05.07-53), что послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 19.12.2018                № 702/АП-05/2018-Пр об административном правонарушении по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 27.12.2018 № 702/АП-05/2018-Пс Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с выше указанной квалификацией и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части пунктов 2, 3 и 4, и в части назначенного штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон № 16-ФЗ) субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ООО «ВВСС» является субъектом транспортной инфраструктуры.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 2 Закона № 16-ФЗ сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности отнесена к основным задачам обеспечения транспортной безопасности.

Нарушение Обществом приведенного положения, выразившееся в отсутствии сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, указанных в плане обеспечения транспортной безопасности ООО «ВВСС» (пункт 1 Предписания) подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В ходе проверки выполнения Обществом требований предписания, административным органом установлено, что пункт 1 предписания реализован частично: отправлены заявки на сертификацию ренгеннотелевизионных интраскопов (установок), систем видеонаблюдения ORWELL-2K; получены сертификаты на ТС ОТБ «Комплекс ИСБ НЕЙРОСС» (СКУД и система видеонаблюдения), систему видеонаблюдения «Интелект»; заключен договор на закупку 18 детекторов паров взрывчатых веществ.

Между тем, сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности, указанных в плане обеспечения транспортной безопасности ООО «ВВСС», в полном объеме не произведена.

Пунктом 2 Предписания заявителю предписывалось устранить нарушение пункта 5.13 Требований по обеспечению транспортной безопасности учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 40 (далее - Требований по обеспечению транспортной безопасности), выразившееся в не осуществлении специальной профессиональной подготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программам и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки выполнения Обществом требований данного пункта административным органом установлено, что требование реализовано частично: из 1467 сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности осуществлена специальная профессиональная подготовка 1322 сотрудников. Таким образом, 145 сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности не прошли специальную профессиональную подготовку, соответственно не имеют право обеспечивать транспортную безопасность в соответствии с действующем законодательством по транспортной безопасности.

По существу факт неисполнения требований данного пункта Обществом не опровергнут, доказательств, свидетельствующих о прохождении специального подготовки всеми сотрудниками, заявителем не представлено.

По пункту 3 предписания Обществу предписано устранить нарушение пункта 5.14 Требований по обеспечению транспортной безопасности: к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры допущены, а также привлечены к исполнению обязанностей по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности, сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности, не аттестованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При проверке выполнения данного требования Управлением установлено, что из 1467 сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности аттестованы 567 сотрудников, соответственно 900 сотрудников не имеют право обеспечивать транспортную безопасность в соответствии с действующем законодательством по транспортной безопасности.

В ходе проверки выполнения требований предписания также установлено, что не выполнено требование пункта 10 - досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и собеседование осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, не аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, а именно из 1467 сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности аттестованы 567 сотрудников, соответственно оставшиеся не имеют право обеспечивать транспортную безопасность в соответствии с действующим законодательством по транспортной безопасности (пункт 4 постановления), что свидетельствует о нарушении порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, установленных пунктами 17, 18 "Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 227 от 23.07.2015.

Доказательств невозможности выполнения Обществом законного предписания Управления в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Общество, в дополнениях к заявлению, не отрицая событие административного правонарушения в части пунктов 3 и 4 Постановления (допуск к работе сотрудников из числе сил обеспечения транспортной безопасности, не прошедших обязательную аттестацию), указывает на отсутствие его вины в совершении нарушений по данным эпизодам, ссылаясь на длительность и сложность процесса аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о сложности процесса аттестации не принимаются судом в качестве обоснования отсутствия вины Общества в совершении вмененного  правонарушения; доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него и возможных мер по соблюдению установленных законодательством норм, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что материалами дела подтверждается наличие в рассматриваемом случае в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что Приказ Минтранса России от 08.02.2011 №40 утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 26.10.2018 № 385, следовательно не подлежал применению, судом отклоняется, поскольку в период проведения проверки и выдачи предписания об устранении выявленных нарушений от 08.06.2018 № 05.13-24 действовали требования по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные Приказом Минтранса России от 08.02.2011 №40. Суд отмечает, что Приказ Минтранса России от 26.10.2018 № 385 начал действовать только с 02.12.2018, то есть после истечения срока, установленного для выполнения требований предписания.

Кроме того, постановлением Обществу, помимо невыполнения требований, установленных Приказом Минтранса России от 08.02.2011 №40, вменено также невыполнение требований Закона о транспортной безопасности и  Правил проведения досмотра, утвержденных приказом Минтранса России № 227 от 23.07.2015.

Факт неисполнения требований Предписания в полном объеме Обществом не отрицается.

При таких обстоятельствах следует признать, что материалами дела подтверждается наличие в рассматриваемом случае в действиях Общества состава и события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Совершенное нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере транспортной безопасности. Невыполнение ООО «ВВСС» публичных требований по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга пассажиров.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

Санкция части 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По результатам рассмотрения административного дела Управление, не установив обстоятельств, смягчающих административную ответственность, назначило Обществу наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы в виде штрафа в размере 30 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований для снижения размера назначенного штрафа суд не усматривает.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Черняковская М.С.