ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15030/2020

город Ростов-на-Дону

29 августа 2022 года

15АП-13795/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Долговой М.Ю.

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 05.04.2019 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2022 по делу  № А32-15030/2020 

об отказе во включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов должника, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307235611000013),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4 (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 476 115,88 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с 16.10.2020 по 07.07.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2022 по делу № А32-15030/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2022, ФИО2 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба заявителя мотивирована тем, что процедура реструктуризации в отношении должника введена 08.07.2021, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до указанной даты. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2022 по делу  № А32-15030/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ФИО2, указал, что поскольку процедура реструктуризации долгов в отношении должника введена определением суда от 23.09.2020, постольку крайней датой начисления неустоек, финансовых санкций и процентов является 22.09.2020. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Кредитором заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 476 115,88 руб. за период с 16.10.2020 (дата, следующая за днем получения претензии) по 07.07.2021 (дата, предшествующая открытию процедуры реструктуризации долгов).

Как следует из материалов дела, АО «Банк Интеза» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.05.2020 заявление принято к производству.

Определением суда от 23.09.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5 

12.05.2020 ФИО6 обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.05.2020 заявление принято к производству, делу присвоен N А32-13825/2020.

Определением суда от 24.11.2020 дела N А32-13825/2020 и А32-15030/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А32-15030/2020.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 N 15АП-17990/2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2020 отменено, заявление АО «Банк Интеза» оставлено без рассмотрения.

Таким образом, с учетом отмены Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 N 15АП-17990/2020 определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2020, выводы суда первой инстанции о том, что процедура реструктуризации в отношении должника введена с 23.09.2020 являются неверными.

Принятие такого решения означает отмену ограничений, действовавших в связи с введением процедуры реструктуризации.

В частности, это предполагает, что неустойки, финансовые и прочие санкции продолжают начисляться в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку в производстве суда первой инстанции находилось заявление ФИО6, определением суда от 18.01.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО6 о признании должника банкротом и заявления ФИО2 о замене кредитора.

Определением суда от 12.07.2021 (резолютивная часть от 08.07.2021) произведена замена заявителя по делу о банкротстве ИП ФИО4 с ФИО6 на ФИО2 Заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ИП ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО7 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 N 15АП-15174/2021 определение суда от 12.07.2021 оставлено без изменения.

Решением суда от 05.05.2022 ИП ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8

Из материалов дела следует, что 17.12.2021 в арбитражный суд обратилась ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ИП ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 476 115,88 руб.

По существу заявленного требования судебной коллегией установлено, что ПАО Сбербанк и ИП ФИО9 заключили договор N 1221/8619/0149/005/13 от 04.12.2013 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключены следующие сделки:

- договор ипотеки нежилого здания и земельного участка N 12/8619/0149/005/13И01 от 04.12.2013, в соответствии с которым ФИО2 предоставила в залог банку, принадлежащее ему на праве собственности, недвижимое имущество,

- договоры поручительства с с ИП ФИО2 (от 04.12.2013 N 12/8619/0149/005/13П03), ООО "О'кей-пресс" (от 04.12.2013 N 12/8619/0149/005/13П01), с ИП Крайних И.Г. (от 04.12.2013 N 12/8619/0149/005/13П02), с ИП ФИО4 (04.12.2013 N 12/8619/0149/005/13П04), с ИП ФИО10 (от 04.12.2013 N 12/8619/0149/005/13П05), с ООО "ИП" (от 04.12.2013 N 12/8619/0149/005/13П06), с ООО "СОБАКА.Краснодар" (от 04.12.2013 N 12/8619/0149/005/13П07), в соответствии с которыми указанные лица обязались отвечать перед банком солидарно за надлежащее исполнение ИП ФИО9 обязательств по кредитному договору от 04.12.2013 N 1221/8619/0149/005/13.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 по делу N А32-17004/2016, с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2017 об исправлении опечатки, с ИП ФИО9, ООО "О'кей-пресс", ИП ФИО11, ИП ФИО2, ИП ФИО4,  ИП ФИО10, ООО "ИП", ООО "СОБАКА.Краснодар" в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскано солидарно 44 830 811,98 руб., в том числе: 41 323 832,28 руб. долга по возврату кредита; 2 129 351,11 руб. процентов за пользование кредитом; 401 139,99 руб. неустойки; 976 488,60 руб. платы за невыполнение условий договора, а также 54 401,85 руб. расходов по госпошлине, обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, заложенное по договору ипотеки от 04.12.2013 N 12/8619/0149/005/13И01, по договору ипотеки от 04.12.2013 N 12/8619/0149/005/13И02, во встречных исках отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 N 15АП-8186/2017, решение суда от 04.04.2017 по делу N А32-17004/2016, оставлено без изменения.

10.11.2017 ПАО "Сбербанк" и ФИО6 заключили договор уступки прав (требований) N 1221/8619/0149/005/13-Ц, согласно которому банк передал ФИО6 права требования, вытекающие из кредитного договора от 04.12.2013 N 1221/8619/0149/005/13, в том числе по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО9 по кредитному договору. 

Требования ФИО6 удовлетворены третьим лицом ФИО12 в рамках процедуры банкротства ИП ФИО2 (дело N А32-31737/2017) в полном объеме. 

Определением суда от 18.06.2020 по делу N А32-31737/2017 о банкротстве ИП ФИО2, оставленным без изменения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N 15АП-9694/2020, признаны удовлетворенными в полном объеме требования всех кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника ИП ФИО2 Производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 по делу N А32-17004/2016 о взыскании задолженности на основании кредитного договора, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 N 15АП-17686/2020, произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ИП ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 по делу N А32-24614/2016 о банкротстве ИП ФИО9  произведена замена кредитора ФИО6 в реестре требований кредиторов ИП ФИО9 на правопреемника - ФИО2

В рамках настоящего дела о банкротстве, 24.09.2020 ФИО2 в адрес ФИО4 направлена досудебная претензия, которая была получена должником 15.10.2020, содержащая требование о выплате кредитору задолженности за ИП ФИО9 по кредитному договору, оставленная должником без удовлетворения.

Исполнение обязательства должника его поручителем не является основанием для прекращения названного обязательства, а является основанием для перемены лиц в продолжающем существовать обязательстве, а именно для перехода прав кредитора к поручителю в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и должны учитываться в реестре требований кредиторов отдельно, поскольку относятся к финансовым санкциям.

Представленные документы подтверждают заявленные требования. С учетом установленного, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и пришел к выводам, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, определение Арбитражного суда Ростовской области от Краснодарского края от 12.07.2022 по делу № А32-15030/2020 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными  пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2022 по делу № А32-15030/2020 отменить.

Включить требования ФИО2 в третью очередь реестра кредиторов ИП ФИО4 в размере 1 476 115,88 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами). 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий М.Ю. Долгова

СудьиД.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева