ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169645/22-135-1288

06 декабря 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года                              

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление 

ФГУП РСВО (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "Смайнэкс Констракшн" (ИНН 

<

***>)

об освобождении арендатором нежилого помещения.

в судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по дов. от 01.01.2022г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 15.09.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП РСВО (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Смайнэкс Констракшн"  (далее – ответчик) об обязании ответчика освободить нежилые помещения (1 этаж, комнаты №№ 3-12), находящиеся в федеральной собственности и расположенные в здании по адресу: г. Москва, р-н Останкинский, ул. Дубовая Роща, д. 25, корп. 1, стр. 2, общей площадью 250,8кв.м.; обязании ответчика уплатить штраф в размере равном одному месяцу аренды в размере 264 588 руб. 86 коп., с учетом уточнений исковых требований в порядке положений ст. 49 АПК РФ, принятых судом.

           Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на иск, в котором просит суд в удовленитворении начисленного истцом штрафа отказать.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП РСВО (арендодатель) и ООО "Смайнэкс Констракшн" (арендатор) заключен договор от 01.07.2020 №ДХ-4-Т аренды нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью, расположенные на 1 этаже, комнаты №№ 3-12, находящиеся в федерально собственности и расположенные в здании по адресу: г. Москва, р-н Останкинский, ул. Дубовая Роща, д. 25, корп. 1, стр. 2, общей площадью 250,8кв.м., для использования под офис. Договор заключен сроком на 11 месяцев. Акт приема передачи подписан сторонами 01.08.2020 и 23.09.2020.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока  договора  при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечение срока действия  договора, в связи с чем, на основании ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Соглашением о расторжении договора от 08.06.2022 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 08.06.2022. Согласно п. 2 соглашения арендатор обязался по Акту приема-передачи (возврата) возвратить арендованное имущество в течение 10 календарных дней.

Согласно п. 13.12 договора арендатор обязан вернуть арендодателю объект аренды в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По истечении 10 календарных дней с даты подписания сторонами Соглашения о расторжении договора аренды, 17.06.2022 истец направил в адрес ответчика письмо с указанием на необходимость освобождения арендуемого помещения на которое ответчик в письме от 24.06.2022 указал, что в помещении находится имущество для вывоза которого требуется дополнительное время.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Этим же пунктом установлено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Однако как указывает истец, переданное по договору аренды нежилое помещение ответчиком истцу в согласованный сторонами срок не возвращено, Акт приема-передачи (возврата) арендованного имущества между сторонами не подписан, соответственно ответчик продолжает использовать арендованное имущество после расторжения договора.

В соответствии с п. 9.1 договора в целях обеспечения исполнения обязательства по договору был установлен обеспечительный  платеж в размере 244 550 руб. 90 коп.

Согласно п. 9.7 договора обеспечительный платеж обеспечивает исполнение, в том числе обязательства арендатора по уплате арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, а также обязательство по внесению платы за фактическое пользование объектом в случае его неосвобождения после прекращения действия договора, в том числе путем досрочного расторжения.

Поскольку после прекращения действия договора аренды предмет аренды ответчиком истцу по акту приема-передачи (возврата) не передан, истцом обеспечительный платеж в размере 244 550 руб. 90 коп. удержан в качестве арендной платы.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части обязать ответчика освободить нежилые помещения (1 этаж, комнаты №№ 3-12), находящиеся в федерально собственности и расположенные в здании по адресу: г. Москва, р-н Останкинский, ул. Дубовая Роща, д. 25, корп. 1, стр. 2, общей площадью 250,8кв.м., учитывая отсутствие иных установленных законом оснований для использования ответчиком спорного недвижимого имущество, суд  исходит из того, что в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску и то, что целью предъявленного иска является восстановление прав и законных интересов истца, а ответчик в нарушение положений указанной нормы не доказал.

Кроме того, согласно п. 19.3 договора за каждый день выявленный случай неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных п. 5.5, 5.6.3-5.6.6, 5.8-5.10, 9.4, 9.5, 13.8, 13.11-13.12 договора арендодатель вправе потребовать уплаты, а арендатор обязан уплатить штраф в размере равном одному месяцу аренды за объект в соответствии с условиями договора.

Удовлетворяя требование о взыскании суммы штрафа в размере 264 588 руб. 86 коп., суд исходит из того, что ответчиком признан факт нахождения в спорном помещении. Кроме того в отзыве на иск ответчик указал, что обязался освободить помещение до конца октября 2022 года и осуществить возврат объекта по Акту приема-передачи (возврата).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В остальной части доводы ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и не подтвержденные надлежащими и бесспорными доказательствами. Доказательств освобождения арендуемого помещения по истечении 10 календарных дней с даты подписания сторонами Соглашения о расторжении договора аренды от 08.06.2022, ответчиком не представлено.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по  договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

В силу положений подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения комитета с иском по настоящему делу) при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В рамках настоящего дела судом рассмотрены два самостоятельных  требования как имущественного так и неимущественного характера. Таким образом, государственная пошлина уплачивается за каждое требование.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314   Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "Смайнэкс Констракшн" (ИНН 

<

***>) освободить нежилые помещения общей площадью 250,8кв.м. (1 этаж, комнаты №№ 3-12), находящиеся в федеральной собственности, расположенные в здании по адресу: г. Москва, р-н Останкинский, ул. Дубовая Роща, д. 25, корп. 1, стр. 2. 

Взыскать с ООО "Смайнэкс Констракшн" (ИНН 

<

***>) в пользу ФГУП РСВО (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 264 588 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 292 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин