АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А48-12062/2023

г.Калуга

24 октября 2025 года

резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2025 постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2025  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Смолко С.И.  

судей Масенковой О.А.  

 ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б., при участии в судебном заседании: 

от заявителя: акционерного общества "Гостиничный комплекс "Орел-Отель" (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (доверенность от 21.07.2025 б/н); ФИО3 (доверенность от 12.08.2025, удостоверение адвоката); Митасов А.В.- и.о.генерального директора;  

от заинтересованного лица: Контрольно-счетной палаты города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО4 (доверенность от 10.04.2025 б/н, диплом); ФИО5 (доверенность от 16.12.2024, диплом) ;  

от третьих лиц: Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;  

муниципального образования "Город Орел" в лице Администрации города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;  

ФИО6 – ФИО3 (доверенность от 26.03.2024, удостоверение адвоката),  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационные жалобы Контрольно-счетной палаты города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2024 и постановление  

Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А48-12062/2023, акционерного общества "Гостиничный комплекс "Орел-Отель" и ФИО6 - на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А48-12062/2023,   

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "Гостиничный комплекс "Орел-Отель" (далее - АО "ГК "Орел-Отель", общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты города Орла (далее - счетная палата) от 17.10.2023 № 14 (далее - представление № 14) в части пунктов 2 -27 (дело № А48-12062/23).  

АО "ГК "Орел-Отель" также обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным представления счетной палаты от 17.10.2023 № 13 (далее - представление № 13, дело № А48-12454/23).  

Определением суда от 12.01.2024 дела № А48-12062/2023 и № А48-12454/2023 объединены в одно производство, делу присвоен № А48-12062/23.  

В процессе судебного разбирательства общество уточнило свои требования и просило признать недействительными представления счетной палаты: № 13 в части пунктов 1 - 17 описательной части, пунктов 1 - 6 резолютивной части и № 14 в части пунктов 2 - 24, 27 описательной части, абзацев 2, 3 пункта 1 и пункта 5 резолютивной части (т.11 л.д.33).  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - управление по имуществу), муниципальное образование "Город Орел" в лице Администрации города Орла (далее - администрация города), ФИО6 (далее - ФИО6).  

Решением суда от 08.05.2024 представление № 13 признано недействительным в части пунктов 1 - 12, 15 - 17 описательной части, абзацев первого, второго и третьего (фактически второго, третьего и четвертого) пункта 1, пунктов 2, 4 резолютивной части; представление № 14 признано недействительным в части пунктов 2 - 17, 19, 21 - 24, 27 описательной части, пунктов 1, 2 резолютивной части. В удовлетворении остальной части требований отказано. Со счетной палаты в пользу общества взыскано 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.  

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 решение суда отменено в части признания недействительным пункта 1 описательной части представления № 13, пунктов 2-17, 19, 21-24, 27 описательной части и пунктов 1, 2 резолютивной части представления № 14, а также в части взыскания со счетной палаты в пользу общества 3 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении требований общества о признании недействительными пункта 1 описательной части представления № 13, пунктов 2 - 17, 19, 21 - 24, 27 описательной части и абзацев 2, 3 пункта 1 резолютивной части представления № 14 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе счетная палата просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части признания недействительными пунктов 2-12, 15-17 описательной части и абзацев первого, второго, третьего пункта 1, пунктов 2, 4 резолютивной части представления № 13, в удовлетворении требований общества в этой части отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций обстоятельствам дела и имеющимся  

в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.  

В кассационных жалобах общество и ФИО6 просят постановление апелляционного суда отменить в части отмены решения суда, которым признано недействительным представление № 14 в части пунктов 2-17, 19, 21-24, 27 описательной части, пунктов 1, 2 резолютивной части и отказано в удовлетворении требований общества в этой части, а также в части отмены решения суда о взыскании со счетной палаты в пользу общества 3 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, оставить в силе в указанной части решение суда первой инстанции, ссылаясь на неверный вывод суда второй инстанции, что коль представление № 14 выдано в адрес управления по имуществу, то оно не может затрагивать права и законные интересы общества и ФИО6  

Судебное разбирательство по данному делу откладывалось. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители счетной палаты полностью поддержали доводы кассационной жалобы с учетом дополнений к жалобе и возражали против доводов кассационных жалоб общества и ФИО6, представители общества и представитель ФИО6 поддержали доводы своих кассационных жалоб и возражали против доводов кассационной жалобы счетной палаты.  

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.  

Так как в соответствии с положениями части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а отказ в удовлетворении требования общества о признании недействительными пунктов 1, 13, 14 описательной части, абзаца 4 пункта 1, пунктов 3, 5, 6 резолютивной части представления № 13 не обжалуется, то выводы суда в указанной части судом кассационной инстанции не оцениваются.  

 Проверив в пределах доводов кассационных жалоб и возражений относительно жалоб судебные акты на предмет правильности применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, общество создано 20.12.2007 путем акционирования муниципального унитарного предприятия г. Орла "Гостиничный комплекс "Орел-Отель" с уставным капиталом в 10 823 тыс. рублей, который состоит из 10 823 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая. Акции общества выпущены в бездокументарной форме в виде записей в системе ведения реестра акционеров общества. 100% акций общества находятся в собственности муниципального образования "Город Орел". Права акционера от имени муниципального образования осуществляет администрация города в лице управления по имуществу.  

Предметом деятельности общества является деятельность, направленная на обслуживание граждан и групп туристов путем предоставления им для временного проживания отдельных гостиничных номеров и других коммунальных услуг.  

В соответствии с планом работы счетной палаты на 2023 год, на основании распоряжений председателя счетной палаты от 19.07.2023 № 17, от 21.08.2023 № 19 должностными лицами счетной палаты в отношении общества проведена проверка эффективности управления акциями АО "ГК "Орел-Отель", находящимися в муниципальной собственности, правильности определения, своевременности и полноты поступления дивидендов в бюджет города Орла в 2022 г. и с 01.01.2023 по 01.09.2023, по результатам которой составлен акт № 6 от 21.09.2023 (т.1 л.д.71), а также вынесены представления № 13 от 17.10.2023 в адрес общества (т.2 (14) л.д. 21) и № 14 от 17.10.2023 в адрес управления по имуществу (т.2 л.д.22).  

Описательная часть представления № 13 состоит из 17 пунктов, в которых зафиксированы выявленные в процессе проверки нарушения.  

В резолютивной части представления № 13 обществу предложено: 

1. Устранить нарушения и недостатки, выявленные контрольным мероприятием, в том числе:  

- обеспечить ведение бухгалтерского учета в соответствии с действующим законодательством, федеральными стандартами бухгалтерского учета и пр.;  

- обеспечить достоверность данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности;  

- расчет дивидендов, подлежащих уплате в бюджет города Орла, осуществлять в соответствии с р. 8 "Порядка управления находящимися в собственности Муниципального образования "город Орел" акциями акционерных обществ, долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, созданных в процессе приватизации", утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от 25.05.2017 № 24/0480-ГС;  

- принять меры по взысканию с ООО "Шамс" неосновательного обогащения в общей сумме 499,7 тыс. руб. в связи с завышением стоимости работ по ремонту асфальтобетонного покрытия внутридворовой территории гостиницы "Орел".  

2. Рассмотреть вопрос переоценки основных средств с целью приведения их стоимости к справедливой.  

3. Принять возможные меры в целях сдачи в аренду недвижимого имущества, не используемого в хозяйственной деятельности, для получения дополнительного дохода.  

4. В целях эффективности и экономности расходования денежных средств, развития добросовестной конкуренции, обеспечения прозрачности закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений рассмотреть возможность снижения объема закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и проведения конкурентных процедур закупок; снижения предельного размера закупки у единственного поставщика по одной сделке; при обосновании начальной (максимальной) цены договоров предпочтительно использовать коммерческие предложения, а также информацию из Реестра контрактов и Реестра договоров о поставщиках, подрядчиках, исполнителях, осуществляющих свою деятельность на территории Орловской области.  

5. Обеспечить соблюдение действующего законодательства, в том числе муниципальных правовых актов.  

6. Рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших вышеперечисленные нарушения и недостатки.  

В описательной части представления № 14 выявленные нарушения зафиксированы в 27 пунктах.  

В резолютивной части представления № 14 управлению по имуществу предложено:  

1. В рамках возложенных полномочий представителя единственного акционера принять меры по устранению выявленных контрольным мероприятием нарушений и недостатков, в том числе:  

- позицию акционера определять постановлением Администрации города Орла в соответствии с "Порядком управления находящимися в собственности Муниципального образования "Город Орел" акциями акционерных обществ, долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, созданных в процессе приватизации", утвержденным решением Орловского городского Совета народных депутатов от 25.05.2017 № 24/0480-ГС;  

- расчет дивидендов, подлежащих уплате в бюджет города Орла, осуществлять в соответствии с р. 8 Порядка управления акциями № 24/0480-ГС;  

- принять меры по доначислению и перечислению в бюджет города Орла потерь в виде дивидендов по акциям АО "ГК "Орел-Отель" за 2021-2022 гг. в общей сумме 12 601,1 тыс. руб.  

2. В целях соблюдения прав и интересов Муниципального образования "Город Орел" обеспечить внесение изменений в Устав Общества в части создания и деятельности его ревизионной комиссии.  

3. В полном объеме пользоваться правами и исполнять обязанности представителя единственного акционера АО "ГК "Орел-Отель", а также бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджета города Орла.  

4. Обеспечить соблюдение действующего законодательства, в том числе муниципальных правовых актов.  

5. Рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших вышеперечисленные нарушения и недостатки.  

Полагая, что вынесенные представления являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, АО "ГК "Орел-Отель" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.  

Не усмотрев нарушений бюджетного законодательства в изложенных в пунктах 1-12, 15-17 описательной части представления № 13 фактах, а также в фактах, изложенных в пунктах 2-17, 19, 21-24, 27 представления № 14, суд первой инстанции признал недействительными представление № 13 в части пунктов 1-12, 15-17 описательной части и абзацев первого, второго, третьего пункта 1, пунктов 2, 4 резолютивной части; представление № 14 - в части пунктов 2-17, 19, 21-24, 27 описательной части и в части пунктов 1,2 резолютивной части. В остальной части в удовлетворении требований общества отказал.  

Отменяя решение суда в части пункта 1 описательной части представления № 13 и отказывая в удовлетворении требования общества в этой части, а также отменяя решение суда в удовлетворенной части в отношении представления № 14 и отказывая обществу в удовлетворении требования в отношении представления № 14, суд апелляционной инстанции свой вывод мотивировал тем, что в пункте 1 описательной части представления № 13 изложена информация о размере оборотных активов общества, размере полученных субсидий, кредиторской  

задолженности, а также сравнительная характеристика данных показателей за разные отчетные периоды, резолютивная часть представления № 13 не содержит требований по этому пункту; представление № 14 вынесено в адрес управления по имуществу как единственного акционера общества, обязанность по устранению выявленных нарушений возлагается только на управление и ответственность за неисполнение представления будет нести управление, а поэтому права иных лиц данным представлением не нарушаются.  

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции в отношении представления № 14, несмотря на то, что часть изложенных в описательной части представлений № 13 и № 14 фактов как выявленных нарушений идентичны. Представление № 14 вынесено в адрес управления по имуществу и требование об устранении выявленных нарушений адресовано управлению как представителю единственного акционера общества, сотрудники которого входят в состав совета директоров общества. Но судебная коллегия не может согласиться в полном объеме с судебными актами в отношении представления № 13, исходя из нижеизложенного.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" (далее - Закон № 41-ФЗ) в полномочия счетной палаты входит осуществление контрольной деятельности; направление по результатам контрольных мероприятий представления о применении бюджетных мер принуждения; контрольная деятельность осуществляется путем проведения контрольных мероприятий в соответствии с утверждаемыми счетной палатой стандартами внешнего государственного аудита (контроля); контрольная деятельность осуществляется в виде различных видов аудита, в том числе финансового аудита (контроля); финансовый аудит (контроль) применяется в целях документальных проверок достоверности финансовых операций, бюджетного учета, бюджетной и иной отчетности, целевого использования федеральных и иных ресурсов, проверок финансовой и иной деятельности объектов аудита (контроля).  

Отношения, связанные с осуществлением контрольно-счетными органами муниципальных образований контрольных мероприятий, принципы организации их деятельности и полномочия регулируются Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон № 6-ФЗ), а также Бюджетным кодексом Российской Федерации (БК РФ), Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (далее - Закон № 131-ФЗ),  

другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.  

В силу пункта 2 статьи 265 БК РФ контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований является внешний муниципальный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений.  

Пунктом 1 статьи 266.1 БК РФ установлено, что объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе хозяйственные товарищества и общества с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческие организации с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах.  

Согласно пункту 1 части 4 статьи 9 Закона № 6-ФЗ внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении органов местного самоуправления и муниципальных органов, муниципальных учреждений и унитарных предприятий соответствующего муниципального образования, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования.  

Пунктом 3.1 статьи 270.2 БК РФ, частью 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ предусмотрено внесение контрольно-счетными органами по результатам проведения контрольных мероприятий в проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, федеральной территории, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.  

Пунктами 1, 3 статьи 41 БК РФ определено, что к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления; к неналоговым доходам бюджетов относятся, в частности, доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.  

В силу статьи 42 БК РФ к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся, в том числе доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.  

 Из изложенного следует, что хозяйственные общества с участием в их уставных капиталах публичных образований являются субъектами бюджетных правоотношений и к доходам бюджета от использования муниципального имущества относятся доходы в виде дивидендов по акциям, принадлежащим публичному образованию.  

Уставом общества определена цель деятельности общества - это удовлетворение потребностей в продукции и услугах общества и извлечение прибыли (пункт 4.1 Устава).  

Прибыль общества является источником выплаты дивидендов в бюджет города.  

Из акта проверки следует, что в нарушение решений Орловского городского Совета народных депутатов о бюджете города Орла на 2021 г. и на плановый период 2022-2023 гг., на 2022 г. и на плановый период 2023-2024 гг., которыми показатель неналоговых доходов в виде дивидендов по акциям общества определен в 500 тыс. рублей, по итогам работы общества в 2021 г. этот показатель исполнен на 72% (359,54 тыс.руб.), по итогам работы общества в 2022 г. вообще не исполнен. Пункт 1 статьи 268.1 БК РФ к полномочиям органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля относит контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета; контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований"  

Как указано выше, в полномочия Счетной палаты входит проведение финансового аудита (контроля), который применяется в целях документальных проверок достоверности финансовых операций, бюджетного учета, бюджетной и иной отчетности, целевого использования федеральных и иных ресурсов, проверок финансовой и иной деятельности объектов аудита (контроля).  

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункту 32 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н (ред.от 11.04.2018), бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.  

Правильное ведение бухгалтерского учета дает достоверное представление о финансовом положении общества на отчетную дату, финансовом результате его деятельности за отчетный период, о сумме прибыли в результате деятельности общества, от которой зависит пополнение бюджета города за счет дивидендов.  

Исходя из изложенного, суд округа не может согласиться с выводами суда двух инстанций, что пунктами 2, 3 (частично), 4-9, 16-17 представления № 13 обществу вменяется нарушение правил ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, указанные в данных пунктах замечания не являются нарушениями бюджетного законодательства, а поэтому не могут быть включены в обязательное для исполнения представление и влечь за собой применение мер бюджетного реагирования, что требования представления выходят за рамки бюджетных правоотношений.  

Контрольно-счетная палата г. Орла в настоящем случае действует в интересах муниципального образования, что вытекает из ее статуса как постоянно  

действующего органа внешнего муниципального финансового контроля муниципального образования - город Орел (часть 1 статьи 25 Устава городского округа город Орел, принятого постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 22.06.2005 № 72/753-ГС, часть 1 статьи 1 Положения о Контрольно-счетной палате города Орла, утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.11.2012 № 27/0483-ГС), а ее деятельность регулируется нормами бюджетного законодательства и нормами специальных нормативно-правовых актов.  

Проверки контрольно-счетными органами акционерных обществ с участием публично-правовых образований проводятся в целях осуществления контроля за исполнением доходной части бюджета, в состав которой входят дивиденды, полученные от таких хозяйственных субъектов, а также в целях, определяемых программой соответствующей проверки.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 267.1 БК РФ под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.  

Пунктом 2 описательной части представления № 13 обществу вменено занижение расходов на содержание аппарата управления в 2022 г. на сумму 372 тыс. рублей за счет отнесения на себестоимость расходов по содержанию арендуемого обществом личного автомобиля Лексус RX 350 генерального директора общества ФИО6 В число этих расходов входит: арендная плата 117 тыс. руб., расходы на бензин 36,3 тыс. руб., страхование: КАСКО - 58 тыс. руб., ОСАГО - 5,6 тыс. руб., мойка машины - 2 тыс. руб., ремонт автомобиля - 55,3 тыс. руб., приобретение автошин - 60,1 тыс. руб.; заработная плата за управление автомобилем - 3 тыс. руб., предрейсовый и послерейсовый медосмотры - 34,7 тыс. руб.  

Согласно доводам общества из этой суммы 120 тыс. руб. отнесены на общехозяйственные расходы, а 252 тыс. руб. - на себестоимость.  

 Из Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н (далее - План счетов № 94н, Инструкция № 94н), счет 26 "Общехозяйственные расходы" предназначен для обобщения информации о расходах для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом. В частности, на этом счете могут быть отражены следующие расходы: административно-управленческие расходы; содержание общехозяйственного персонала, не связанного с производственным процессом; амортизационные отчисления и расходы на ремонт основных средств управленческого и общехозяйственного назначения; арендная плата за помещения общехозяйственного назначения; расходы по оплате информационных, аудиторских, консультационных и т.п. услуг; другие аналогичные по назначению управленческие расходы.  

 Из приложения № 21 к Приказу Минфина России от 02.07.2010 № 66н (ред. от 19.04.2019) "О формах бухгалтерской отчетности организаций", действовавшему  

до 31.12.2024, следует, что расходы на содержание автомобильного транспорта относятся к расходам на содержание аппарата управление.  

 Из изложенного следует, что вмененное обществу нарушение в виде неправильного отнесения расходов по содержанию автомобильного транспорта на счет "Общехозяйственные расходы" или "Основное производство" вместо счета "Расходы на содержание аппарата управления" соответствует требованиям законодательства о бухгалтерском учете. В результате отнесения расходов по содержания указанного автомобиля на себестоимость были занижены расходы на содержание аппарата управления, завышена себестоимость, что привело к занижению прибыли.  

 Данный пункт представления необоснованно признан судом недействительным.  

В пункте 3 описательной части представления № 13 указано на неправомерное отнесение в 2021 г. к выручке доходов от аренды стоянки, кафе, кафе-бара, кухни, питания, которые должны относиться к прочим доходам, поскольку не являются доходом от основного вида деятельности организации (нарушение абз. 5 п. 5, п. 7 ПБУ 9/99); неправомерное отнесение к прочим доходам средств субсидий, полученных за счет средств бюджета города Орел на возмещение затрат, связанных с реализацией мероприятий по развертыванию и содержанию пунктов временного размещения и питания для эвакуированных граждан, которые уменьшают себестоимость выполненных работ и услуг и в бухгалтерском учете должны отражаться с использованием счета 86 "Целевое финансирование"; неправомерное исключение сумм денежных средств, направленных на благотворительность, из суммы чистой прибыли при расчете дивидендов за 2021 год; неправомерное начисление резерва по сомнительным долгам на сумму 7 027 тыс. руб. при отсутствии просроченной дебиторской задолженности, что привело к завышению прочих расходов и снижению части чистой прибыли, что в итоге привело к занижению чистой прибыли за 2021 год и потерям бюджета города Орел в сумме дивидендов по акциям общества в размере 7 560,2 тыс. руб.; неправомерно на прочие доходы отнесены в 2022 г. поступившие от арендаторов денежные средства на возмещение расходов за коммунальные услуги, а также субсидии за счет средств бюджета города на возмещение затрат по развертыванию и содержанию пунктов временного размещения и питания для эвакуированных граждан; в 2022 г. также неправомерно начислен резерв по сомнительным долгам на сумму 4792 тыс. руб. при отсутствии просроченной дебиторской задолженности; указанные действия привели к занижению в 2022 г. чистой прибыли и потерям бюджета города в сумме дивидендов по акциям общества в размере 5 040,9 тыс. руб., в итоге потери бюджета от неуплаты дивидендов по итогам 2021-2022 гг. составили 12 601,1 тыс. руб.; бухгалтерская отчетность не дает достоверное представление о финансовом положении общества на 31.12.2021, 31.12.2022.  

 Пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н (ред. от 27.11.2020), установлено, что доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг (далее - выручка); доходы, получаемые организацией от предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) своих активов, когда это не является предметом деятельности организации, относятся к прочим доходам.  

 Согласно пункту 4.2 Устава общества предмет деятельности общества один - деятельность, направленная на обслуживание граждан и групп туристов путем предоставления им для временного проживания отдельных гостиничных номеров и других коммунальных услуг (т.1 л.д.55).  

В пункте 4.3 Устава перечислены виды деятельности общества, к которым относятся также: предоставление номеров под офисы на договорной основе; сдача в аренду зданий, сооружений; оказание туристско-экскурсионных услуг; строительство и реконструкция зданий и др.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) основным видом деятельности общества является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Остальные виды деятельности относятся к дополнительным - т.1(13) л.д.53.  

Так как доходы от аренды стоянки, кафе-бара, кухни не являются доходами от предмета деятельности общества, счетная палата верно указала, что эти доходы следовало отнести к прочим доходам.  

 Согласно пунктам 5, 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учет государственной помощи" ПБУ 13/2000 (далее - ПБУ 13/200), утвержденного Приказом Минфина России от 16.10.2000 № 92н (ред. от 04.12.2018), организация принимает бюджетные средства, включая ресурсы, отличные от денежных средств, к бухгалтерскому учету по мере фактического получения средств либо при наличии следующих условий: имеется уверенность, что условия предоставления этих средств организацией будут выполнены; имеется уверенность, что указанные средства будут получены. Подтверждением могут быть утвержденная бюджетная роспись, уведомление о бюджетных ассигнованиях, лимитах бюджетных обязательств, акты приемки-передачи ресурсов и иные соответствующие документы. Бюджетные средства, принятые к бухгалтерскому учету, отражаются в бухгалтерском учете как возникновение целевого финансирования и задолженности по этим средствам.  

 Для учета денежных средств целевого финансирования Планом счетов № 94н и Инструкций № 94н предусмотрено ведение счета бухгалтерского учета 86 "Целевое финансирование". Полученные субсидии из бюджета города общество отнесло на прочие доходы, не используя счет 86 "Целевое финансирование".  

 Довод общества о том, что в силу пункта 3 ПБУ 13/2000 Положение по бухгалтерскому учету "Учет государственной помощи" не применяется к предоставленной обществу администрацией города субсидии на возмещение затрат, связанных с реализацией мероприятий по развертыванию и содержанию пунктов временного размещения и питания для эвакуированных граждан, так как финансовое возмещение затрат произведено в связи с оказанием услуг на договорной основе, несостоятелен. Договор между обществом и муниципальным образованием на оказание услуг по размещению беженцев не представлен, так как такой договор не заключался.  

 Несостоятелен и довод общества, что в силу пункта 10 ПБУ 13/200 бюджетные средства, предоставленные в установленном порядке на финансирование расходов, понесенных организацией в предыдущие отчетные периоды, относятся на увеличение финансового результата организации, а поэтому общество верно отнесло полученные субсидии в прочие доходы.  

 Учетной политикой общества такой порядок учета полученных субсидий не предусмотрен.  

 Более того, проведенной проверкой установлено, что общество не отражало в бухгалтерском учете заключенные с администрацией города соглашения о выделении целевых субсидий.  

 Отнесение целевых субсидий, а также и поступивших денежных средств на возмещение расходов арендаторами за коммунальные услуги к прочим доходам приводит к занижению чистой прибыли, а в итоге - к потерям бюджета города.  

 Согласно пункту 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н (далее - Положение № 34н) организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации. Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями.  

 Как следует из акта проверки № 6, суммы субсидий были предоставлены обществу сразу же после заключения соглашений о предоставлении субсидии. Акты сверок по дебиторской задолженности не составлялись, инвентаризация задолженности не проводилась. При таких обстоятельствах у общества не было оснований для отнесения сумм субсидий в резерв по сомнительным долгам, что также привело к завышению прочих расходов и снижению чистой прибыли.  

 Пунктом 8.2 "Порядка управления находящимися в собственности муниципального образования "Город Орел" акциями акционерных обществ, долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, созданных в процессе приватизации", утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от 25.05.2017 № 24/0480-ГС, установлено, что при расчете дивидендов денежные средства на благотворительность не исключаются из чистой прибыли. В данном Порядке приведена формула расчета дивидендов.  

 В нарушение названного Порядка при расчете дивидендов за 2021 г. общество исключило из чистой прибыли суммы, потраченные на благотворительность, что также привело к занижению чистой прибыли и соответственно суммы дивидендов. Вывод суда апелляционной инстанции, что вопрос о выплате или невыплате дивидендов решается на совете директоров общества и по решению единственного акционера общества чистая прибыль за 2022 г. не была распределена на выплату дивидендов, а поэтому нарушений в вопросе выплаты дивидендов нет, не верен.  

 Счетная палата в пункте 3 описательной части представления указала на допущенные нарушения не при выплате дивидендов, а при расчете суммы дивидендов в 2021 году, когда дивиденды были выплачены.  

 Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что пункт 3 описательной части представления № 13 также необоснованно признан судами недействительным.  

 Так как в нарушение пункта 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" при сдаче денежных средств операционными кассами в основную кассу не составлялся расходный кассовый ордер, расходы по сборке мебели, монтажу систем камер наблюдения, систем пожарной сигнализации в отсутствие документов, подтверждающих, что  

обществом ведется строительство объекта капитального строительства, неправомерно отнесены на счет 08-3 "Строительство объектов основных средств", суд также необоснованно признал недействительными пункты 5 и 6 описательной части представления № 13.  

 Не опровергнуты судами установленные при проверке и зафиксированные в акте проверки в пунктах 7, 8, 17 описательной части представления № 13 факт расхождения по счетам бухгалтерского учета (как по счетам Главной книги, так и оборотно-сальдовой ведомости, а также в бухгалтерской отчетности за 2022 год) по учету основных средств, по сумме начисленной амортизации, по нераспределенной прибыли в разрезе остатков на 31.12.2021 и 01.01.2022; факт расхождения между движением денежных средств по счетам Главной книги за 2022 г. и строками "Отчета о движении денежных средств за 2022 г., в итоге поступление и расходование денежных средств за 2022 г. не сбалансировано на 9 508 тыс. руб., что не дает достоверного представления о финансовом положении общества; а также установленные в результате анализа основных видов деятельности общества расхождения по основным показателям деятельности общества.  

 Пунктом 13 Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 "Основные средства", утвержденного Приказом Минфина России от 17.09.2020 № 204н, предусмотрена возможность оценивания объекта основных средств в бухгалтерском учете одним из следующих способов: по первоначальной стоимости; по переоцененной стоимости. Выбранный способ последующей оценки основных средств применяется ко всей группе основных средств.  

Проверкой установлено, что в бухгалтерском учете обществом объекты основных средств оцениваются по первоначальной стоимости. В итоге это привело к тому, что два объекта недвижимости переведены обществом с балансового счета 01 "Основные средства" на забалансовый счет, а именно: здание (сарай кирпичный) площадью 5,6 кв.м, 1997 года постройки, расположенный по адресу: 

<

...>, первоначальная стоимость 24 298, 41 руб., остаточная стоимость на 31.12.2021 - 13 577,46 руб., кадастровая стоимость - 37113,65 руб., рыночная стоимость на 01.12.2021 - 115 404,52 руб. (остаточная стоимость ниже рыночной в 8,5 раза); сооружение (сарай кирпичный) площадью 23,24 кв.м, 2010 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...>, первоначальная стоимость - 19 691 руб., остаточная стоимость на 31.12.2021 - 8 398 руб., кадастровая стоимость - 163 624,16 руб., рыночная стоимость на 01.12.2021 - 478 928,76 руб. (остаточная стоимость ниже рыночной в 57 раз).  

Балансовая стоимость недвижимого имущества, принадлежащего обществу, по состоянию на 30.09.2021 составляет 15 017,2 тыс. руб., рыночная стоимость по состоянию на 01.12.2021 составляет 975 928 руб. , что в 65 раз выше балансовой.  

Учитывая, что общество осуществляет деятельность с использованием имущества, являвшегося муниципальной собственностью, 100 % акций общества принадлежит муниципальному органу, что ведение бухгалтерского учета основных средств по первоначальной стоимости может привести к продаже имущества по заниженной цене или к утрате ликвидного имущества, контрольный орган в пункте 9 обратил внимание на неприведение стоимости объектов недвижимости к справедливой путем его переоценки.  

Пунктом 10 представления также обращено внимание на потери общества в связи с досрочным расторжением договора аренды помещения.  

Суд необоснованно признал пункты 9 и 10 описательной части представления № 13 недействительными.  

В пункте 15 представления № 13 зафиксирован факт осуществления питания сотрудников общества по специально приготовленному в кафе "ОрелЪ" комплексному обеду в размере 160 руб. с заниженной наценкой в размере 10% (приказ № 100 от 30.12.2021), в то время как для прочих клиентов размер наценки составляет 200% (приказ № 105 от 30.12.2021).  

Учитывая, что коллективным договором на 2020-2023 гг. не предусмотрены дополнительные гарантии по питанию работников, что заниженная наценка привела к недополучению дохода только за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в сумме 270 500 руб., суд также необоснованно признал данный пункт представления недействительным.  

В то же время суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов в части признания недействительными пунктов 4, 11, 12, 16 описательной части представления № 13.  

Из акта проверки № 6 от 21.09.2023 следует, что по семи изложенным в акте фактам закупок продуктов питания работником общества ФИО7, оплата за которые производилась корпоративной картой общества, денежные средства согласно сведениям ПАО Сбербанк не списывались с расчетного счета общества в день закупки. Авансовые отчеты составлялись в день закупки, кассовые чеки и счета-фактуры также оформлены днем закупки.  

 Данный факт подробно исследован судом первой инстанции и суд установил, что списание банком денежных средств с расчетного счета общества производилось с задержкой на несколько дней. В итоге все суммы были списаны, никакой задолженности за ФИО7 по указанным в акте закупкам нет. В акте проверки № 6 от 21.09.2023 допущена опечатка, год составления авансовых отчетов по всем 7 фактам вместо "2022" указан "2023" - т.2 (14) л.д.33-78.  

 Общество осуществляет закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ), а, значит, в силу статьи 2 названного закона - на основании разработанного и утвержденного советом директоров общества Положения о закупке, которое является документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, содержит требования к закупке, в том числе порядку определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цен, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, и др.  

Судом установлено, что закупки товаров, работ, услуг производились обществом в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ, на основании Положения АО "ГК "Орел-Отель" о закупке товаров, работ, услуг.  

Кроме того, суд исследовал изложенный в акте проверки и в представлении факт закупки обществом услуг по стирке и глажению белья, покрывал, штор по завышенным ценам и установил, что счетной палатой сопоставлялась цена услуг по стирке и глажению белья для гостиниц с ценой аналогичного вида услуг для других учреждений, в частности для больниц. Суд пришел к выводу, что расценки  

на указанные услуги для гостиниц и для больниц объективно будут разными, а поэтому признал пункты 11 и 12 недействительными.  

Судебная коллегия согласна с выводами суда по данным пунктам представления.  

Судебная коллегия не усматривает оснований и для отмены судебных актов в части пункта 16 описательной части представления № 13 - расходы на командировки по трем работникам общества. Суд полно исследовал данное обстоятельство и установил, что по всем лицам имеются приказы о направлении работников в командировки, документы, подтверждающие факт нахождения этих лиц в той организации, куда они были командированы, представлены документы на проезд, на бензин, составлены авансовые отчеты. Кроме сумм за проезд и за бензин остальные выплаченные суммы составляют суточные в размере 700 руб. за сутки. Все суммы подтверждены. Ссылка счетной палаты на то, что администратор зала кафе ФИО8 была в командировке в городе Курск (гостиница "Курск") в период с 27.09.2022 по 30.09.2022, а билеты представила от 21.09.2022 и 30.09.2022, несостоятельна. В материалах дела имеется копия билета от 21.09.2022, в котором указана еще одна дата - 27.09.2022, из чего можно сделать вывод, что билет приобретался заранее - т.2(18) л.д.83. Непредставление документов о проживании в гостинице в период нахождения в командировке не является нарушением, так как за проживание в гостинице оплата не производилась.  

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить судебные акты в части удовлетворения требований общества о признании недействительными пунктов 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 15, 17 описательной части представления № 13 и так как обстоятельства дела установлены судами верно, но неправильно применены нормы действующего законодательства принять свое решение, отказать обществу в удовлетворении требований в этой части.  

Учитывая, что все пункты резолютивной части представления соответствуют установленным при проверке нарушениям, судебная коллегия также приходит к выводу о необходимости отменить судебные акты в части признания недействительными абзацев 1, 2, 3 пункта 1, пунктов 2, 4 резолютивной части представления № 13 и в удовлетворении требований общества в этой части отказать.  

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А48-12062/2023 отменить в части признания недействительными пунктов 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 15, 17 описательной части, абзацев 1, 2, 3 пункта 1, пунктов 2, 4 резолютивной части представления Контрольно-счетной палаты города Орла от 17.10.2023 № 13, в удовлетворении требований акционерного общества "Гостиничный комплекс "Орел-Отель" в указанной части отказать.  

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.  

Председательствующий судья С.И. Смолко 

судьи О.А. Масенкова  

 ФИО1