АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-5200/2016

г. Калуга

11 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  11.08.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

      Ключниковой Н.В.

судей

      Лукашенковой Т.В.

      ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Таврида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Кирова,       д. 30/2, кв. 1, г. Симферополь 

<

...>); 

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, ул. Кечкеметская,         д. 198, г. Симферополь, 

<

...>);

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природных  ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2017 (судья                  Куртлушаев М.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 (судьи Черткова И.В., Баукина Е.А., Гонтарь В.И.) по делу № А83-5200/2016,

 

                                            У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Таврида» (далее – ООО «Корпорация Таврида», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – Министерство, административный орган) от 23.06.2016 №0208/56, 0208/57, 0208/58 о привлечении к административной ответственности; признании незаконными решений Министерства от 22.07.2016 по жалобам ООО «Корпорация Таврида» на постановления от 23.06.2016 №0208/56, 0208/57, 0208/58. 

Решением суда от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2017, заявленные требования удовлетворены.

        В кассационной жалобе Министерство просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

       Как видно из материалов дела и установлено судом, 11.05.2016 в адрес Министерства поступило письмо от Управления ФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю в отношении ООО «Корпорация Таврида» о нарушениях природоохранного законодательства.

      На основании приказа Министерства от 19.05.2016 № 897 должностными лицами административного органа в период с 23.05.2016 по 27.05.2016 была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Корпорация Таврида», целью проверки было соблюдение условий, предусмотренных лицензиями на право пользования недрами от 21.09.2015 СИМ №50083 ТЭ и от         21.09.2015 СИМ №50082 ТЭ на месторождениях глины «Марьинское» и «Партизанское». 

       В результате проверки выявлены нарушения п.п. 4,5 ст. 22 Закона РФ от 19.02.1992 № 2395-1 «О недрах», п. 9.5 Приложения № 1 к лицензии           СИМ 50082 ТЭ и СИМ №50083 ТЭ «Условия пользования недрами. Лицензионное соглашение (договор)»: не предоставлен информационный отчет о проведенных в 2015 г. работах на «Партизанском» и «Марьинском» месторождениях глин в ГБУ РК «ТФГИ» до 05.02.2016; п. 4.6 Приложения    № 1 к лицензии СИМ 50082 ТЭ «Условия пользования недрами. Лицензионное соглашение (договор)»: не выполнена подготовка и утверждение в установленном порядке технического проекта ликвидации или консервации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, согласованного в соответствии с законодательством. 

По результатам проверки Министерством составлен акт от 27.05.2016 №7, на основании которого ООО «Корпорация Таврида» выданы предписания, согласно которым ООО «Корпорация Таврида» было предписано в срок до 01.07.2016 составить и предоставить в ГБУ РК «Территориальный фонд геологической информации» информационный отчет о проведенных в 2015 году работах на «Партизанском» и «Марьинском» месторождениях глин; подготовить и утвердить в установленном порядке технический проект ликвидации (консервации) карьера на «Партизанском» месторождении глин в срок до 25.08.2016. 

Должностным лицом административного органа в присутствии представителя ООО «Корпорация Таврида» ФИО2 по признакам составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.9, ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, 27.05.2016 составлены протоколы об административном правонарушении № 000875, №000877, №000879.

14.06.2016 административным органом вынесены определения о назначении рассмотрения дел на 23.06.2016 об административном правонарушении, копии которых получил представитель ООО «Корпорация Таврида» по доверенности от 04.05.2016 № 4-16 ФИО3 

23.06.2016 заведующим отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления регулирования недропользования - старшим государственным инспектором, в отсутствие представителя общества, были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Корпорация Таврида»:

 - № 0208/56, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, выразившееся в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.;

 - № 0208/57, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.;

 - №0208/58, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

 Посчитав указанные постановления незаконными, ООО «Корпорация Таврида» обжаловало их вышестоящему должностному лицу Министерства.

 22.07.2016 заместителем главного государственного инспектора Республики Крым - заместителем министра экологии и природных ресурсов Республики Крым были вынесены решения по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми указанные постановления оставлены в силе, в удовлетворении жалоб отказано.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями административного органа и решениями об отказе в удовлетворении жалоб на постановления от 23.06.2016 №0208/56, 0208/57, 0208/58, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды пришли к выводу о нарушении административным органом порядка и процедуры привлечения к административной ответственности: в нарушение требований статей 25.1, 25.4, 28.2, КоАП РФ протоколы об административном правонарушении составлены в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом не извещенного о месте и времени совершения процессуальных действий, что в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» явилось основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Суд пришел к выводу, что протоколы об административном правонарушении от 27.05.2016 составлены административным органом в отсутствие законного представителя общества, так как присутствующий в день их составления ФИО2, действующий по доверенности от 04.05.2016 № 4-16, которая, по мнению суда, не давала ему полномочий на представление интересов заявителя по делам об административном правонарушении, так как согласно тексту этой доверенности она предоставляла ФИО2 право подписывать отчетность, предоставлять отчетность, получать документы, вносить изменения в отчетность, подписывать акт, решение, протоколы о результатах проверок, подписывать документы (информацию), предоставлять документы (информацию), представлять интересы предприятия во всех учреждениях, предприятиях и организациях.

Такие выводы суд кассационной инстанции не может признать законными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, в связи с чем юридическое лицо должно быть извещено о времени и месте составления протокола.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В части 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

КоАП РФ не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя.

Цель данного извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

Исходя из текста доверенности от 04.05.2016 № 4-16 (т.1, л.д.100), подписанной генеральным директором ООО «Корпорация Таврида» ФИО4, ФИО2 уполномочен подписывать акты, решения, протоколы о результатах проверок, представлять интересы предприятия во всех учреждениях, предприятиях и организациях, в том числе в Администрациях, административных комиссиях, органах исполнительной службы, органах Прокуратуры, органах Следственного комитета, Управлении статистики его территориальных отделениях, во всех подразделениях внебюджетных фондов России по всем вопросам, связанным с деятельностью предприятия.

В протоколах об административном правонарушении от 27.05.2016 ФИО2 собственноручно сделаны записи о несогласии с ними и что возражения будут предоставлены в установленный законом срок.

Ходатайств о переносе времени рассмотрения протокола об административном правонарушении обществом, его представителем ФИО2 не заявлялось.

       Доводов о незнании даты, времени, месте рассмотрения протокола обществом в процессе рассмотрения спора в суде не заявлялось.

Следовательно, обществу и его представителю было известно время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поэтому с учетом наделения руководителем общества своего представителя по доверенности полномочиями на представление интересов общества при составлении протокола об административном правонарушении, а также исходя из осведомленности представителя о месте и времени составления протокола выводы судов о том, что общество вследствие неизвещения его административным органом о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, являются ошибочными.

Указанный вывод согласуется с практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.06.2009 №17434/08, позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.02.2017.

Поскольку ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не давалась конкретная оценка по соблюдению обществом Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», то суд кассационной инстанции считает, что требования не рассмотрены по существу, а поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрению.

При новом рассмотрении суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении, и рассмотреть дело в соответствии со статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       На основании изложенного руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу № А83-5200/2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                            Н.В. Ключникова

судьи                                                                           Т.В. Лукашенкова

 

                                                                                     ФИО1