2050/2019-222436(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-26678/2019  

Дата принятия решения – 26 сентября 2019 года. 

Дата объявления резолютивной части – 25 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Савельевой А.Г., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  

ответственностью "Перекрыватель", г.Азнакаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  

Обществу с ограниченной ответственностью "ТОТ", Удмуртская Республика, г.Ижевск, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 577825 руб. 60 коп. долга, 133495 руб. 52 коп.  

пени с последующим их начислением на сумму долга, с участием: от истца – ФИО2, доверенность от 17.09.2019г., от ответчика – не явился, извещён, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Перекрыватель", г.Азнакаево (далее –  истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТОТ", Удмуртская Республика, г.Ижевск (далее –  ответчик) - о взыскании 577825 руб. 60 коп. долга, 133495 руб. 52 коп. пени с последующим их  начислением на сумму долга.  

В судебном заседании 25.09.2019г. истец уточнил, что в силу арифметической ошибки,  сумма иска указана неверно – долг составляет 577825 руб. 60 коп., просил уточнить эту  сумму, в части неустойки поддержал заявленные ранее требования.  

Поскольку ошибка является арифметической и очевидной, не связанной с  предъявлением новых требований, уточнение суммы подлежит принятию судом.  

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил  предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу извещен в  порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по  существу иска не представил, требования не оспорил.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды и оказания услуг по доставке гидравлических  забойных двигателей № 48/П/2019 от 01.01.2019 года (далее договор).  

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть  переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и  другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные  средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их  использования (непотребляемые вещи).  

Согласно актам выполненных работ № 114 от 28.02.2019 г., № 172 от 31.03.2019 г.  Арендодатель выполнил свои обязательства по договору на общую сумму 1077825 руб. 60  коп. Данные работы приняты Арендатором.  

Согласно п.3.9. Договора, Арендатор производит перечисление денежных средств на  расчетный счет Арендодателя на основании счета-фактуры и акта до 20 числа месяца,  следующего за отчетным.  

12.07.2019г. ответчику было направлено предарбитражное требование № 863/02-02 об  оплате задолженности в размере 1077825 руб. 60 коп.  

Оплата выполненных работ была произведена арендатором частично в размере 500000  руб., что подтверждается платежным поручением № 7392 от 24.07.2019г.  

Требования, изложенные в претензии, ответчик исполнил не в полном объеме, что  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя требования истца о взыскании арендной платы по договору аренды, суд  исходит из следующего.  

В соответствии со ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений  относительно предъявленного иска не заявил.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в  обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование  своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска  доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13, при  представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать  обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность  ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания  исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле,  применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела,  доказательства внесения арендной платы в установленном размере ответчиком суду не  представлены, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 577825 руб.  60 коп. обоснованным и подлежащими удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 133495 руб. 52 коп. пени,  начисленные за просрочку исполнения обязательств по каждому неоплаченному акту за  период с 21.03.2019г. по 24.07.2019г. и с 21.04.2019г. по 20.08.2019г.  

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г.  «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации  об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором  может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме -  штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О  применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об  ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть  заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК  РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения сроков оплаты по договору,  заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый  день просрочки.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен  представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения  

обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.  

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая  организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г.  «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации  об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении  положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела  судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к  рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330,  статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта  2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2  статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности  не представил.  

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условием договора, соответствует  фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и  составляет 133495 руб. 52 коп.  

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность  уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не  заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен  истцом в соответствии с условием договора, установленный договором размер санкции  является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда  отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 246426 руб. пени  правомерно и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки,  начисленной на сумму основного долга в размере 577825 руб. 60 коп. за период с  21.08.2019г. по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за  каждый день просрочки.  

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. N22 "О некоторых вопросах  присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных  правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений  Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального  конституционного закона от 04.06.2014г. N 8-ФКЗ).  

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со  статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны  

договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение  которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.  

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от  длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.  

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения  сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления  Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления  относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского  кодекса.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки,  начисленной за период с 21.08.2019г. по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки (то есть, без определения конкретной суммы  с указанием лишь процентной ставки) на сумму основного долга 577825 руб. 60 коп. также  является обоснованным по праву.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОТ", Удмуртская Республика,  

г.Ижевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  

ответственностью "Перекрыватель", г.Азнакаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

577825 руб. 60 коп. долга, 133495 руб. 52 коп. пени, 17222 руб. расходов по госпошлине. 

Производить начисление неустойки с 21.08.2019г. на сумму 577825 руб. 60 коп. по день  

фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОТ", Удмуртская Республика,  

г.Ижевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 4 руб. госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок. 

Судья А.Г. Савельева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 10:08:27

 Кому выдана Савельева Алла Геннадьевна