Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-112815/22-93-864

г. Москва

23 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СТРОЙЦЕНТРОБЕТОН" (129081, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРМЯНСКАЯ, 1, 1, ОГРН: 1027739145620, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: 7715184013, КПП: 771501001)

к ООО "ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС" (140060, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ОКТЯБРЬСКИЙ, МИКРОРАЙОН ЗАПАДНЫЙ, УЛИЦА СПОРТИВНАЯ 1, ОГРН: 1095027000694, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2009, ИНН: 5027145098, КПП: 502701001)

о взыскании задолженности по договору поставки от 20.07.2021 №035/21 в размере 1 309 995 руб.

при участии:

от истца –Котлов В.В. дов. от 28.07.2022 № 77АД0786369, диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙЦЕНТРОБЕТОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 20.07.2021 №035/21 в размере 1 309 995 руб.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТРОЙЦЕНТРОБЕТОН» (Поставщик) и ООО «ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» (Покупатель) заключен договор поставки № 035/21 от 20.07.2021 (далее – «Договор»), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю бетон и (или) раствор, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную продукцию в соответствии с условиями договора. 

Ответчик является также грузополучателем по указанному договору. 

Объекты строительства, марка бетона и (или) раствора указываются в заявках Покупателя.

В соответствии с п. 2.2 Договора, Поставщик осуществляет доставку продукции своими силами, по заявке Покупателя.

Условиями дополнительных соглашений № 1 от 20.07.2021, № 2 от 01.08.2021 г., № 3 от 12.10.2021 г. согласованы наименование, марка, цена продукции, а также стоимость и условия доставки автобетоносмесителями на объекты Поставщика. 

В рамках указанного договора в период с 20.07.2021  по 10.12.2021 Поставщик поставлял Покупателю продукцию в соответствии с поданными им заявками. 

Покупатель, что привело к образованию задолженности Покупателя перед Поставщиком в сумме 1 309 995 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным уполномоченными представителями сторон по состоянию на 31.12.2021 г

Однако, в нарушение принятых обязательств, Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате поставленной продукции, в результате чего образовалась задолженность  в размере 1 309 995 руб.

23.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию на сумму неисполненных обязательства, которая оставлена без ответа. 

16.05.2022 была направлена повторная претензия, которая получена ответчиком 21.05.2022, однако последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования ООО «СТРОЙЦЕНТРОБЕТОН», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору в размере 1 309 995 руб.

Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 60 000 руб.

Суд удовлетворяет требования Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Так, между истцом и адвокатом Московской Городской Арбитражной и Налоговой Коллегии адвокатов «Люди Дела» Котловым В.В., peг. № 77/8473 в реестре адвокатов г. Москвы, было заключено соглашение на оказание правовой помощи № 202230202/КВВ от 02.03.2022 (далее -«Соглашение»), предметом которого является соблюдение претензионного порядка, подготовка и подача искового заявления с ходатайством о возмещении судебных расходов, представление интересов Доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по иску о взыскании денежных средств по договору поставки № 035-21 от 20.07.2021 г. с ООО «ЦЕНТРОСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 7715184013), в суде первой инстанции, до оглашения либо изготовления судебного акта (решения) в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 Соглашения вознаграждение адвоката составляет 30 000 руб, подлежащих выплате в течение трех дней со дня заключения Соглашения, а также, в случае рассмотрения дела в общем порядке, дополнительно оплачивается участие адвоката в каждом судебном заседании из расчета 15 000 рублей за один день работы в суде.

Во исполнение условий Соглашения Истец оплатил по реквизитам адвокатского образования вознаграждение в общем размере 60 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 624 от 09.03.2022 г. на сумму 30 000 руб., № 2523 от 26.07.2022 г. на сумму 15 000 руб., № 2906 от 19.08.2022 г. на сумму 15 000 руб.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 1095027000694) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЦЕНТРОБЕТОН"  (ОГРН 1027739145620) задолженность по договору поставки от 20.07.2021 №035/21 в размере 1 309 995 (один миллион триста девять тысяч девятьсот девяносто пять) руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. и  госпошлины в размере 26 100 (двадцать шесть тысяч сто) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков