Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77981/2024

16 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимчук П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1 (адрес:  Россия 188330, . Гатчина, Ленинградская область, Пушкинское 

<

...>; Россия 188354, 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>);

ответчики: 1) Управление Росреестра по Ленинградской области (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д.8, лит.А, ОГРН 

<

***>); 2) СНТ «Буревестник-3» массив Кобрино (адрес: 188355, Ленинградская область, Гатчинский район, д.Кобрино, ОГРН 

<

***>);

третье лицо: Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области,

о признании недействительным межевого плана, установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) ФИО2 (протокол №1), ФИО3 (доверенность от 01.12.2024),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Росреестр) и СНТ «Буревестник-3» (далее – СНТ):

-     о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером № 47:23:2027002:83, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ст. Буревестник - 3, массив Кобрино, в части включения в состав земель садоводства земельного участка с кадастровым № 47:23:2027001:60 и прекращении правасобственности СНТ «Буревестник - 3» массив «Кобринское» на земельный участок с кадастровым номером № 47:23:2027001:60 площадью 53 кв.м., включенный в состав земельного участка с кадастровым номером № 47:23:2027002:83;

-     об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № 47:23:2027001:60 площадью 53 кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для предпринимательской деятельности, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Кобрино, Буревестник - 3, уч. б/н. согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ИП ФИО4, в координатах характерных точек МСК-47:

№ точки

Х

У

Н 1

379353,11

2205043,44

н2

379352,70

2205049,74

нЗ

379344,26

2205049,18

н4

379344,68

2205042,88

H 1

379353,11

2205043,44

-     о внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 47:23:2027001:60 площадью 53 кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для предпринимательской деятельности, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Кобрино, Буревестник - 3, уч. б/н.

-     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация).

Предприниматель, Администрация и Росреестр, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в арбитражный суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представители СНТ против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что спорный земельный участок относится к землям СНТ. Кроме того, представитель СНТ заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления позиции по делу. 

Частью 5 статьи 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства в данном случае является правом, а не обязанностью суда. 

Учитывая суть спора, представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает необходимости в отложении судебного разбирательства, в связи с чем ходатайство СНТ подлежит отклонению. 

Более того необходимо отметить, что в соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. 

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

В части 3 статьи 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (статья 115 АПК РФ). 

Определением суда о принятии исковое заявления к производству ответчику было предложено представить в суд отзыв на иск и доказательства по делу в срок до 04.11.2024. 

В силу части 3 статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. 

Однако к указанной в определении дате, ни в судебное заседание 10.12.2024 СНТ отзыв не представило, каких-либо объективных причин невозможности представления отзыва заблаговременно суду не привело. 

Защищая свои интересы, СНТ должно было осознавать последствия непредставления в суд своей позиции и соответственно нести риск наступления таких последствий. Суд расценивает подобное поведение СНТ как проявление неуважения к требованиям суда и принципам правосудия, изложенным в частности, в статье 65 АПК РФ и предусматривающим обязанность стороны раскрыть обстоятельства, на которые она ссылается, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Указанное поведение, как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации (определение от 3 А56-9702/2022 27.08.2015 №305-ЭС15-7505), является злоупотреблением процессуальным правом, что недопустимо.

Заслушав пояснения представителя СНТ, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.09.2003 47-АА № 219527 и выписке из ЕГРН Предприниматель является собственником объекта недвижимости – 1 этажного нежилого здания (магазина) площадью 41 кв.м, кадастровый номер 47:23:0435001:1226, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Кобрино, Буревестник-3 сад., д. б/н, литер А (далее – Магазин). 

Магазин расположен на земельном участке с кадастровым № 47:23:2027001:60 площадью 53 кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для предпринимательской деятельности, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Кобрино, Буревестник - 3, уч. б/н (далее – Участок), который находится в аренде у Предпринимателя на основании договора от 09.06.2000 № 486 аренды земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, заключенного с Администрацией сроком на 5 лет.

15.01.2001 осуществлена государственная регистрация указанного договора аренды.

Дополнительным соглашением от 22.12.2005 срок действия указанного договора аренды продлен на 5 лет. 

В выписке из ЕГРН по состоянию на 23.11.2023 также содержится указание на ограничение Участка указанным договором аренды. 

Имея намерение оформить в собственность представленный в аренду Участок, Предприниматель в 2023 году обратилась к кадастровому инженеру – индивидуальному предпринимателю ФИО4 для производства кадастровых работ и оформления межевого дела. 

Однако в ходе проведения работ по составлению межевого плана председателем СНТ было отказано в подписании акта согласования границ спорного земельного участка, а в начале 2024 года Предпринимателю стало известно, что в ходе проведения кадастровых работ в СНТ массива «Кобрино» представленный ей в аренду Участок вошел в состав земель СНТ и является частью земельного участка СНТ с кадастровым № 47:23:2027002:83. 

Ссылаясь на законность владения земельным участком под магазином, Предприниматель полагает, что межевание земельного участка с кадастровым номером 47:23:2027002:83  проведено с нарушением требований закона и привело к невозможности составления межевого плана предоставленного ей Участка и оформлению права собственности на него. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу абзаца 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Заявитель, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены заинтересованным лицом, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В силу пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов. 

Согласно статье 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования. 

Истцом заявлены требования о признании недействительным составленного кадастровым инженером межевого плана земельного участка с кадастровым номером № 47:23:2027002:83.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 

Судом установлено, что Участок был предоставлен истцу в аренду на основании с договора от 09.06.2000 № 486 аренды земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, заключенного с администрацией МО «Гатчинский район» Ленинградской области. В ЕГРН внесена запись об обременении Участка указанным договором аренды, собственник Участка – Ленинградская область. 

Вместе с тем, согласно данным ЕГРН ,Участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 47:23:2027002:83, принадлежащего на праве собственности СНТ. При этом СНТ настаивает на том, что Участок всегда относился к землям СНТ. 

Таким образом, рассмотрение настоящего иска невозможно без разрешения вопроса о правах на Участках, следовательно, настоящий иск фактически является иском не о границах участков, а о праве на них, который не может быть рассмотрен в рамках спора о межевании. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 14.02.2017 №32-КГ16-29, признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку в этом случае право собственности на указанные земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости сохраняется за их правообладателями. Признание незаконным результатов межевания земельных участков, не разрешает спор по существу и не определяет надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца. 

Кроме того, следует отметить, что истцом не обоснование предъявление требований к Росреестру, поскольку не доказано наличие с его стороны нарушения каких-либо прав или законных интересов заявителя, а за совершением регистрационных действий предприниматель в Росреестр не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                           Вареникова А.О.