ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«

Дело № А48-6389/2023

г. Воронеж

10» апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «5» апреля 2024 года

Постановление  в полном объеме изготовлено «10» апреля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

         Поротикова А.И.,

судей

                          Кораблевой Г.Н.,

 

                          ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,

 

при участии:                      

от общества с ограниченной ответственностью «Рента курс»: ФИО2, представителя по доверенности от 03.08.2023, паспорт гражданина РФ, 

от администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: ФИО3, представителя по доверенности № 25/7865 от 29.12.2023, паспорт гражданина РФ,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с помощью использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2024 по делу № А48-6389/2023 (судья Парфёнова Л.П.) 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рента курс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к администрации города Орла (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения администрации города Орла № 2/1133 от 07.04.2023 об отказе в заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020709:744, расположенного по адресу: Российская Федерация, Орловская область, городской округ город Орёл, 

<

...> земельный участок 19д, по цене в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, а именно в размере 847 152 руб.; обязании Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла заключить с ООО «Рента курс» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020709:744, расположенного по адресу: Российская Федерация, Орловская область, городской округ город Орёл, 

<

...> земельный участок 19д, по цене в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, действующей на дату подачи заявления о выкупе (14.12.2022), а именно в размере 847 152 руб. (с учетом уточнений), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рента курс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Орла, Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла о признании недействительным решения администрации города Орла № 2/1133 от 07.04.2023 об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020709:744, расположенного по адресу: Российская Федерация, Орловская область, городской округ город Орёл, 

<

...> земельный участок 19д, по цене в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, а именно в размере 847 152 руб.; об обязании Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла заключить с ООО «Рента курс» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020709:744, расположенного по адресу: Российская Федерация, Орловская область, городской округ город Орёл, 

<

...> земельный участок 19д, по цене в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, действующей на дату подачи заявления о выкупе (14.12.2022), а именно в размере 847 152 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, администрация города Орла обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 5.04.2024 представитель администрации города Орла не явился.

Поскольку у суда апелляционной инстанции имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Рента курс» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Орла от 01 февраля 1993 г. №88/3 земельный участок площадью 68 461 кв.м по пер. Маслозаводскому, 13 был закреплен за сельским строительным комбинатом АО «Орелагропрострой» в бессрочное (постоянное) пользование. 

На основании постановления землепользователю выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования № 1550 от 03 февраля 1993 г. 

В связи с утверждением проекта границ землепользований (землевладений) в кадастровом квартале  № ОРО:25:2:7:9 площадь земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование сельского строительного комбината акционерного общества «Орелагропромстрой», была определена в размере 73 829,9 кв.м., по поводу чего администрацией г.Орла принято постановление от 14 марта 1996 г. № 262/1.  

Позднее земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер 57:25:0020709:10, был передан администрацией город Орла в аренду правопреемнику сельского строительного комбината АО «Орелагропрострой» - обществу с ограниченной ответственностью «Орловский комбинат строительных конструкций» акционерного общества «Орелагропромстрой». Между сторонами заключен договор аренды земли № 5505 от 26.12.2003. 

Основанием заключения договора стало постановление администрации г. Орла от 22.10.2003 г. № 3271 (в редакции постановления от 03.11.2003 г. № 3436), согласно пунктам 1, 3 которого решение о передаче земельного участка в долгосрочную аренду сопровождалось указанием на прекращение права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, оформленного свидетельством от 03 февраля 1993 г. № 1550, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Орла. 

В результате неоднократного раздела сданного внаем земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером 57:25:0020709:744 площадью 64 198 кв.м., арендованный истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Рента курс» по договору аренды земельного участка №1231  от 23 августа 2022 г.  

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла 26 декабря 2022 г. направило обществу «Рента курс» проект договора купли-продажи указанного земельного участка, подписанного обществом с протоколом разногласий, касающимся порядка определения выкупной цены земельного участка.

Общество полагало, что ее следует рассчитывать в размере 2,5% кадастровой стоимости участка, ранее находившегося в бессрочном (постоянном) пользовании, переоформленном в аренду. 

Администрация  отрицала факт такого переоформления, а, следовательно, право арендатора на выкуп имущества по льготной цене, считая, что право бессрочного (постоянного) пользования было прекращено задолго до того, как земельный участок был передан в аренду правопредшественнику общества. 

Возникший между сторонами спор был передан обществом «Рента курс» на разрешение арбитражного суда, который согласился с доводами истца по следующим основаниям. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка должна определяться в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01 июля 2012 г. осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в местностях, с численностью населения менее 3 миллионов человек.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 того же закона после 01.07.2012 в аналогичном порядке и по тем же правилам собственники зданий, строений, сооружений могут приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки при условии, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; либо такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что спорный земельный участок был образован из земельного участка, предоставленного юридическому лицу в постоянное (бессрочное) пользование постановлением администрации г. Орла от 01 февраля 1993 г. № 88/3, в подтверждение чего землепользователю выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования №1550 от 03 февраля 1993 г.

Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования состоялось при заключении договор аренды земли № 5505 от 26.12.2003 на основании постановления администрации г. Орла от 22.10.2003 № 3271 в редакции постановления от 03.11.2003 № 3436. 

Анализ договора и ненормативного акта, послужившего его основанием, позволяет заключить, что возникновение арендного обязательства произошло одновременно с прекращением постоянного (бессрочного) пользования сданного внаем земельного участка, став его непосредственной причиной.  

Возражения ответчика о том, что рассматриваемое право прекратилось до заключения договора аренды в 2003 году в связи с принятием администрацией г.Орла постановления от 14 марта 1996 г. №262/1, не могут быть поддержаны арбитражным судом. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлен принцип, в соответствии с которым никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из статей 39, 42, 44 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент закрепления спорного участка в постоянном (бессрочном) пользовании юридического лица, основаниями прекращения права пользования земельными участками являлись добровольный отказ от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов, нерациональное использование земельного участка, его использование не по целевому назначению, а также способами, приводящими к порче земель, систематическое невнесение платежей за землю. 

Прекращение права пользования земельными участками при добровольном отказе происходило по заявлению землевладельца, землепользователя, арендатора, а при прекращении соответствующей деятельности - по решению Совета народных депутатов, предоставившего земельный участок.

Действующее правовое регулирование (статья 45 Земельного кодекса Российской Федерации) также предполагает необходимость отказа землепользователя от предоставленного права в качестве основания его прекращения либо наличие иных оснований, прямо предусмотренных законом. 

Постановление администрации г.Орла от 14 марта 1996 г. № 262/1, вопреки доводам апелляционной жалобы, не было направлено на прекращение ранее возникшее право землепользователя. Напротив, как следует из пункта 2.7, его целью было признание данного права за сельским строительным комбинатом акционерного общества «Орелагропромстрой». 

Содержащееся в пункте 4 рассматриваемого акта указание на то, что все ранее принятые постановления и выданные правоустанавливающие документы утрачивают силу по землепользованию, в совокупности с пунктом 3 того же постановления не свидетельствуют о том, в намерения органа местного самоуправления входило изъятие земельного участка. 

Пунктом 3 постановления от 22.10.2003 г. № 3271, подтверждается, что администрация города вплоть до передачи участка в аренду в порядке переоформления, признавала правоподтверждающую силу свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования № 1550 от 03 февраля 1993 г. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд мотивированно пришел к выводу о наличии у истца права  заключения  договора  купли-продажи земельного участка  на льготных условиях, предусмотренных законом.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020709:744 составляет 33 886 077 руб., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости, его выкупная стоимость, определенная по правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» из расчета в 2,5% от кадастровой стоимости, не может превышать 847 152 руб.

Доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2024 по делу № А48-6389/2023 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2024 по делу № А48-6389/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

А.И. Поротиков 

 

Судьи

 

Г.Н. Кораблева

 

ФИО1