АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18380/2017

19 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18380/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский молочный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ООО "Лантан"

о взыскании 1 116 000 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.07.2016,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №114 от 28.01.2016

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Алапаевский молочный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ" о взыскании убытков в сумме 1 116 000 руб., возникших в результате неправомерно перечисленных по платежному поручению от 19.12.2016 №5640 денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 160 руб.

От ответчика 07.06.2017 через канцелярию суда поступил отзыв, в удовлетворении требования просит отказать по изложенным основаниям, кроме того просит рассмотреть предварительное судебное в отсутствии представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании, во исполнение определения суда от 21.04.2017, представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: доказательства направления искового заявления в адрес третьего лица.

От истца 27.06.2017 через канцелярию суда поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 05.07.2017 истец представил копию запроса в ПАО «СКБ-Банк» о предоставлении информации об импортируемых платежах из программы 1 С, а также копию ответа ПАО «СКБ-Банк» с приложением.

К судебному заседанию от ответчика через систему «Мой Арбитр» 11.07.2017 поступили дополнения к отзыву, 12.07.2017 поступили пояснения с приложением методических указаний по исполнению документов.

От истца 11.07.2017  через систему «Мой Арбитр» поступили дополнения к возражению на отзыв ответчика.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «СКБ-банк» (банк) и ООО "Алапаевский молочный комбинат" (клиент) 06.03.2015 был заключен договор банковского счета для юридических лиц №9510299, в соответствии с которым клиенту был открыт счет №40702810315500000152. Кроме того, 06.03.2015 между сторонами был заключен договор дистанционного банковского обслуживания для юридических лиц №95.2-1084.

Как указывает истец, по платежному поручению от 19.12.2016 № 5640 со счета истца были списаны денежные средства в сумме 1 116 000 руб. 00 коп. и перечислены обществу с ограниченной ответственностью «Дерней» (ИНН 

<

***>, КПП 664901001), с назначением платежа – оплата по договору от 01.01.2013 № 2/13 за молоко-сырье, банк плательщика – Свердловский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» г. Екатеринбург (БИК 046577922, сч. №30101810100000000922, сч. № 40702810573030000009).

Общество «Дерней» 20.12.2016 сообщило истцу, что денежные средства не поступили. При проверке реквизитов общества «Дерней» ИНН 

<

***>, КПП 745101001, на сайте Федеральной налоговой службы установлено, что данные реквизиты принадлежат организации, зарегистрированной в Челябинской области как ООО «ЛАНТАН».

Письмом от 20.12.2016 №1269 истец обратился к ответчику с просьбой возвратить денежные средства в сумме 1 116 000 руб., поступившие по платежному поручению от 19.12.2016 № 5640. Основанием для возврата денежных средств послужило несоответствие наименования получателя реквизитам получателя. Аналогичное требование было направлено банку 27.12.2016 №1300.

Ответчик отказал в возврате денежных средств, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков в сумме 1 116 000 руб.

Рассмотрев исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 ГК РФ, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

По мнению суда, истцом не доказано наличие в действиях банков указанного юридического состава.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

19.12.2016 в систему дистанционного банковского обслуживания в электронном виде помещено платежное поручение №5640, подписанное электронной подписью директора ООО «Алапаевский молочный комбинат» - ФИО4, что истцом не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Платежное поручение было проверено банком в соответствии с требованиями Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», на предмет наличия права распоряжения денежными средствами, целостности распоряжения, достаточности денежных средств на счете, а  также проведен структурный контроль распоряжения, контроль значений реквизитов распоряжения, а также контроль достаточности денежных средств.

После подписания платежного поручения изменение реквизитов не производилось.

Денежные средства в размере 1 116 000 рублей были перечислены по реквизитам, указанным в платежном поручении. Таким образом, ответчик исполнил распоряжение истца, т.е. принятые на себя обязательства договором дистанционного банковского обслуживания для юридических лиц №95.2-1084.

Доводы истца о том, что ответчиком должна была быть проведена проверка правильности реквизитов получателя, отклоняется судом, поскольку  в компетенцию Банка плательщика это не входит (требования Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», п. 3 ст. 845 ГК РФ). 

Учитывая вышесказанное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

СудьяК.Н. Смагин