334/2017-72985(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6591/2017

г. Новосибирск

19 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «ВС-ЛОГИСТИКА» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегионпроект»  (ОГРН 

<

***>), г. Бердск  

о взыскании 979 000 руб. задолженности, 50 743 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами  

при участии представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 01.03.2017, паспорт) от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВС-ЛОГИСТИКА»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Стройрегионпроект» о взыскании 979 000 руб.  

задолженности, 48 795, 34 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 31.08.2016 по 01.03.2017 (с учётом  уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, определение о назначении дела к  предварительному судебному заседанию направлено ответчику по месту  его регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ. Конверт с определением  возвращен отделением почты с отметкой «Истек срок хранения».  

Согласно п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря  на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.  

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения  ответчиком изменений в сведения о месте нахождения ответчика,  подлежащих регистрации в силу требований ст.22.2 Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей».  

При рассмотрении вопроса об извещении ответчика о времени и  месте судебного разбирательства, суд руководствовался постановлением  Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от  17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации».  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении  

производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при  применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи  121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный  суд к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия должен располагать сведениями о получении  лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса  копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями,  указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.  

При этом отсутствие в материалах дела доказательств,  подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных  документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным  судом правил Кодекса о надлежащем извещении (за исключением  отдельных случаев, касающихся подачи апелляционной либо  кассационной жалоб, заявления о пересмотре судебного акта в порядке  надзора).  

Отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в  деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной  вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не  является препятствием для проведения судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия.  

Извещение стороны по делу является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление  арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного  акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее  получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы  согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  

процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие  соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В  материалах дела имеются документы, подтверждающие размещение на  сайте указанной информации.  

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим  образом извещенного ответчика заседание проводится в его отсутствие.  

Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и  времени судебного заседания.  

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не  представил.  

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы  представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению.  

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 17.05.2016 между  сторонами заключен договор № 14 на оказание автотранспортных услуг с  приложениями к нему, согласно которому истец оказал ответчику услуги  по перевозке оборудования. Ответчиком обязательства по оплате  оказанных истцом услуг исполнены в части, в связи с чем заявлен  настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  48 795, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 31.08.2016 по 01.03.2017.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

17.05.2016 между сторонами заключен договор № 14 на оказание  автотранспортных услуг с приложениями к нему, согласно которому истец  оказал ответчику услуги по перевозке оборудования.  

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается  материалами дела: актами № 21 от 03.10.2016, № 22 от 04.10.2016, № 23 от  04.10.2016, подписанными сторонами.  

Кроме того, истцом в материалы дела представлены заявки № 1, № 2,   № 3.  

Согласно п. 3.1 договора оплата оказанных услуг производится  заказчиком исполнителю в течение 5 банковских дней после загрузки, на  основании предъявленного исполнителем счёта на оплату.  

Материалами дела установлено, что обязательства по договору  ответчиком не исполнены в части оплаты 979 000 руб.  

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в  полном объёме ответчиком не представлено.  

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию,  которая осталась без удовлетворения.  

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими  удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности  в размере 979 000 руб.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  новой редакции размер процентов определяется существующими в месте  жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в  месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими  место в соответствующие периоды средними ставками банковского  процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

По общему правилу расчёт процентов в соответствии с новой  редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  производится на основании сведений по вкладам физических лиц,  опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети  «Интернет».  

В новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками,  имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день  предъявления иска или на день вынесения решения, как это было  установлено в прежней редакции данной нормы. Поэтому за каждый  период просрочки расчёт осуществляется исходя из средней ставки  (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за  соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из  опубликованных ставок.  

Расчёт процентов осуществляется по ставке, сложившейся в  федеральном округе, в котором находится место жительства (место  нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства  

(нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации,  расчёт осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по  месту нахождения суда, рассматривающего спор.  

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются  включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, исходя из средней ставки (ставок) банковского  процента, суд находит соответствующими требованиям статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом произведен расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  31.08.2016 по 01.03.2017 на сумму 48 795, 34 руб.  

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами  проверен судом и признан обоснованным.  

 При таких обстоятельствах суд находит требования истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 48 795, 34 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со  статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Распределение судебных расходов производится по правилам  статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110,  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Стройрегионпроект» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ВС-ЛОГИСТИКА» (ОГРН  

<

***>) 979 000 руб. задолженности, 48 795, 34 руб. процентов за  

пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по  01.03.2017, 23 207 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Стройрегионпроект» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 70, 95 руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в  законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Н.А.Рыбина