ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.02.2024

                         Дело № А40-286360/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2024 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Хвостовой Н.О., 

судей: Лоскутовой Н.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1 по доверенности № Д-103-64 от 30.11.2023, 

рассмотрев 22.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» 

на решение от 25.05.2023 

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 21.09.2023 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

в деле по иску Жилищно-строительного кооператива «Актюбинск», 

к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт», 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Актюбинск» (далее – ЖСК «Актюбинск», истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», ответчик) о взыскании 65 206 руб. 70 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости излишне оплаченной электроэнергии, образовавшейся в результате неправомерного определения объема поставленной электроэнергии за период с января по ноябрь 2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023, в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, с АО «Мосэнергосбыт» пользу ЖСК «Актюбинск» взыскано неосновательное обогащение в размере 65 206 руб. 70 коп., а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 608 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции АО «Мосэнергосбыт» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку полагает, что при рассмотрении настоящего дела судами не учтены обстоятельства, установленные судами по ранее рассмотренному делу № А40-151252/2022 о взыскании задолженности с ЖСК «Актюбинск» в пользу АО «Мосэнергосбыт», имеющие отношение в заявленному истцом периоду взыскания по настоящему делу, а также не учтены положения пунктов 31, 82, 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в связи чем выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции 22.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.01.2024 до 10 часов 35 минут.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Мосэнергосбыт»  поддержал доводы кассационной жалобы. 

ЖСК «Актюбинск» своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, письменный отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ответчиком в качестве гарантирующего поставщика и истцом в качестве абонента заключен договор энергоснабжения №98185468 от 01.02.2008, в рамках которого ответчик осуществляет поставку электрической энергии на нужды многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 6.2. статьи 6 договора предусмотрено, что абонент оплачивает стоимость фактически потребленной электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирного дома.

Судами установлено, что в спорный период индивидуальные приборы учета электрической энергии в жилых помещениях многоквартирного дома истца использовались жильцами за пределами истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с АО «Мосэнергосбыт» неосновательного обогащения в размере стоимости излишне оплаченной электроэнергии за период с января по ноябрь 2022 суды пришли к выводу, что за указанный период ЖСК «Актюбинск» произвело излишнюю оплату ответчику за потребление электрической энергии на основании выставленных АО «Мосэнергосбыт» счетов на оплату.

Между тем, удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере судами не были учтены обстоятельства, установленные судами по ранее рассмотренному делу № А40-151252/2022 о взыскании с ЖСК «Актюбинск» в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженности за потреблённую электрическую энергию за март 2022, на основании выставленного АО «Мосэнергосбыт» счета на оплату и акта приема-передачи электрической энергии, в связи с чем суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью обжалуемых судебных актов, принятых с нарушением части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования АО «Мосэнергосбыт» в рамках дела №А40-151252/2022 суды установили, что за март 2022 счет на оплату электрической энергии выставлен истцом ответчику правомерно, на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...>, а также что подлежащий оплате объём электрической энергии правильно определён АО «Мосэнергосбыт» в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124. 

По мнению суда кассационной инстанции заслуживают внимания и подлежали исследованию и оценке доводы АО «Мосэнергосбыт» со ссылкой на положения пунктов 31, 82, 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 о выяснении обстоятельств о соблюдении ЖСК «Актюбинск» обязанности исполнителя предоставить гарантирующему поставщику доступ в жилые помещения потребителей многоквартирного дома в целях проверки приборов учёта, поскольку выяснение указанных обстоятельств влияет на обоснованность принятия судебных актов, с учётом обстоятельств, установленных судами по ранее рассмотренному делу № А40-151252/2022. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам. 

Поскольку судами не были проверены доводы возражений ответчика по заявленному истцом расчёту неосновательного обогащения в связи с оплатой электроэнергии, с учётом обстоятельств, установленных судами по ранее рассмотренному делу № А40-151252/2022, в том числе доводы о соблюдении ЖСК «Актюбинск» обязанности исполнителя предоставить гарантирующему поставщику доступ в жилые помещения потребителей многоквартирного дома в целях проверки приборов учёта, а выводы судов не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы возражений ответчика по заявленному истцом расчёту неосновательного обогащения в связи с оплатой электроэнергии, с учётом обстоятельств, установленных судами по ранее рассмотренному делу № А40-151252/2022.

В случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

Руководствуясь статьями 176, 284–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А40-286360/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Н.О. Хвостова

                                                                                                                              Н.А. Лоскутова

 

О.А. Шишова