ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40353/2019

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2019 года

15АП-20774/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.Л. Новик, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: 

от заявителя жалобы (инспекции): представитель ФИО2 по доверенности от 23.08.2019;

от учреждения: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 по делу № А32-40353/2019 

по заявлению временного управляющего Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Прогресс» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Прогресс» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю № 22171 от 03.12.2018 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Групп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество), обязании инспекции восстановить в ЕГРЮЛ сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Ренессанс Групп» как действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №16 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила решение суда от 14.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции, поскольку заявитель не реализовал право представить в регистрирующий орган возражения относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ. Судом не указано, какая норма Федерального закона № 129-ФЗ нарушена инспекцией.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Прогресс» Министерства внутренних дел Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявитель указывает, что общество является должником по ряду исполнительных производств, что свидетельствует о незаконном принятии инспекцией решения от 03.12.2018 об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Инспекция в судебном заседании поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления.

Учреждение явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 в Вестнике государственной регистрации размещена публикация № 3138 о принятии инспекцией решения от 03.12.2018 №22171 о предстоящем исключении ООО «Ренессанс Групп» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ.

По мнению учреждения, признание ООО «Ренессанс Групп» недействующим юридическим лицом и исключение его из ЕГРЮЛ лишает учреждение возможности взыскать задолженность, образовавшуюся при следующих обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2017 по делу № А32-22150/2017 с ООО «Ренессанс Групп» в пользу ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России» взысканы штраф в сумме 677 158 рублей 85 копеек, расходы по госпошлине в сумме 22 543 рублей. Учреждению выдан исполнительный лист серии ФС № 013202252, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Хостинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на исполнение. 21.12.2017 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС № 013202252 по делу № А32-22150/2017 судебным приставом-исполнителем Хостинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 86185/17/23068-ИП от 21.12.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 по делу № А32-16577/2018 с ООО «Ренессанс Групп» в пользу ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России» взысканы неосновательное обогащение в размере 607940 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение условий контрактов в размере 539853 рубля 10 копеек, задолженность по коммунальным услугам в размере 28 734 рубля 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 765 рублей. Учреждению выдан исполнительный лист серии ФС № 028335399, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Хостинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на исполнение. 28.12.2018 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС № 028335399 по делу № А32-16577/2018 судебным приставом-исполнителем Хостинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 67079/18/23068-ИП от 28.12.2018г.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу № А32-16576/2018 с ООО «Ренессанс Групп» в пользу ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России» взысканы неосновательное обогащение в размере 67 861 рубля, штраф в размере 248 750 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 12 332 рублей 22 копеек. Учреждению выдан исполнительный лист серии ФС № 023064699, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Хостинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на исполнение. 28.02.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС № 023064699по делу № А32-16576/2018 судебным приставом-исполнителем Хостинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 9961/19/23068-ИП от 28.02.2019.

Таким образом, учреждение является кредитором и взыскателем ООО «Ренессанс Групп», в отношении которого возбуждено три исполнительных производства № 86185/17/23068-ИП от 21.12.2017, № 67079/18/23068-ИП от 28.12.2018, № 9961/19/23068-ИП от 28.02.2019. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 30.05.2019 исполнительное производство № 9961/19/23068-ИП от 28.02.2019 прекращено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ (пункт 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Постановлением от 31.05.2019 по аналогичным основаниям прекращено исполнительное производство № 67079/18/23068-ИП от 28.12.2018.

Постановления о прекращении исполнительных производств получены взыскателем 31.05.2019.

Учреждение указывает, что только после получения указанных постановлений получило сведения об исключении должника – ООО «Ренессанс Групп» – из ЕГРЮЛ.

По причине исключения должника из ЕГРЮЛ судебным приставом исполнителем не было выявлено и реализовано все имущество должника, за счет реализации которого могли быть удовлетворены имущественные требования учреждения.

Заявитель обращает внимание, что информация о наличии возбужденных исполнительных производств размещена в общем доступе в сети Интернет на сайте Федеральной службы судебных приставов. Из положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических ли и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) не следует, что наличие совокупности признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически. В 2018 году ООО «Ренессанс Групп» участвовало в судебных заседаний по делам № А32-16577/2018 и № А32-16576/2018, предоставляло отзыв на исковое заявление учреждения; получало документы, отправленные в их адрес по почте России, а также проводило совместно с заявителем осмотр спорных объектов в рамках рассмотрения указанных дел. 

По мнению заявителя, исключение ООО «Ренессанс Групп» из ЕГРЮЛ препятствует исполнению вступивших в законную силу решений судов о взыскании задолженности в пользу заявителя, в том числе посредством обращения взыскания на имущества должника в рамках исполнительного производства.

Не согласившись с действиями инспекции, учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения оспариваемых действий, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона № 129-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, пункта 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438, основанием для внесения записи об исключении юридического лица из реестра юридических лиц является решение регистрирующего органа об исключении юридического лица из реестра юридических лиц.

03.12.2018 инспекцией принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ № 22171 на основании справки от 02.11.2018 № 3643-О о непредставлении в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, а также справки от 02.11.2018 № 3643-С об отсутствии сведений об открытых банковских счетах.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Решение о предстоящем исключении опубликовано инспекцией в журнале «Вестник государственной регистрации» от 05.12.2018/3138 часть 2 № 48 (713). В качестве адреса для направления возражений указан адрес: г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 235.

В рамках осуществления возложенных на инспекцию государственных функций последняя вправе создавать и использовать информационные базы и ресурсы, предназначенные для внутреннего пользования.

Формирование и использование сведений информационного ресурса «Ограничения» осуществляется налоговыми органами в соответствии с методическими рекомендациями и Приказом ФНС России от 27.07.2009 № ММ-7-6/145@ «О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения местного, регионального и федерального уровней, реализующего функции по формированию и использованию сведений о наличии ограничений на осуществление регистрационных действий» (с изм. внесенными Приказом ФНС России от 08.12.2014 № ММВ-7-14/620@).

Основанием для внесения сведений в вышеуказанный информационный ресурс являются поступившие в адрес регистрирующего органа документы, подтверждающие наличие юридически значимого факта для осуществления регистрационных и иных действий в пределах компетенции регистрирующего органа (судебные акты, заявления заинтересованных лиц, постановления судебных приставов-исполнителей и т.п.).

В порядке пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе исключить юридическое лицо при наличии всех признаков недействующего лица, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, к которым отнесены такие признаки как отсутствие движения по банковским счетам юридического лица и непредставление юридическим лицом отчетности за последние 12 месяцев, а также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Следовательно, регистрирующий орган проверяет юридическое лицо лишь на наличие тех признаков недействующего юридического лица, которые указаны в Законе № 129-ФЗ.

Принимая во внимание тот факт, что с момента опубликования в органах печати истек указанный в Законе № 129-ФЗ срок, и что в течение данного срока в адрес инспекции не поступали какие-либо возражения от департамента, кредиторов, иных заинтересованных лиц, равно как и от должностного лица общества, регистрирующим органом внесена запись ГРН 2192375615750 от 29.03.2019 об исключении общества из реестра как недействующего юридического лица.

Между тем, исключение должника из ЕГРЮЛ по признакам недействующего юридического лица при наличии кредитора и кредиторской задолженности приравнивается к представлению недостоверной информации в регистрирующий орган.

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ государственный реестр является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на момент внесения оспариваемой регистрационной записи (29.03.2019), ООО «Ренессанс Групп» имело перед учреждением соответствующие гражданско-правовые обязательства, о чем свидетельствуют судебные разбирательства в рамках арбитражных дел№ А32-16576/2018, № А32-16577/2018, № А32-22150/2017, в рамках которых недействующее юридическое лицо проявляло активное процессуальное поведение (представляло отзывы, получало документы, отправленные в его адрес по почте России, проводило совместно с заявителем осмотр спорных объектов).

Таким образом, даже на момент принятия инспекцией решения о предстоящем исключении общества (03.12.2018), последнее активно участвовало в арбитражных процессах – так, принятие окончательного судебного акта по делу № А32-16576/2018 состоялось 29.12.2018.

Исключение регистрирующем органом должника ООО «Ренессанс Групп» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица при наличии судебного разбирательства в арбитражном суде с его участием в качестве ответчика противоречит принципу получения реальной судебной защиты, призванному обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 по делу № А57-16098/2018.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04. 2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Принимая во внимание наличие финансовых претензий заявителя, исключение из реестра общества препятствует разрешению вопросов об удовлетворении учреждением своих имущественных требований по обязательствам должника.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также наличия в материалах дела доказательств фактического осуществления ООО «Ренессанс Групп» деятельности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии действий регистрирующего органа по исключению указанного общества из реестра юридических лиц положениям действующего законодательства.

Устанавливая способ восстановления прав, суд первой инстанции обоснованно указал на обязание регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи об обществе в качестве действующего юридического лица.

Отклоняя изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее. В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона» 129-ФЗ, согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

В отношении ООО «Ренессанс Групп» по указанным выше арбитражным спорам возбуждено три исполнительных производства № 86185/17/23068-ИП от 21.12.2017, № 67079/18/23068-ИП от 28.12.2018, № 9961/19/23068-ИП от 28.02.2019.

Данная информация также находится в открытом доступе на официальном сайте ФССП России, на котором содержится информация относительно того, что исполнительное производство в отношении ООО «Ренессанс Групп» не было окончено либо прекращено на момент принятия оспариваемого решения. При этом регистрационный орган не лишен возможности просмотра указанных сведений.

Ссылка инспекции на то, что решение о предстоящем исключении ООО «Ренессанс Групп» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» в соответствии с требованиями закона, и от заинтересованных лиц в регистрирующий орган соответствующие заявления не поступали, не принимается во внимание, поскольку фактически установленные обстоятельства указывают на неправомерность совершения предшествующих этому действий. 

При таких обстоятельствах, оснований согласиться с тем, что оспариваемыми действиями не будут нарушены права и законные интересы заявителя по делу у апелляционного суда не имеется.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 по делу№ А32-40353/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи В.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев