﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11347/2021

г. Архангельск

17 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года  

Решение в полном объёме изготовлено 17 ноября 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электротехснаб" (ОГРН 1173525002826; адрес: 160004, г.Вологда, ул.Преображенского, дом 12)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900532490; адрес: 163050, г.Архангельск, ул.Пирсовая, дом 27)

о взыскании 34 250 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие), 

от ответчика: Сивкова С.В. (доверенность от 13.07.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электротехснаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – ответчик) взыскании 34 250 руб. 78 коп. долга за товар, поставленный в рамках государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд от 03.06.2021 № 115. 

Представитель истца в письменном ходатайстве заявил о рассмотрении дела без своего участия в судебном заседании. 

Ответчик наличие долга в заявленной сумме не оспаривал, но с иском не согласился, сославшись на ненадлежащее бюджетное финансирование учреждения. 

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2021 истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд № 115 (далее – контракт), по которому поставщик обязуется поставить товар – расходные комплектующие согласно спецификации (приложение № 1), а государственный заказчик обязался принять и обеспечить оплату принятого товара (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Цена контракта определена в пункте 2.1 контракта в размере 34 250 руб. 78 коп.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что расчеты за поставленный товар производятся не позднее 10 рабочих дней с даты поставки всего объема товара.

Датой поставки товара является дата подписания сторонами товарных накладных (пункт 3.5 контракта).

Перечень товара, его количество и цена указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту). 

Исполняя обязательства по контракту, истец 10.06.2021 поставил ответчику предусмотренный спецификацией товар общей стоимостью 34 250 руб. 78 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура) от 10.06.2021 № 10879600/7

Принятый товар ответчик не оплатил, на момент рассмотрения дела в суде задолженность составляет 34 250 руб. 78 коп.

Претензию истца от 09.07.2021 с требованием оплаты товара ответчик отклонил, сославшись в ответном письме от 28.07.2021 на тяжелое финансовое положение.

Доказательствами погашения долга суд не располагает.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности в заявленной истцом сумме ответчик не оспаривает.

Ссылка ответчика на недостаточность бюджетного финансирования отклоняется судом, поскольку превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает федеральное казенное учреждение от исполнения обязательства по оплате фактически принятого товара. Также ответчиком не представлены какие-либо документы, отражающее его финансовое состояние на дату наступления обязанности по оплате товара и свидетельствующие о невозможности оплаты стоимости товара в установленный срок, а также какие-либо доказательства невозможности формирования лимитов финансирования в последующие периоды с учетом образовавшейся задолженности.

Таким образом, иск о взыскании задолженности в сумме 34 250 руб. 78 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме. 

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900532490) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электротехснаб" (ОГРН 1173525002826) задолженность в сумме 34 250 руб. 78 коп. и  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

    Судья                                                                                     К.А. Сметанин