АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13321/2023

г. Ставрополь

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Решение  изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия, Карачаево-Черкесской Республике», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании недействительным решения от 11.05.2023 по делу № 026/06/106-965/2023 о нарушении законодательства о закупках,

при участии представителей заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.04.2023 № 17, ФИО3 по доверенности от 04.09.2023 № 35, заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 29.12.2022 № Г3/06-9371/22, третьего лица – ФИО5 по доверенности от 28.12.2022 № 01-01/9285,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 11.05.2023 по делу № 026/06/106-965/2023 о нарушении законодательства о закупках.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия, Карачаево-Черкесской Республике» (далее – третье лицо).

В обоснование заявленных требований учреждение указало, что 25.04.2023 заявителем в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0321100006123000019 на закупку услуг по проверке средств измерения для нужд учреждения, в котором установлено требование, предъявляемое к участникам закупки о наличии аттестата аккредитации в области обеспечения единства измерений в соответствии с действующими в 2023 году редакциями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ). Решением управления 11.05.2023 по делу № 026/06/106-965/2023, принятого по результатам рассмотрения жалобы третьего лица в действиях заказчика установлены нарушения статей 33, 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), в связи с чем, выдано обязательное для исполнения предписание. Названное решение заявитель считает незаконным и необоснованным, ссылаясь на пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон № 412-ФЗ), в котором дано понятие выписки из реестра аккредитованных лиц (аттестата аккредитации) учреждение указало, что в данном случае аттестат аккредитации указан в скобках, следовательно, законодатель указывает на равнозначность и тождественность таких понятий как «выписка из реестра аккредитованных лиц» и «аттестат аккредитации». Кроме того, Федеральная служба аккредитации (Росаккредитация) на своем официальном сайте дала 04.11.2018 пояснения, что выписка из реестр аккредитованных лиц (аттестат аккредитации) удостоверяет аккредитацию в определенной области аккредитации на момент ее формирования и имеет равную юридическую значимость с аттестатами аккредитации, выданными Федеральной службой по аккредитации до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2018 № 262-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка аккредитации». Указание в оспариваемом решении управления утверждение о неправомерности требовать аттестат аккредитации у участника, является, по мнению заявителя, несоответствующим действующему законодательству. При этом указание в документации электронного аукциона на область аккредитации является излишним, нарушающим конкуренцию, поскольку участник закупки перед подачей заявки на участие самостоятельно определяет свое соответствие требованиям, а подавая заявку на участие в аукционе, соглашается на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных соответствующим извещением.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что согласно пункту 2 статьи 13 Закона № 412-ФЗ аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации. Область аккредитации является основным документом при проведении процедуры аккредитации, при подтверждении которой, формируется выписка из реестра аккредитованных лиц (аттестат аккредитации). Более того, область аккредитации определяет сферу деятельности, в которой аккредитованное лицо может осуществлять проверку средств измерений. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закон о контрактной системе заказчик должен установить требование о соответствии участников требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации (в данном случае Законом № 102-ФЗ и Законом № 412-ФЗ), а именно о наличии у них действующей выписки из реестра аккредитованных лиц (аттестат аккредитации) и области аккредитации на право поверки средств измерений согласно описанию объекта закупки. Требование заказчика, указанное в извещении о проведении закупки, о предоставлении аттестата аккредитации в области обеспечения единства измерений в соответствии с действующей в 2023 году редакцией Закона № 102-ФЗ не отражает правоспособность участника закупки оказывать услуги по поверке средств измерений, что нарушает требования пункта 1 статьи 31 и пункта 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным, а доводы заявителя – подлежащими отклонению.

Третье лицо в отзыве на заявление, указало на законность и обоснованность принятого управлением решения, а также что в соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 19 Закона № 102-ФЗ поверка средств измерений относится к услугам, при оказании которых необходимо пройти процедуру аккредитации, с целью официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя ее выполнять. Поскольку заказчик установил требование о наличии аттестата аккредитации в области обеспечения единства измерений в целях соответствия требованиям Закона № 102-ФЗ, не ограничивая участников закупки, не требуя копии документов и не устанавливая иные требования к аттестату аккредитации: названию, виду, форме и так далее, а также не требуя предоставить аттестат аккредитации на бумажном носителе или в ином виде как документ, тем самым в своей документации не установил требования к участнику аукциона, который должен быть аккредитован на право поверки средств измерений, а именно к исчерпывающему перечню документов, подтверждающих его соответствие установленным требованиям, что является нарушением требований части 12 пункта 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ. 

В ходе судебного заседания представителя заявителя поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представители заинтересованного лица и третьего лица, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, изложенным в их письменных отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.04.2023 учреждением в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0321100006123000019 «Оказание услуг по поверке средств измерений для нужд заявителя.

В приложении 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с Законом № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению» к извещению № 0321100006123000019 заказчиком установлено требование о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, если иное не предусмотрено названным законом: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: наличие аттестата аккредитации в области обеспечения единства измерений в соответствии с действующей в 2023 году редакции Закона № 102-ФЗ.

Третье лицо, считая, что установление заказчиком требований о предоставлении потенциальными участниками в составе заявки аттестата аккредитации в области обеспечения единства измерений в соответствии с действующим в 2023 году редакциями Закона № 102-ФЗ неправомерно, обратилось в управление с жалобой, в которой просило выдать заказчику предписание о внесении изменений в названную закупку в части установления требования к участникам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ согласно требованиям Закона № 102-ФЗ и Закона № 412-ФЗ. Приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя), номер извещения 0321100006123000019 до рассмотрения жалобы по существу.

По результатам рассмотрения поступившей от третьего лица жалобы управление приняло решение от 11.05.2023 по делу № 026/06/106-965/2023 о нарушении законодательства о закупках, которым признало жалобу обоснованной, установило в действиях заказчика нарушения требований статьей 33, 42 Закона № 44-ФЗ, одновременно указав, что поскольку данное нарушение не повлияло на результаты торгов, обязательное для исполнения предписание не выдается.

Считая названное решение управления от 11.05.2023 по делу № 026/06/106-965/2023 незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, учреждение обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Законом и инструкцию по ее заполнению. 

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно также содержать исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям к участникам закупки. Подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. При этом частью 6 указанной статьи предусмотрено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований названного Закона.

Как следует из материалов дела предметом спорной закупки является оказание учреждению услуг по поверке средств измерений.

Техническое задание с указанием наименований, типов, модификаций, серийных номеров средств измерений, подлежащих поверке для нужд учреждения представлены в приложении № 1 «Описание объекта закупки (техническое задание) на оказание услуг по поверке средств измерений для нужд федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае».

В приложении 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с Законом № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению» к извещению № 0321100006123000019 заказчиком установлено требование о наличие аттестата аккредитации в области обеспечения единства измерений в соответствии с действующими в 2023 году редакциями Закона № 102-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Данная статья названного Федерального закона устанавливает обязательные требования для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и оказывающих услуги по поверке средств измерений, по проведению процедуры аккредитации в национальном органе по аккредитации.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 102-ФЗ аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с настоящим Федеральным законом. К указанным работам и (или) услугам относятся: 1) аттестация методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; 2) испытания стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа; 3) поверка средств измерений; 4) обязательная метрологическая экспертиза стандартов, продукции, проектной, конструкторской, технологической документации и других объектов, проводимая в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений регламентирован нормами Закона № 412-ФЗ.

По результатам проведенной аккредитации юридического лица или индивидуального предпринимателя, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона № 412-ФЗ решение об аккредитации или отказе в аккредитации оформляется приказом национального органа по аккредитации. В течение трех рабочих дней со дня подписания приказа об аккредитации сведения об аккредитации вносятся в реестр аккредитованных лиц с присвоением аккредитованному лицу соответствующего уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц.

Согласно статье 26 Закона № 412-ФЗ  реестр аккредитованных лиц содержит: 1) сведения об аккредитованных лицах: а) наименование юридического лица, адрес места нахождения, номер телефона, факса и (в случае, если имеется) адрес электронной почты юридического лица; б) фамилию, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, адрес места жительства, номер телефона и (в случае, если имеется) адрес электронной почты индивидуального предпринимателя; в) идентификационный номер налогоплательщика, данные документа о постановке на учет в налоговом органе; г) даты внесения в реестр сведений об аккредитованном лице; д) номер и дату принятия решения об аккредитации; е) уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц; ж) область аккредитации.

Пунктом 2 статьи 4 Закона № 412-ФЗ установлено, что выписка из реестра аккредитованных лиц (аттестат аккредитации) - документ, формируемый в автоматическом режиме средствами федеральной государственной информационной системы в области аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации на момент его формирования.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона область аккредитации – сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована. Описание области аккредитации осуществляется в соответствии с утверждаемыми национальным органом по аккредитации методическими рекомендациями.

Соответственно, аттестат аккредитации подтверждает компетенцию юридического лица или индивидуального предпринимателя в той или иной области аккредитации (сфере деятельности) на право проведения поверки. Область аккредитации является приложением к аттестату аккредитации.

При этом, вопреки доводам заявителя, только наличие информации об аккредитации юридического лица в реестре аккредитованных лиц не дает полной объективной оценки о возможности выполнять таким лицом поверку тех или иных типов средств измерений, так как компетенция аккредитованного юридического лица на выполнение поверки конкретных, типов средств измерений указана в области аккредитации.

Соответственно, установив в документации о спорной закупки, требования о наличии аттестата аккредитации в области обеспечении единства измерений в соответствии с действующими в 2023 году редакциями Закона № 102-ФЗ, заявитель расширил круг участников до любых, имеющих какую-либо аккредитацию в области обеспечения единства измерений, установленную в статье 19 Закона № 102-ФЗ, подменив требования к аккредитованным на право поверки лица, установленным пунктом 2 статьи 13 названного Федерального закона.

Поскольку область аккредитации является основным документом проведения процедуры аккредитации, при подтверждении которой формируется выписка из реестра аккредитованных лиц (аттестат аккредитации), определяющим сферу деятельности, в которой аккредитованное лицо может осуществлять поверку средств измерений, управление при вынесении обжалуемого решения обоснованно пришло к выводу о том, что установление заказчиком требований о предоставлении потенциальными участниками в составе заявки аттестата аккредитации в области обеспечения единства измерений в соответствии с действующими в 2023 году редакциями Закона № 102-ФЗ не правомерно.

Исходя из предмета закупки и вышеизложенного, согласно действующим нормам и требованиям Закона № 102-ФЗ и Закона № 412-ФЗ, заказчик должен требовать у участников наличие действующей выписки из реестра аккредитованных лиц (аттестат аккредитации) и область аккредитации на право поверки средств измерений, определяющей его техническую компетентность в отношении описания объекта закупки.

С учетом названных положений законодательства заказчик нарушил требования статей 33, 42 Закона 44-ФЗ и неправомерно не установил к участникам закупки требования о наличии действующей выписки из реестра аккредитованных лиц (аттестат аккредитации) и области аккредитации на право поверки средств измерений, определяющего его техническую компетентность в отношении объекта закупки.

Учитывая изложенное, отсутствие требований заказчика к участникам закупки, предметом которой выступает поверка средств измерений, в составе заявки документов, подтверждающих наличие у него аккредитации на поверку всех средств измерений, указанных в техническом задании, не соответствуют положениям законодательства о закупках.

При этом судом учтено, что поскольку на участие в аукционе подана одна заявка и одна допущена к участию в аукционе, комиссия управления пришла к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с чем, не выдавала обязательное для исполнения предписание.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участниками процесса доказательства и установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления соответствует положениям Закона № 44-ФЗ, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказал учреждению в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку решение вынесено в пользу управления, расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                       А.С. Минеев